Le genre de statistiques pénibles à produire où tu tombes sur un problème, puis un autre, puis… :
exclure les comptes fermés (se limiter aux comptes actifs)
exclure Anonyme et Collectif
exclure les comptes ayant des contenus créés avant le compte (probablement des réaffectations faites sur un compte recréé), ce qui représente 6 comptes pour les journaux, 27 pour les dépêches, 4 pour les forums et 1 pour le suivi (pour un total de 30 comptes différents)
sans grande surprise, le minimum pour la création de chaque type de contenu est 0 jour (un compte est créé et utilisé dans la foulée)
le maximum est entre 7522 et 9272 jours suivant les contenus (soit entre 20 et 25 ans plus tard)
il faut se rappeler que des types de contenus ont été créés postérieurement à certains comptes (1999 première dépêche en base, 2001 pour les forums, 2002 pour les journaux, 2003 pour les sondages, 2011 pour le suivi et le wiki et 2018 pour les liens)
le délai médian pour la création d'un premier contenu est donc :
liens : 3600 jours soit presque 10 ans (cf le point précédent)
journaux : 501 jours
dépêches : 340 jours
sondages : 2661 jours soit plus de 7 ans (cf le point précédent)
forums : 0 jour (on créé son compte pour poser une question)
suivi : 2114 jours soit presque 6 ans (cf le point précédent)
wiki : 2838 jours soit presque 8 ans (cf le point précédent)
bon on recommence en prenant soit le plus grande des deux entre la création du compte et la date du premier contenu du type comme référence
toujours 0 le minimum, 8 ans max pour les liens, 24 ans pour les dépêches et les forums,
délai médian pour la création d'un premier contenu est donc :
liens : 318 jours
journaux : 664 jours
dépêches : 340 jours
sondages : 2661 jours soit plus de 7 ans (ah ben pas tant que ça finalement… rapport à la remarque plus haut)
forums : 0 jour
suivi : 214 jours
wiki : 290 jours
bon maintenant l'écart entre premier et dernier contenu (on exclut les comptes n'ayant pas plusieurs contenus du type) : donc 0 au minimum. Les max font de 8 pour les liens à 27 ans pour les dépêches
délai médian entre le premier et le dernier contenu :
liens : 1233 jours
journaux : 1180 jours
dépêches :1081 jours
sondages : 1279 jours
forums: 806 jours
suivi : 896 jours
wiki : 363 jours
hum j'aurais dû uniquement filtrer sur les contenus publics aussi..
et pas demandé mais : délai médian pour la création d'un premier commentaire (entre 0 et 25 ans) : 0 jours ; délai médian entre premier et dernier commentaire (entre 0 et 25 ans) : 1223 jours
Merci de votre suggestion. Vous avez raison. Il fallait bien remplacer « articles » par « artistes » et j'aurai dû me lancer de moi-même pour vous le signaler alors que vous rédigiez ce journal. Corrigé, merci.
https://www.cve.org/CVERecord?id=CVE-2015-2423
"allow remote attackers to gain privileges and obtain sensitive information via a crafted command-line parameter to an Office application or Notepad" (simple moyen ici)
https://www.cve.org/CVERecord?id=CVE-2006-0008
"allows local users to gain privileges by launching the "shell about dialog box" and clicking the "End-User License Agreement" link, which executes Notepad with the privileges of the program that displays the about box." (simple moyen ici)
Faut que je fasse ça sur un serveur LinuxFr pour changer de distrib à distance sans aller au datacenter… Faut juste croiser les doigts et ne pas faire de faute de frappe quoi.
https://fr.linkedin.com/posts/tgerbaud_linuxfrorg-activity-7423047031780458497-yuod « Je mets souvent en avant ce superbe site de vieux (mais vous êtes vieux, ici). Lisez-le, arpentez-le, si la tech vous intéresse. C'est un morceau pur sucre de culture informatique version nerd, par les gens qui bossent dedans, parfois depuis N décennies. »
Les bots aiment déjà ce site. Et ils aiment probablement déjà les adresses XMPP en @gmail.com aussi. On pourrait raffiner en ayant une adresse de courriel réservé à la gestion du compte et une autre pour l'affichage public, ou en restreignant la visibilité de l'adresse, mais ce n'était pas ce qui était demandé initialement, et personne n'a commenté spécifiquement sur le sujet. Donc on verra en fonction des entrées de suivi et de l'usage ou non. Perso je ne suis pas intéressé par la fonctionnalité.
Pensez-vous que la modo et / ou l'animation doivent être sensibilisés aux fins d'intervention pour explicitation des réf absconses (car souvent spécifiques à une génération ou à un public de moules expertes) dans les journaux, liens ou commentaires ?
Dans l'absolu, pas spécialement la modo ou l'animation, n'importe qui peut expliciter une référence ou clarifier le contexte associé à un mot donné.
Le besoin de clarifier/expliquer peut venir de l'âge (dessin animé des années 80 ou dernière tendance de J-pop/K-pop ou streamer à la mode vs humoriste des années 60), de la géographie (star télé québécoise vs joueur d'un club de foot belge de division 2 ou ancien président de la confédération suisse ou station de métro parisienne vs ligne B rennaise), de la culture/éducation (connaître plutôt les sportifs, les scientifiques, les artistes ou les entrepreneurs, s'intéresser à l'histoire ou pas, culture générale vaste ou non, mais aussi éducation religieuse ou pas, connaissance de plusieurs religions et us et coutumes et leur vocabulaire ou pas), des langues (expressions latines, citations en anglais/espagnol/etc.), etc.
Ce qui relève vraiment de la modération a priori, c'est de clarifier ce qui est examiné en amont (avant publication) :
ajouter des liens Wikipedia/Wiktionary pour expliquer des personnes ou des mots
ajouter une localisation (genre "française" à "nouvelle loi sur les topinambours" ou "(Texas)" à "fusillade dans une école à Paris")
ajouter un contexte si besoin, sur une citation "Machin aime les systèmes binaires", il faut comprendre si Machin est astrophysicien fan de couples d'étoiles ou informaticien fan de 0 et de 1, ou manichéen fan de noir et blanc sans nuances. Et ensuite l'expliciter.
etc.
Pour le modération a posteriori, les précisions peuvent être ajoutées en commentaire par n'importe qui ; éventuellement la modération a intérêt à le faire pour désamorcer un conflit naissant sur une incompréhension (dernier exemple sur les deux sens de suprémacisme blanc par exemple). Et la modération peut intervenir sur le contenu lui-même s'il y a volonté manifeste de tromper ou risque fort d'ambiguïté : on est pas là pour faire des titres racoleurs, donc si un lien était titré "Fusillade dans une école à Paris", sur LinuxFr.org et vu le contexte francophone, la modo devrait ajouter "(Texas)" au titre.
Après un commit de correction pour corriger un bug, compléter la doc, ajouter la minimisation des comptes à la fermeture administrative, clarifier par une reformulation et ajouter la minimisation effective dans le script externe.
RAILS_ENV=alpha RAILS_GROUPS=assets bundle exec rake assets:precompile
incantation mystérieuse qui se transmet de bouche de druide à oreille de noob et servant à inciter les CSS à marcher. (je la colle ici pour ne pas avoir à la retrouver dans des logs IRC antédéluviens… (nb: t'as qu'à la mettre dans la doc 🤦🏻♂️)
Soit la logique est purement économique, disons "rien à fiche des clients c'est l'argent des clients qui entre et le nôtre qui sort qui comptent". Alors soit ses clients sont rentables et le vendeur est juste aveugle sur le fait qu'il est en train de perdre des clients potentiels, donc de l'argent (ie. le support de ses clients couterait moins cher que leurs achats). Soit ses clients ne sont pas rentables, alors sans raison autre (éthique, RSE, délégation de service public, etc.), rien ne sera fait (et tant qu'ils restent, ils rapportent). Cynique.
Soit d'autres logiques interviennent, en particulier du réglementaire, comme des obligations d'accessibilité du type https://www.info.gouv.fr/accessibilite/le-cadre-legal . Reste ensuite à les faire appliquer et à sanctionner les non-respects.
Je ne dis pas que c'est trivial d'avoir un site accessible (il y aurait du travail à faire sur LinuxFr par exemple), mais notre monde capitaliste et en particulier ses entreprises ne semblent comprendre (par définition de l'objectif optimisation du profit) que les incitatifs forts de type obligations et sanctions.
Autres moyens :
médiatisation des problèmes (questions posées dur les forums, réseaux sociaux, etc.)
Nb: aller sur les portails de gros acteurs cliquer en bas sur accessibilité, constater que chacun "s'engage à rendre ses sites internet, intranet, extranet et ses applications mobiles accessibles conformément à l'article 47 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005.", mais a un site non conforme (et dans le meilleur des cas publie ses résultats de tests). Exemple: LeroyMerlin, Darty/FNAC, Orange, LeBonCoin, etc.
Visiblement le "plan pluriannuel" et le "schéma d'actions" dont chacun se targue ne suffiraient pas à rendre les sites conformes, et les incitatifs ne seraient donc pas suffisants. Et l'info est plus dur à trouver chez les GAFAM par exemple (la page accessibilité d'Amazon France ne mentionne pas des obligations par exemple).
Soit la future solution est une offre sur une solution publique, accessible à d'autres clients et mutualisée, soit elle est privée, dédiée à un client (mutualisée éventuellement entre ses projets à lui uniquement) et elle peut même être déployée chez le client éventuellement (sous réserve d'avoir son ou ses propres datacentres conformes HDS, ce qui n'est pas gagné) ?
Est-ce que les codes sont mieux indentés ? J'entends de la même façon partout, l'absence de blancs finaux qui trainent, de mélange tabulations/espaces, de mélange sur les fins de ligne/fichier Unix/Windows. Les outils pour ça existent en général (ça arrive assez vite avec tout nouveau langage, il y a des IDE, etc.). Mais est-ce toujours configuré au final ? (Réponse: non)
Est-ce que les analyseurs statiques de code sont toujours utilisés ?
Est-ce qu'il y a des tests, de la doc, des dépendances bien décrites, etc. ?
Plus on élargit la quantité de personnes qui codent, plus on sort des psychorigides initialement spécialement formés pour ça qui font la différence entre espace et tab, crisent sur un double espace inutile, râlent sur un mélange camelcase/snakecase, n'aiment pas voir des warnings ; plus on va vers "le fonctionnel est plus important que le bon code, on verra plus tard ou jamais pour ça, tant pis pour le debug et la maintenance" ; le vibe coding vient amplifier nettement cela avec l'arrivée de la magie dans la production de code. Potentiellement on n'a jamais eu autant d'outils pour faire des tas de vérif/améliorations sur le code. Et pourtant l'écart entre meilleurs et pires codes ne fait que se creuser, parce qu'il faut massivement produire toujours plus de code.
Assembler/produire du code ce n'est pas juste visser deux ou trois boulons, c'est savoir si c'est deux ou trois qu'il faut, de quels types, dans quels matériaux, si on doit empêcher qu'ils se dévissent tous seuls. Et pourtant n'importe qui peut visser un boulon. Donc jusqu'à ce que tous les boulons se valent, il faudra savoir faire des choix, idéalement réfléchis plutôt qu'aléatoires ou par plagiat.
La question principale c'est répondre au sondage.
La question bonus était « dites en commentaire quelle est la plus petite quantité de RAM que vous avez utilisée sur une machine récemment? »
On met des tas de bouliers en orbite, on peut stocker des nombres avec, et hop un datacenter. Et une personne avec un pot de yaourt relié à la Terre par du fil de fer (attention à ne pas l'enrouler) avec qui on communique pour déplacer les boules. Et il faut la changer régulièrement.
[^] # Re: Question
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de janvier 2026. Évalué à 4 (+1/-0).
Le genre de statistiques pénibles à produire où tu tombes sur un problème, puis un autre, puis… :
[^] # Re: Erreur
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Se défendre contre l'IA générative. Évalué à 10 (+11/-1).
Merci de votre suggestion. Vous avez raison. Il fallait bien remplacer « articles » par « artistes » et j'aurai dû me lancer de moi-même pour vous le signaler alors que vous rédigiez ce journal. Corrigé, merci.
# Précédemment
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien découverte de la première (?) faille de sécurité dans Microsoft Windows Notepad. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 11 février 2026 à 18:18.
https://www.cve.org/CVERecord?id=CVE-2015-2423
"allow remote attackers to gain privileges and obtain sensitive information via a crafted command-line parameter to an Office application or Notepad" (simple moyen ici)
https://www.cve.org/CVERecord?id=CVE-2006-0008
"allows local users to gain privileges by launching the "shell about dialog box" and clicking the "End-User License Agreement" link, which executes Notepad with the privileges of the program that displays the about box." (simple moyen ici)
[^] # Re: "I" ne signifie pas toujours Intelligence
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Le Building Information Modeling avec le format ouvert IFC et FreeCAD. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 10 février 2026 à 19:35.
Titre corrigé, merci.
https://en.wikipedia.org/wiki/Industry_Foundation_Classes
[^] # Re: LinuxFr.org
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Migration CoreOS vers Debian in situ. Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 10 février 2026 à 14:46.
dist-upgradea beau exister sur les deux, je doute que ça suffise pour convertir une Ubuntu en Debian, dans mon cas :).# LinuxFr.org
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Migration CoreOS vers Debian in situ. Évalué à 9 (+6/-0).
Faut que je fasse ça sur un serveur LinuxFr pour changer de distrib à distance sans aller au datacenter… Faut juste croiser les doigts et ne pas faire de faute de frappe quoi.
[^] # Re: Question
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de janvier 2026. Évalué à 6 (+3/-0).
podcast https://www.projets-libres.org/podcast/b-sibaud-et-f-zara-linuxfr-depuis-25-ans-au-service-du-logiciel-libre/
articles de presse (non exhaustif)
citations dans la presse (non exhaustif)
[^] # Re: Question
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de janvier 2026. Évalué à 5 (+2/-0).
Quelques exemples plus ou moins récents :
https://fr.linkedin.com/posts/tgerbaud_linuxfrorg-activity-7423047031780458497-yuod « Je mets souvent en avant ce superbe site de vieux (mais vous êtes vieux, ici). Lisez-le, arpentez-le, si la tech vous intéresse. C'est un morceau pur sucre de culture informatique version nerd, par les gens qui bossent dedans, parfois depuis N décennies. »
https://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/libre-et-open-source-express-1-2-dons-aux-assos-exclusion-numerique-acteurs-du-libre-science-ouverte-collectivites-487417.htm ou https://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/lassociation-linuxfr-rejoint-lopen-source-initiative-479151.htm
https://linuxfr.org/news/ces-articles-papiers-et-autres-publications-qui-mentionnent-linuxfr-org
[^] # Re: TGV
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de janvier 2026. Évalué à 5 (+2/-0).
Qui aiment prendre le train.
[^] # Re: Question
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de janvier 2026. Évalué à 3 (+0/-0).
Des suggestions de personnes ?
[^] # Re: markdown pas assez strict
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal De la rigueur dans la programmation. Évalué à 4 (+1/-0).
Corrigé, merci.
[^] # Re: Fusionné et déployé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi permettre aux utilisateurs de publier leur adresse de courriel. Évalué à 3 (+0/-0).
Les bots aiment déjà ce site. Et ils aiment probablement déjà les adresses XMPP en @gmail.com aussi. On pourrait raffiner en ayant une adresse de courriel réservé à la gestion du compte et une autre pour l'affichage public, ou en restreignant la visibilité de l'adresse, mais ce n'était pas ce qui était demandé initialement, et personne n'a commenté spécifiquement sur le sujet. Donc on verra en fonction des entrées de suivi et de l'usage ou non. Perso je ne suis pas intéressé par la fonctionnalité.
[^] # Re: Question
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de janvier 2026. Évalué à 4 (+1/-0).
Dans l'absolu, pas spécialement la modo ou l'animation, n'importe qui peut expliciter une référence ou clarifier le contexte associé à un mot donné.
Le besoin de clarifier/expliquer peut venir de l'âge (dessin animé des années 80 ou dernière tendance de J-pop/K-pop ou streamer à la mode vs humoriste des années 60), de la géographie (star télé québécoise vs joueur d'un club de foot belge de division 2 ou ancien président de la confédération suisse ou station de métro parisienne vs ligne B rennaise), de la culture/éducation (connaître plutôt les sportifs, les scientifiques, les artistes ou les entrepreneurs, s'intéresser à l'histoire ou pas, culture générale vaste ou non, mais aussi éducation religieuse ou pas, connaissance de plusieurs religions et us et coutumes et leur vocabulaire ou pas), des langues (expressions latines, citations en anglais/espagnol/etc.), etc.
Ce qui relève vraiment de la modération a priori, c'est de clarifier ce qui est examiné en amont (avant publication) :
Pour le modération a posteriori, les précisions peuvent être ajoutées en commentaire par n'importe qui ; éventuellement la modération a intérêt à le faire pour désamorcer un conflit naissant sur une incompréhension (dernier exemple sur les deux sens de suprémacisme blanc par exemple). Et la modération peut intervenir sur le contenu lui-même s'il y a volonté manifeste de tromper ou risque fort d'ambiguïté : on est pas là pour faire des titres racoleurs, donc si un lien était titré "Fusillade dans une école à Paris", sur LinuxFr.org et vu le contexte francophone, la modo devrait ajouter "(Texas)" au titre.
On pourrait compléter les règles de modération avec tout ou partie de ce commentaire. Probablement aussi piocher dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liste_des_r%C3%A8gles_et_recommandations (exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Internationalisation )
# Fusionné et déployé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi permettre aux utilisateurs de publier leur adresse de courriel. Évalué à 3 (+0/-0).
Après un commit de correction pour corriger un bug, compléter la doc, ajouter la minimisation des comptes à la fermeture administrative, clarifier par une reformulation et ajouter la minimisation effective dans le script externe.
# Avant de réoublier
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Contribution au code. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 07 février 2026 à 16:35.
ajouté via https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/pull/383/changes/bc48ad25686b8a80e70b11b738fa066f88d2fd49
# Précédemment
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Ni de gauche, ni de droite, mais bien réac : pourquoi la technocritique d’Anti-Tech Resistance n’est pas la nôtre. Évalué à 5 (+3/-1).
https://linuxfr.org/users/oumph/liens/tribune-ni-de-gauche-ni-de-droite-mais-bien-reac
[^] # Re: Coquilles
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Illectronisme et support défaillant, le duo perdant. Évalué à 3 (+0/-0).
Corrigé, merci.
# Affrontement de logiques
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Illectronisme et support défaillant, le duo perdant. Évalué à 8 (+5/-0).
Soit la logique est purement économique, disons "rien à fiche des clients c'est l'argent des clients qui entre et le nôtre qui sort qui comptent". Alors soit ses clients sont rentables et le vendeur est juste aveugle sur le fait qu'il est en train de perdre des clients potentiels, donc de l'argent (ie. le support de ses clients couterait moins cher que leurs achats). Soit ses clients ne sont pas rentables, alors sans raison autre (éthique, RSE, délégation de service public, etc.), rien ne sera fait (et tant qu'ils restent, ils rapportent). Cynique.
Soit d'autres logiques interviennent, en particulier du réglementaire, comme des obligations d'accessibilité du type https://www.info.gouv.fr/accessibilite/le-cadre-legal . Reste ensuite à les faire appliquer et à sanctionner les non-respects.
Je ne dis pas que c'est trivial d'avoir un site accessible (il y aurait du travail à faire sur LinuxFr par exemple), mais notre monde capitaliste et en particulier ses entreprises ne semblent comprendre (par définition de l'objectif optimisation du profit) que les incitatifs forts de type obligations et sanctions.
Autres moyens :
Nb: aller sur les portails de gros acteurs cliquer en bas sur accessibilité, constater que chacun "s'engage à rendre ses sites internet, intranet, extranet et ses applications mobiles accessibles conformément à l'article 47 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005.", mais a un site non conforme (et dans le meilleur des cas publie ses résultats de tests). Exemple: LeroyMerlin, Darty/FNAC, Orange, LeBonCoin, etc.
Visiblement le "plan pluriannuel" et le "schéma d'actions" dont chacun se targue ne suffiraient pas à rendre les sites conformes, et les incitatifs ne seraient donc pas suffisants. Et l'info est plus dur à trouver chez les GAFAM par exemple (la page accessibilité d'Amazon France ne mentionne pas des obligations par exemple).
[^] # titre pas clair
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Health Data Hub : le gouvernement promet une bascule sur SecNumCloud d’ici fin 2026. Évalué à 4 (+2/-1).
Soit la future solution est une offre sur une solution publique, accessible à d'autres clients et mutualisée, soit elle est privée, dédiée à un client (mutualisée éventuellement entre ses projets à lui uniquement) et elle peut même être déployée chez le client éventuellement (sous réserve d'avoir son ou ses propres datacentres conformes HDS, ce qui n'est pas gagné) ?
# Rigueur ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal De la rigueur dans la programmation. Évalué à 9 (+6/-0).
Est-ce que les codes sont mieux indentés ? J'entends de la même façon partout, l'absence de blancs finaux qui trainent, de mélange tabulations/espaces, de mélange sur les fins de ligne/fichier Unix/Windows. Les outils pour ça existent en général (ça arrive assez vite avec tout nouveau langage, il y a des IDE, etc.). Mais est-ce toujours configuré au final ? (Réponse: non)
Est-ce que les analyseurs statiques de code sont toujours utilisés ?
Est-ce qu'il y a des tests, de la doc, des dépendances bien décrites, etc. ?
Plus on élargit la quantité de personnes qui codent, plus on sort des psychorigides initialement spécialement formés pour ça qui font la différence entre espace et tab, crisent sur un double espace inutile, râlent sur un mélange camelcase/snakecase, n'aiment pas voir des warnings ; plus on va vers "le fonctionnel est plus important que le bon code, on verra plus tard ou jamais pour ça, tant pis pour le debug et la maintenance" ; le vibe coding vient amplifier nettement cela avec l'arrivée de la magie dans la production de code. Potentiellement on n'a jamais eu autant d'outils pour faire des tas de vérif/améliorations sur le code. Et pourtant l'écart entre meilleurs et pires codes ne fait que se creuser, parce qu'il faut massivement produire toujours plus de code.
Assembler/produire du code ce n'est pas juste visser deux ou trois boulons, c'est savoir si c'est deux ou trois qu'il faut, de quels types, dans quels matériaux, si on doit empêcher qu'ils se dévissent tous seuls. Et pourtant n'importe qui peut visser un boulon. Donc jusqu'à ce que tous les boulons se valent, il faudra savoir faire des choix, idéalement réfléchis plutôt qu'aléatoires ou par plagiat.
[^] # Re: du site
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi rajouter lien vers le Wiki en pied de page près du suivi. Évalué à 4 (+1/-0).
Fusionné et déployé.
[^] # Re: Un giga
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle quantité de RAM ai-je sur ma machine principale ?. Évalué à 5 (+2/-0).
La question principale c'est répondre au sondage.
La question bonus était « dites en commentaire quelle est la plus petite quantité de RAM que vous avez utilisée sur une machine récemment? »
Donc non ce n'est pas ma machine principale.
[^] # Re: Et je me suis encore planté dans l'URL !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal CPU Ex0231 lost + found (février 2026). Évalué à 5 (+2/-0).
Corrigé, merci. Pour ta pénitence, tu seras condamné à faire une nouvelle émission la prochaine fois.
[^] # Re: Désolé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Pourrait-on faire fonctionner des data centers dans l’espace ?. Évalué à 7 (+4/-0).
On met des tas de bouliers en orbite, on peut stocker des nombres avec, et hop un datacenter. Et une personne avec un pot de yaourt relié à la Terre par du fil de fer (attention à ne pas l'enrouler) avec qui on communique pour déplacer les boules. Et il faut la changer régulièrement.
[^] # Re: C'est désormais clos
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à commentaire de la Commission "Vers des écosystèmes numériques ouverts européens". Évalué à 5 (+2/-0).
1658 contributions, par des individus (66% EU, 3% non-EU), des assos/fondations 10% (ex: April, Afnic, SFC, Tosit, ANSOL, etc.), des entreprises 17% (ex: Inno3, Illiad, Linagora, Google, Orange, etc.)