Visiteur anonyme, sans session avec authentification, donc sans envoi de login/pass, https ou non, d'autant que la personne ou le bot n'a peut-être même pas de compte sur le site. Versus un utilisateur qui se logue sur le site.
En wheezy (oldstable), 3.5.4, avec rétroportage de la 4.3.3 dans wheezy-backports.
En jessie (stable) 4.3.3, avec rétroportage de la 5.2.5 dans jessie-backports
En stretch (future stable) : 5.2.5.
En sid (unstable) : 5.2.5
En experimental 5.3.0
Vu que la 5.3.0 est dans experimental mais pas encore dans sid, et que par ailleurs chaque version de Debian semble avoir en rétroportage la version de Libreoffice de la version de Debian suivante, il me semble y avoir de bons espoirs que la 5.3 atteigne sid, puis stretch-backports. (rappel de la dépêche : « Cette version [5.3] n’est pas encore considérée comme stable » par le projet LibreOffice)
Autre exemple : Ansible (et d'autres outils du même genre) différencie 3 états de sortie : la réussite sans modification (ok), la réussite avec modification (changed) et l'échec (failed). Tandis que le shell gère la réussite (code de retour 0) et l'échec (code de retour différent de 0). Donc en Ansible, il est compliqué voire impossible de savoir si la réussite d'une commande a ou non modifié quelque chose (si la commande n'affiche pas un message sur la sortie standard ou la sortie d'erreur, il est quasi impossible de savoir si elle a effectivement modifié quelque chose, sauf à refaire à rebours le travail de ladite commande).
Voir par exemple Wikipédia pour savoir quel pays utilise quoi. Ça relève plutôt du « standard » (ici, ce que les gens utilisent dans lesdits pays), plutôt que de la norme (ISO 8601 décrit année mois jour, pratique pour le tri lexicographique).
Très bon exemple. Quelqu'un utilise encore gnome ?
C'est une vraie question ou c'est juste pour le plaisir d'écrire « je n'utilise pas, je déteste et donc tout le monde doit détester et aussi savoir que je le déteste » ? Il suffit de consulter les statistiques d'utilisation d'une distribution pour avoir la réponse. Par exemple les résultats du « popularity contest » chez Debian pour GNOME 3. Cf https://qa.debian.org/popcon.php?package=meta-gnome3 . Disponible aussi pour Ubuntu http://popcon.ubuntu.com . Ou de voir que diverses distributions fournissent encore et toujours GNOME3 par défaut. C'est évidemment vrai pour d'autres environnements : KDE, XFCE, etc.
En cas de multiligne, le séparateur est sur une nouvelle ligne. Et d'ailleurs il faut sauter une ligne avant le "* explication". En encore mieux, renseigner la nature du code pour la coloration syntaxique.
dans les préférences, on trouve les réglages liés au compte, qui affectent toutes les sessions de l'utilisateur sur tous les navigateurs utilisés. Il faut avoir un compte. Il n'y a qu'un réglage possible par compte.
le seuil de la barre d'outils est actuellement un réglage par navigateur, stockée dans le localStorage. Il faut avoir un compte. Il n'y a qu'un réglage possible par navigateur.
Ingo Molnar est le mainteneur donc celui qui a poussé le patch final contenant des multiples contributions ?
Il y mentionne :
lex Thorlton (1):
Ard Biesheuvel (5):
Colin Ian King (1):
Ivan Hu (1):
Lukas Wunner (4):
Markus Elfring (2):
Matt Fleming (13):
Ricardo Neri (1):
Sylvain Chouleur (2):
et
Andrew Banman (10):
Andy Shevchenko (7):
Vadim Pasternak (1):
Wei Yongjun (1):
Oui, mais précédemment on trouvait encore de l'IE 7 et 8, et l'année dernière IE 6 était en décroissance (ce qui semble relativement logique vu la vétusté et l'obsolescence de cette créature surgie des enfers pour torturer les webmestres qui n'ont pas été sages).
[^] # Re: Concluer
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Challenge Ada Lovelace 2017. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Et paf le Subversion
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Et paf, le SHA-1 !. Évalué à 7.
J'aime bien la partie où il rassure en disant que l'on sera prévenu a posteriori de l'empoisonnement du puits. Aaargh…
[^] # Re: Moulage
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Pour défendre le logiciel libre et ses valeurs. Évalué à 4.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Moulage
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Pour défendre le logiciel libre et ses valeurs. Évalué à 3.
Je l'ajoute souvent en modération car à force de dire linuxfr, les gens tapent linux.fr comme URL ou écrivent @linux.fr.
[^] # Re: Typos
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Freedoom 0.11. Évalué à 4.
Corrigé, merci.
# Autres demandes dans la même catégorie
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi mécanisme de relance par mail du demandeur à l'origine du message. Évalué à 4 (+0/-0).
Voir aussi https://linuxfr.org/suivi/suivi-du-suivi (même demande mais sur le suivi) et https://linuxfr.org/suivi/notifications-par-email-des-commentaires (même demande sur les commentaires).
[^] # Re: Erratum ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Agenda du Libre pour la semaine 8 de l’année 2017. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Fait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Affichage du « site perso » d'un compte suivant son karma et son rôle. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 19 février 2017 à 23:04.
Aide modifiée en conséquence (1 et 2)
[^] # Re: Quand quelqu'un l'aura codé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal À quand l’IPv6 sur LinuxFr.org ?. Évalué à 10.
La Fondation Free (potentiellement une gestion différente de Free FAI) nous fournira de l'IPv6 quand l'équipe LinuxFr en fera la demande.
[^] # Re: lien invalide pour article sur Munich
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6 de l'année 2017. Évalué à 3.
Corrigé, merci. Apparemment c'est dû à une mise à jour de l'article qui a modifié l'URL.
[^] # Re: Manque une info !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2016 du site LinuxFr.org. Évalué à 3.
(source)
Les modérateurs actuels sont : Pierre Jarillon, Ontologia, ZeroHeure, tuiu pol, patrick_g, Davy Defaud, palm123, NeoX, Yvan Munoz, Xavier Claude
Les animateurs de l'espace de rédaction actuels sont : Sylvestre Ledru, j, Thomas DEBESSE, Yves Bourguignon, Jiehong, antistress, ariasuni, M5oul
Les administrateurs actuels sont : Nÿco, Christophe Guilloux, Benoît Sibaud, Florent Zara, Xavier Teyssier, Lucas Bonnet, Bruno Michel, Nils Ratusznik
[^] # Re: Mon opinion
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal À quand l'HTTPS par défaut sur LinuxFR ?. Évalué à 5.
Visiteur anonyme, sans session avec authentification, donc sans envoi de login/pass, https ou non, d'autant que la personne ou le bot n'a peut-être même pas de compte sur le site. Versus un utilisateur qui se logue sur le site.
[^] # Re: dans la prochaine Debian stable ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de LibreOffice 5.3. Évalué à 10. Dernière modification le 14 février 2017 à 13:33.
Cf https://packages.debian.org/search?keywords=libreoffice&searchon=names&suite=all§ion=all
En wheezy (oldstable), 3.5.4, avec rétroportage de la 4.3.3 dans wheezy-backports.
En jessie (stable) 4.3.3, avec rétroportage de la 5.2.5 dans jessie-backports
En stretch (future stable) : 5.2.5.
En sid (unstable) : 5.2.5
En experimental 5.3.0
Vu que la 5.3.0 est dans experimental mais pas encore dans sid, et que par ailleurs chaque version de Debian semble avoir en rétroportage la version de Libreoffice de la version de Debian suivante, il me semble y avoir de bons espoirs que la 5.3 atteigne sid, puis stretch-backports. (rappel de la dépêche : « Cette version [5.3] n’est pas encore considérée comme stable » par le projet LibreOffice)
[^] # Re: Mon positionnement
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 6.
Autre exemple : Ansible (et d'autres outils du même genre) différencie 3 états de sortie : la réussite sans modification (ok), la réussite avec modification (changed) et l'échec (failed). Tandis que le shell gère la réussite (code de retour 0) et l'échec (code de retour différent de 0). Donc en Ansible, il est compliqué voire impossible de savoir si la réussite d'une commande a ou non modifié quelque chose (si la commande n'affiche pas un message sur la sortie standard ou la sortie d'erreur, il est quasi impossible de savoir si elle a effectivement modifié quelque chose, sauf à refaire à rebours le travail de ladite commande).
[^] # Re: Quelques points d'améliorations
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La première année de Liberapay. Évalué à 5.
Voir par exemple Wikipédia pour savoir quel pays utilise quoi. Ça relève plutôt du « standard » (ici, ce que les gens utilisent dans lesdits pays), plutôt que de la norme (ISO 8601 décrit année mois jour, pratique pour le tri lexicographique).
[^] # Re: Mouais
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 10.
C'est une vraie question ou c'est juste pour le plaisir d'écrire « je n'utilise pas, je déteste et donc tout le monde doit détester et aussi savoir que je le déteste » ? Il suffit de consulter les statistiques d'utilisation d'une distribution pour avoir la réponse. Par exemple les résultats du « popularity contest » chez Debian pour GNOME 3. Cf https://qa.debian.org/popcon.php?package=meta-gnome3 . Disponible aussi pour Ubuntu http://popcon.ubuntu.com . Ou de voir que diverses distributions fournissent encore et toujours GNOME3 par défaut. C'est évidemment vrai pour d'autres environnements : KDE, XFCE, etc.
[^] # Re: Tuto
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la page de wiki LinuxFr.org. Évalué à 4 (+0/-0).
En cas de multiligne, le séparateur est sur une nouvelle ligne. Et d'ailleurs il faut sauter une ligne avant le "* explication". En encore mieux, renseigner la nature du code pour la coloration syntaxique.
[^] # Re: Tuto
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la page de wiki LinuxFr.org. Évalué à 4 (+0/-0).
Il n'y a pas de limite dans le temps pour l'édition des pages wiki.
[^] # Re: petit bandeau en bas de page
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Comment toujours consulter LinuxFr en -42. Évalué à 3.
Lié à la demande #1582 Personnaliser la barre d'outils depuis les préférences :
# Bannière
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2017 : l’appel à contributions est ouvert !. Évalué à 4.
Au passage, la bannière a été ajoutée sur LinuxFr.org (dans la dépêche et dans les bannières tournantes).
[^] # Re: Erreurs d'attribution
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.9. Évalué à 7.
Ingo Molnar est le mainteneur donc celui qui a poussé le patch final contenant des multiples contributions ?
Il y mentionne :
et
[^] # Re: diff
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.9. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Stat navigateur
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2016 du site LinuxFr.org. Évalué à 3.
Oui, mais précédemment on trouvait encore de l'IE 7 et 8, et l'année dernière IE 6 était en décroissance (ce qui semble relativement logique vu la vétusté et l'obsolescence de cette créature surgie des enfers pour torturer les webmestres qui n'ont pas été sages).
[^] # Re: Perl (ou autres)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Copier n fois un paramètre dans une commande en bash (shell?). Évalué à 7. Dernière modification le 07 février 2017 à 13:22.
Une boucle classique en shell :
Une boucle classique en awk :
Une approche plus tordue :
Une autre version avec séparation par des espaces :
nb: une simple recherche donne toutes ses solutions en première page des résultats
[^] # Re: Erreur lien
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les journaux LinuxFr.org les mieux notés du mois de janvier 2017. Évalué à 3.
Corrigé, merci.