Vous vous souvenez peut-être de la rigolade avec l'UMP, il y a quelques années, sur le thème
"L'UMP d'Ile-de-France a besoin d'une formation à Photoshop"
http://www.rue89.com/mon-oeil/lump-dile-de-france-a-besoin-dune-formation-a-photoshop
Récemment, un article du Guardian expliquait qu'une nouvelle route a été inaugurée en Chine. Comme la photo prise avec les 3 officiels chinois n'était pas assez "bonne", un photographe zélé a voulu l'améliorer, et a donc collé les 3 officiels sur une autre photo de route, plus belle. Mais comme il n'est pas très doué, les 3 officiels avaient l'air de léviter au-dessus de la route.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/29/chinese-county-ridicule-doctored-photograph?INTCMP=SRCH
Et donc tout cela a donné lieu ensuite à un concours de moquerie, pour placer les 3 officiels chinois dans d'autre photos.
http://www.zonaeuropa.com/20110629_1.htm
# Je peux dire que c'est retoucher.
Posté par kowalsky . Évalué à 9.
[^] # Re: Je peux dire que c'est retoucher.
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Arf la fôte dans le titre...
DésolER pour les yeux...
[^] # Re: Je peux dire que c'est retoucher.
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
spa grave : toshoper l'écran pour faire disparaître la faute.
bon, spa pratique pour le scroll.
# A quoi le voit-on ?
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 10.
Cette photo m'intrigue. Qu'est-ce qui donne cette impression à notre cerveau, que les trois hommes ne touchent pas le sol ? Est-un un simple problème de proportion ? L'absence d'ombre ?
[^] # Re: A quoi le voit-on ?
Posté par Romeo . Évalué à 7.
Comme ça je dirais clairement les ombres et en plus la personne de droite est largement plus éclairé que les autres sans que cette différence de luminosité se voit sur la route.
[^] # Re: A quoi le voit-on ?
Posté par Julien Gormotte . Évalué à 10.
Sans compter que le grain de l'image est complètement différent, le niveau de détail (compression ? qualité de l'appareil ?) est assez éloigné aussi...
Bref, ca se voit vraiment tout de suite comme si on colle Sarko dans un level de Mario Bros. Quoique, en fait non, on le prendrait pour un goomba.
[^] # Re: A quoi le voit-on ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Effectivement, ils ne sont pas très forts ceux qui ont fait ça, sans compter que l'image de départ était très bien...
Et parler d'UMP et de mauvais montage photoshop sans citer cet excellent cas d'école, quel dommage :
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2010/11/03/sovietrucage-christine-lagarde-bidouille-sa-photo-dans-le-journal-darrondissement/
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: A quoi le voit-on ?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 7.
bien vu, et il y a aussi Rachida Dati et sa bague de chez Chaumet à 15600 Euros
un exemple
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-figaro-retouche-une-photo-de-dati-a-la-une_706998.html
ウィズコロナ
[^] # Re: A quoi le voit-on ?
Posté par phxonx . Évalué à 10.
Les proportions sont à peu près bonnes, et l'absence d'ombre sur un support gris n'est pas si génante que çà.
Par contre la perspective est atrocement fausse.
Le point de fuite du décor se trouve quelque part au niveau de la mer, a droite des trois diplomates. Par contre le point de fuite des deux premiers diplomates (à gauche) est quelpart entre les deux épaules et le point de fuite du dernier diplomate se trouve devant son nez, juste avant la tête du dernier diplomate. Donc le cerveau refuse la perspective et la photo devient un collage.
[^] # Re: A quoi le voit-on ?
Posté par flagos . Évalué à 8.
Pour moi c'est le fait que la route descende alors que les 3 types sont manifestement sur une surface plane.
# Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 10.
Je trouve le terme « photosopé » assez horrible au niveau de la prononciation, pourquoi les gens ne disent pas « retouché » ? Est ce que c'est pour montrer qu'il maitrisent largement la technique ou alors se souvenir de leur exploit de copiage illégal du logiciel Photoshop de Adobe ?
Notons au passage que pour les gens tout à fait ordinaires Photoshop devient le seul logiciels capable de faire ces merveilles (whââa on coupe une photo et on la colle sur une autre !!) ce que je n'aime pas (quand j'entends mes proches parler ainsi je leur fait savoir que je n'aime pas).
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par Epy . Évalué à 10.
Tu as en partie raison, de mon coté j'ai arrêté de les corriger là dessus (word excel pour traitement de texte et tableur, photoshoppé/age pour la retouche d'image et ainsi de suite, parce que je me prenait des remarques désagréables en retour: "Bah on s'en fout tout le monde comprend, t'es trop fermé d'esprit" "Toi et ton linux .." etc.
C'est regrettable parce que sans parler de logiciels libres ça aiderait quand même à ce que tout le monde se comprenne, même entre Windows et Mac OS (pour les utilisateurs non aguerris qui utilisent les suites par défaut)
Et ça éviterai également de fausser la concurrence un peu, comme les chaînes de télé qui n'ont plus eu le droit de dire Facebook sans raison valable.
Enfin c'est un éternel débat/combat ..
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 3.
Je continue à me battre là dessus (et pour faire dire "réfirgérateur" au lieu de frigo ou frigidaire).
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
Frigidaire est un synonyme populaire de réfrigérateur ??? Et moi qui croyais qu'il s'agissait d'un adjectif, utilisé pour définir les jeunes hommes maladroits, issu de la racine latine frigidus !
"Antoine est un vrai frigidaire, il nous laisse toutes froides et moi m'a rendue frigide !"
"quel con cet Antoine"
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
C'est tout simplement une antonomase.
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est pas faux ;-)
j'aurais dit métonymie...
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Non non : la métonymie concerne un substantif qui remplace un autre substantif, là où l'antonomase concerne plutôt les noms propres
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Bah, Photoshop, c'est pas vraiment un truc propre, c'est pour ça que je vote pour métonymie.
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Parce que quand un ami te présente sa nouvelle copine, si que tu lui dis : « Pfft, on voit bien qu’elle a été retouchée », ça fait moins la drôle qu’avec « photoshopée. »
[^] # Re: Pourquoi les gens disent "photoshopé"
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Elle a peut être été toshopée, mais en tout cas il n'y a que moi qui la retouche !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.