La RC1 de la Mandrake 10.2 commence a être disponible sur certains miroirs
entre autres sur celui ci:
ftp://ftp.fi.muni.cz/pub/linux/mandrakelinux/devel/iso/10.2/i586/(...)
la page sur Mandrakesoft
http://www.mandrakelinux.com/en-us/102beta.php3(...)
A tester sans modération, afin de produire une Community de haut niveau!
Journal Mandrake 10.2 RC1
14
mar.
2005
# compléments
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 9.
il y a aussi http://qa.mandrakesoft.com/torrent/(...) pour le torrent
ftp://ftp.proxad.net/pub/Distributions_Linux/Mandrakelinux/devel/i(...) pour les ISO...
ftp://ftp.proxad.net/pub/Distributions_Linux/Mandrakelinux/devel/i(...) et pour les autres architectures (beta2 pour x86_64 est disponible avec le "même" kernel que la rc1 pour x86, ppc devrait suivre)
Pour installer sans graver de CD de 700 Mo :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/CookerHowTo#Via_Hard(...)
il y a aussi le mini-iso...
Pensez à lire les derniers mails sur la ML cooker :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=mandrake-cooker&r=1&w=2(...)
Lire (voire compléter) les release notes :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/Mandrakelinux102Rele(...)
[^] # Re: compléments
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
pour ceux avec Cegetel ADSL Max ou Free ADSL Max (non dégroupé) ou Wanadoo Debit Max (je crois que c'est le nom...) ça devrait fonctionner moyennant quelques "changements" pour avoir le débit correct : http://faq.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=InfoCMVEn(...)
# Mandrakelinux-X.X-Mini.i586 ???
Posté par yaya . Évalué à 2.
03/11/05 03:23 729,323,520 Mandrakelinux-10.2rc1-CD1.i586.iso
03/11/05 03:23 730,873,856 Mandrakelinux-10.2rc1-CD2.i586.iso
03/11/05 03:24 731,027,456 Mandrakelinux-10.2rc1-CD3.i586.iso
03/11/05 03:24 364,828,672 Mandrakelinux-10.2rc1-Mini.i586.iso
03/11/05 03:24 306 Mandrakelinux-10.2rc1-Mini.i586.md5.asc
03/11/05 03:24 314 Mandrakelinux-10.2rc1-Mini.i586.sha1.asc
03/11/05 03:24 443 Mandrakelinux-10.2rc1.i586.md5.asc
03/11/05 03:24 467 Mandrakelinux-10.2rc1.i586.sha1.asc
[^] # Re: Mandrakelinux-X.X-Mini.i586 ???
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 7.
Elle contient le basesystem, ce qu'il faut pour avoir les differentes connexions au net et urpmi (et X aussi je crois mais pas sur).
Avec ca, soit tu fais une install minimale et tu installes par le net ensuite ce qui te manque, soit tu ajoutes des ftp/http/... supplémentaires pendant l'install (mais bon dans ce cas autant prendre boot.iso qui est quand même beaucoup plus petite).
[^] # Re: Mandrakelinux-X.X-Mini.i586 ???
Posté par . Takhi . Évalué à 5.
( cf )
ftp://ftp.ciril.fr/pub/linux/mandrakelinux/official/iso/10.1/i586(...)
En fait elle apporte le minimum vital de packages et récupère l'essentiel par internet
[^] # Re: Mandrakelinux-X.X-Mini.i586 ???
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1500(...)
# snif
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 4.
Je viens de quitter mdk10.1 pour une ubuntu hoary ... et je suis plus que comblé avec ... (la warty ne m'avait pas impressionner à ce point)
J'ai connu un peu de galère, mais comme je commence à connaître de plus en plus les entrailles de gnu/linux ... ça va ... c'est pas infaisable ... même avec mon niveau ;-)
Pour un débutant linux, je continuerai de conseiller la mdk (uniquement pour ses interfaces drakkonf et cie, ça aide au début !) ... mais franchement, quand ubuntu aura finaliser son installateur, et integrer gnome2.12 (cairo), et encore ameliorer le niveau d'intégration du tout : pour le desktop/enduser, mandrake va avoir un sérieux concurrent ...
[^] # Re: snif
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
J'ai espoir que la 10.2 aie la même qualité que la 9.2 avec les toutes dernières avancées notament du kernel 2.6
[^] # Re: snif
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Ça me fait sourire...
Et ça fera moins sourire les propriétaires de lecteurs LG !
Enfin, c'est du passé normalement :)
[^] # Re: snif
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: snif
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Néanmoins, il est dommage, vraiment dommage, que ce bug fut révélé avec la version finale, alors que si plus de gens avaient testé, on n'aurait pas eu cette saleté, ou du moins pas à cette échelle
# Haut niveau
Posté par skippy . Évalué à 9.
Oui moi je veux bien, mais ça fait depuis la 10.1 beta que je signale un bug bloquant qui empêche carrément l'installation. Et je ne suis pas le seul à l'avoir. (freeze après acceptation de la licence, sur le pilote du sata sil3112) Et il est toujours là dans la RC1 :
http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=11688(...)
et
http://forum.mandrakeclub.com/viewtopic.php?t=34005&sid=61e2fd0(...)
J'ai même compilé mon propre kernel 2.6.11, moi qui n'y connait rien à tout ça, et j'ai peut être trouvé quelque chose. Mais aucune réponse sur Bugzilla. Je dois avouer que je désespère un peu là parce que ça dure maintenant.
Si vous pouviez voter pour le bug parce que je me sens un peu seul, ou me dire comment ça marche pour que le bug soit pris en compte par quelque de chez mdk.
Merci
[^] # Vérifie la version de ton Bios
Posté par bobert . Évalué à 4.
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Alors ce n'est pas pour te décourager, mais je te souhaite tout de même bonne chance !
PS : as-tu essayé avec une autre distribution, genre SuSE ou Fedora ? En effet, la Mandrake 10.2 ne contiendra pas des logiciels beaucoup plus récents qu'une SuSE 9.2 ou qu'un Fedora FC3, et la SuSE 9.3 ou la Fedora FC4 devraient sortir peu de temps après la Mandrakelinux 10.2, mais avec des logiciels beaucoup plus récents pour le coup, ce qui donnera un sérieux coup de vieux à la Mandrake.
[^] # Re: Haut niveau
Posté par skippy . Évalué à 5.
J'ai oublié de cité également de rapport de bug sur le même sujet :
http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=4178(...)
Quant à essayer une autre distrbution, j'ai essayé pour voir celles qui marchaient et celles qui ne marchaient pas. J'ai noté ça dans les rapports de bug :
Mandrake HS depuis la 10.1 beta
Suse 9.2 HS pour le même problème (9.1 marchait)
Debian (install réseau du 04/03/05) plante. (même cause)
Par contre :
Knoppix 3.7 (LiveCD) marche
Ubuntu (LiveCD et install) marche
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 9.
Mais quand est-ce qu'enfin ce genre de trolls ne sera plus à la mode ?
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Pinaraf . Évalué à -2.
Moi je leur filerai une suse 9.3 ou FC4 ou je ne sais quelle distrib avec KDE 3.4, et je leur ferai utiliser kpdf... Le kpdf de KDE 3.4 est probablement l'un des meilleurs lecteurs PDF qu'il soit pour linux (si vous en avez d'autres, je prends quand même pour tester)
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 1.
troll décapsulé, tu sors !
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Par contre, le kpdf d'avant était une merde inutilisable...
Et pour evince : je viens de le tester. C'est très agréable, j'apprécie.. Petit défaut, peut-être qu'on peut le résoudre via une clé gconf : les pages sont pas affichées en continu, faut cliquer sur page suivante ou appuyer sur le bouton page suivante du clavier... C'est pas très pratique. Un défaut de jeunesse pour cette appli :)
Mais ça m'étonnerait qu'ils aient backporté tout KDE 3.4... Exit les améliorations de KHTML, de Konqueror, de Kopete, le support 7zip... Et certains changements de KHTML permettent d'utiliser convenablement certains sites qui abusent de Javascript pour faire défiler les textes. Enfin c'est pas grave hein, juste que les autres distribs n'auront pas ces problèmes.
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
Argh et en plus mdk n'aura pas la beta d'Openoffice 2 ! C'est la mort assurée ! Pourquoi n'attendent t'ils pas encore quelques mois pour gnome 2.12 ?
[^] # Re: Haut niveau
Posté par a_jr . Évalué à 1.
Paske dans quelques mois, la 10.3rc1 sera sortie ? :)
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Tiens, simple question :
Quelle est la distribution grand public qui a fourni un KDE 3.2 CVS plutôt que d'attendre une ou deux semaines et sortir une distrib avec un KDE 3.2 ?
Mandrake 10.0
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Pourquoi tant de haine contre Mandrake ? La licence est trop chère ? leur code est trop fermé ? L'activation sous 30 jours de Mandrakelinux est rebutante ? Les gens qui développent pour Mdk ne pensent pas aux autres systèmes et croient que c'est la seule distrib au monde ? Ils imposent leur monopole et leur culture? Ils gagnent trop d'argent ?
Ne serait-il pas plus simple de ne pas toucher à cette distribution si elle te donne de l'urticaire ?
;)
Bref, je ne suis pas non plus l'avocat de Mandrake, donc je baisse les armes...
Sinon je suis d'accord avec toi : Suse est une excellent distribution.
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai jamais utilisé kpdf mais evince est pas mal et l'interface est simple et plus jolie que xpdf.
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
C'est pas dur de faire plus beau que xpdf !
Par contre, offrir un rendu au moins aussi bon... Ben y'a un an, c'était que adobe, mais avec un look ignoble !
Maintenant, on a kpdf pour les KDEistes, et evince pour les GNOMEistes.
Peut-on intégrer evince dans firefox (comme acrobat dans firefox sous win, ou kpdf dans konqueror) ?
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Spyhawk . Évalué à -1.
(pardon)
/m'en vais m'enterrer...
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
C'est tout de même incroyable que certains en soient toujours à considérer que la moindre critique fondée, et contre laquelle ils n'ont aucun argument viable évidemment, est un « troll ». Remarque, c'est rapide au moins, même pas besoin de réfléchir 2 secondes pour répondre.
Le seul argument viable que tu aurais pu m'opposer, c'était que Mandrakelinux privilégiait la qualité et la stabilité du produit plutôt que sa fraîcheur. Cela dit, cet argument ne tient même pas quelques secondes sous le regard d'un initié : SuSE dispose par exemple d'une équipe de développement 10 fois plus importante que celle de Mandrakelinux, il est donc évident qu'ils sont davantage en mesure de proposer de la fraîcheur en plus d'une meilleure stabilité et qualité.
[^] # Re: Haut niveau
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Mandrake dispose d'un nombre de développeurs moins importants, c'est vrai, mais on ne peut pas dire pour autant qu'ils sont moins talentueux que ceux de SuSE. De plus, Mandrake a une base de béta-testeurs beaucoup plus importante que SuSE, et elle, sort des bétas et rc publique afin d'avoir un maximum de rapports de bugs.
Alors oui, tu trolles, tu le fais depuis longtemps. De plus, as-tu déja testé les rapports de bugs avec SuSE. Moi, oui, et je peux te dire qu'ils sont largement pires que Mandrake. As-tu même vu un bugzilla public SuSE ?
[^] # Re: Haut niveau
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Oh, le beau FUD ! Ben j'attends, donne des exemples !
Je crois que SuSE n'a pas eu du tout besoin de moi pour faire sa réputation. Elle avait déjà sa réputation d'excellente distribution alors même qu'elle n'était pas libre. Et puis pour terminer, la seule distribution dont j'aurais vraiment pu faire la publicité aurait été la Fedora, puisque dans tous les commentaires où je compare, sur la base de l'installation de Linux sur l'AMD64 de mon petit frère, c'est elle que j'encense.
Merci donc pour tes accusation gratuites !
C'est un fait parfaitement connu que moins de développeurs feront toujours un meilleur travail que beaucoup, c'est d'ailleurs certainement pourquoi Mandrakesoft a procédé à quelques charettes ces dernières années : pour améliorer la qualité du code (remarque, en virant les boulets, ça doit améliorer le code, effectivement)
Mais bon, vouloir comparer le talent est quelque chose de profondément débile. Qui es-tu pour juger que telle personne vaut mieux que telle autre ? Et surtout pour dire que tel lot de personne est « meilleur » que tel autre ? De toutes façons, tes arguments ne tiennent pas longtemps la route fasse aux faits : Mandrakelinux essaye tant bien que mal de maintenir la tête hors de l'eau avec des effectifs réduits, tandis que visiblement, le problème ne se pose pas chez SuSE où ils ont pourtant pléthore de personnel.
Si tu veux comparer quelque chose, c'est à la limite les contributions au Libre, au kernel, à KDE, etc. Mais bon, j'ai peur qu'après tu m'en veuille de t'avoir désillusionné !
Des rapports de bugs ça ne sert à rien s'il n'y a personne pour corriger les bugs en question. Il n'y a qu'à voir les bugs que Mandrake se traîne depuis presque 1 an pour voir que visiblement, soit il y a trop de bugs, soit ils sont en sous-effectif total.
C'est ça le problème de Mandrake : une communauté de newbies très importante, et très peu de vrais contributeurs qualifiés. Les gens viennent à Linux par Mandrake en général, mais une fois qu'ils ont fait leurs armes, ils migrent sous autre chose...
Je n'ai jamais testé les rapports de bugs de SuSE, parce que SuSE a toujours parfaitement fonctionné jusqu'à maintenant. Idem pour Fedora (dans les limites d'utilisation qu'en a mon petit frère évidemment : internet, emails, bureautique, multimedia et jeux)
Pour en revenir à la publicité que je ferais éventuellement pour SuSE/Fedora, et les critiques que je ferais à l'égard de Mandrake, et bien sâche que je n'aime pas être consensuel, et que lorsque quelque chose ne va pas, je le dis, tout simplement. Et je ne me gêne pas non plus pour dire lorsque ça va bien.
Tu ne voudrais pas non plus que je mente en conseillant un truc pour faire plaisir à Mandrakesoft ?
[^] # Re: Haut niveau
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Quant à la mini-iso de la 9.2, j'ai rarement vu un grub aussi joli et aussi peu intuitif.. Oui, oui, il fallait savoir que la source d'installation est à préciser lors du grub (jamais vu ca auparavant). Bien sur le README à lire avant l'installation ne parlait pas de grub du tout...
Après 8 tentatives d'installation infructueuses, j'ai compris que seul le miroir principal de SuSE contenait tous les bons fichiers (ha, c'est expliqué quelque part ?).
Je ne vais pas critiquer l'esthetique, ça dépend des goûts de chacun, mais faire une barre des taches aussi énorme est objectivement une connerie ergonomique manifeste dans un monde où la résolution de base est de 1024*768.
L'aspect le plus critiquable de Mandrake est son implication en upstream qui est parfois légère(sur KDE par exemple), mais tu ne peux plus critiquer le manque de qualité. As-tu au moins essayé la 10.2 ? Le dernier bug que j'avais a été corrigé il y a deux semaines. Je n'ai plus 1 seul bug apparent (sans modifier une seule ligne de configuration à la main).
On peut parler aussi de sax qui a été incapable de détecter correctement la moindre résolution sur chacun de mes ordinateurs.
Bref, arrête d'essayer de démontrer que la SuSE est parfaite et que la Mandrake est pourrie. Comme tu dis, tu n'es pas consensuel, mais tu n'es pas objectif non plus.
[^] # UTF-8 sous Mandrake ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
* GEdit: UTF-8 not default
* [mozilla] printing of utf-8 chars does not work
* [mplayer] compiled in fribidi support breaks playing non-UTF8 subtitles
* UTF8 problems
* KDE + ASpell UTF-8 spellcheking bug
* [console-tools] cannot type umlauts anymore in physical console in de_DE.UTF8 locale
* Wrong (unprintable) special characters in man pages in UTF-8 locales
* [drakxtools] localdrake should respect utf-8 setting
* [drakconf] Expert mode doesn't work in ja_JP.UTF-8
* [cvs] cvs log does not support UTF-8 comments
* [drakxtools-backend] localedrake ignores current UTF-8 state for HAL mount options
* [kdepim-kmail] Unreadable string in GPG setting window, ru_RU.UTF-8 locale
* [xorg-x11] Absolutely weird fonts in ru_RU.UTF-8 locale
* [kdebase-konsole] accentuated caracter are badly displayed in konsole (UTF8 related?)
* [slocate] New: slocate does work with accentuated caracter and UTF8 locales
Et il y en a un paquet à rajouter hein, ça c'était juste les derniers.
Le plus marrant, c'est quand même lorsque tu accèdes à un contenant des fichiers et répertoires créés sous Mandrakelinux, et nommés avec des caractères accentués, depuis une autre distribution Linux (au hasard, SuSE ou Fedora). Tu as l'incroyable plaisir de découvrir que les noms de répertoires deviennent des trucs affreux sans aucun caractère accentué, avec une information du genre « bad UTF-8 encoding ». Tiens, c'est marrant, ça fait pareil avec les partages Samba d'une Mandrake, vu par les autres postes du réseau... Alors, toutes les distributions Linux et Windows se plantent, et Mandrake a raison ?
[^] # Re: UTF-8 sous Mandrake ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Le truc des repertoires, c'est la même chose sur toutes les distributions, et même à l'intèrieur des distributions. Un répertoire Téléchargements créé par Firefox n'est pas bien lu par rox-filer par exemple. Ca n'a rien d'étonnant, mais ce n'est pas lié à Mandrake.
[^] # Re: UTF-8 sous Mandrake ?
Posté par fabb . Évalué à 2.
Non. Certaines distributions (Red Hat/Fedora notamment) font le forcing sur utf8. utf8 est par défaut dans Red Hat depuis la RH8.0 !
Puisque quand Mandrake est passé à utf8 ? La 10.0 ou la 10.1 ?
Mais il y a encore d'autres distributions qui ne sont toujours pas passé à utf8.
Enfin pour Firefox, le problème n'est pas Firefox mais ceux qui persite à ne pas utiliser utf8.
[^] # Re: UTF-8 sous Mandrake ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
En bref, Red Hat a été bon dans sa gestion du UTF-8, Mandrake n'a pas été militant, mais au moins ça marchait, SuSE est peut-être militant, mais ça ne marche pas.
En ce moment, je suis souvent sur des Debian Sarge, et je n'arrive pas à comprendre les choix faits à propos du charset. Sur un système par défaut, c'est de l'ISO-8859-15. Par contre, le terminal par défaut, c'est uxterm en UTF-8. Bien sur, la Sarge n'est pas encore sortie, il est surement trop tôt pour dire que c'est son comportement final. En plus, il y a dix milles façons de l'installer, donc ce n'est pas trop comparable. Et puis, il y a peut-être un truc que je n'ai pas compris...
[^] # Re: UTF-8 sous Mandrake ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: UTF-8 sous Mandrake ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
J'ai l'air d'en avoir contre SuSE, mais ce n'est pas le cas, c'est plutôt une bonne distribution, même si je la classe après les grandes (Mandrake, Debian, Fedora).
[^] # Re: Haut niveau
Posté par modr123 . Évalué à 2.
# kernel 2.6.11
Posté par cortex62 . Évalué à 2.
J' ai une ati 9000 pro sur une de mes machines, et le 2.6.11 contient une mise à jours des DRM (janvier 2005). Ça , avec une version récente de X.org (6.8.2), ça commence à devenir interessant.
Donc j' y suis allé de mon petit glxgears....
config: Sempron 2500 , chipset sis741, 256Mo de ram, et la 9000 pro.
avec la configuration par défaut en 16 bit: 2500 fps.
avec une configuration modifiée (agp 4x, page flip): 3100 fps
Bon maintenant je vais voir du coté de flightgears....
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.