Journal Pourquoi des brevets logiciels ?

Posté par peyo (site web personnel) le 04 avril 2003 à 16:19.

Étiquettes : aucune

avr.

2003

Parceque ça:

Selon le classement 2002 des plus grosses fortunes mondiales du magazine Forbes:

1er : Bill Gates 52.8 milliards de $
4eme : Paul Allen cofondateur de microsoft 25.2 milliards de $
5eme : Lawrence Ellison, boss d'Oracle : 23.5 milliards de $
15eme : Steve Balmer (actuel boss de ms) avec seulement 14.8 milliards de $

bon je crois que si un jour je veux acheter l'appart que je loue depuis 10 ans et acheter un peu de ram je vais breveter mes codes dans mon coin (coin).

pour les autres pauvres riches c'est par là:
http://www.forbes.com/2002/02/28/billionaires.h

allez bon week end à tous, on s'en fou, il fait beau :)

# Re: Pourquoi des brevets logiciels ?

Posté par Adrien le 04 avril 2003 à 16:34. Évalué à 5.

Le plus drôle c'est quand tu compares ces richesses avec les PIB de certains pays, la dette du Tiers monde et l'argent nécessaire pour assurer une vie décente à toute la planète.
Heureusement il fait beau, allons batifoler et oublier un temps la marche du monde. :)
- [^] # Re: Pourquoi des brevets logiciels ?
  
  Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 04 avril 2003 à 17:38. Évalué à 7.
  
  Faut pas oublier que 80% de cette argent est la valeur en bourse des actions que detiennent les gusses en question. En gros, c'est de l'argent potentiel. Si Bill Gates décide de vendre 20 Milliards d'actions d'un coup, il ne va pas lui rester 30 miliards de l'autre coté car l'action à toutes les chances de se casser la gueule !
  
  D'un autre coté, ne vaut-il pas mieux que cela soit des personnes physiques qui bossent pour leur entreprise et pour créer, qui détiennent les part, plutot que des instituions financière (banque, assurance) qui ne pense que "rentabilité à 2 chiffres à tout prix en court terme" pour faire de l'argent ?
  "La première sécurité est la liberté"
  - [^] # Re: Pourquoi des brevets logiciels ?
    
    Posté par nobotag le 04 avril 2003 à 18:47. Évalué à 2.
    
    Exact c'est de l'argent potentiel mais pas que BG a notament acheté des originaux de VINCI trés cher sans parler de ce qu'on sait pas.
    En plus l'argent c'est toujours virtuel (rappellons les cours d'histoire sur la crise des années 30 en Allemagne ) ça dépend de la reconnaissance qu'on en a.
    
    D'autre part tu oublies que les institutions financiéres que tu évoques, en fait représentent soit des adhèrents (retraités ou futur retraités ) ou des clients qui bossent tout autant (soupir) que BG et CIE et dont la legitimité à détenir des actifs est mieux défendue à travers les institutions suscitées ; et pour etre tout à fait franc je pense que les opérateurs individuels spéculent bien plus éhontément que les collectifs. Pour Balmer et Gates c'est à peu prés avéré.
    
    Finalement BG et Balmer n'ont pas inventé les softs que leur société détient. Ce n'est pas leur travail que leur fortune récompense (soupir) c'est le travail fait par les autres qu'ils ont su trés bien "vendre", à travers leur pratiques si "éthiques" c'est donc la rançon de tout ce contre quoi le libre s'est édifié.
    
    Ce qui fait la valeur de quelque chose ce n'est pas le créateur/détenteur qui le décide, c'est la société dans laquelle il cherche à la faire reconnaitre, le marché en économie capitaliste.
    
    Effervescent ça agit plus vite.
    - [^] # Re: Pourquoi des brevets logiciels ?
      
      Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 04 avril 2003 à 21:23. Évalué à 3.
      
      tu parles des petits spéculateurs. Moi, je te parles des entrepreneurs qui iront jusqu'à suprimer leur salaire pour sauver leur boite. Les fonds de pentions américains veulent du rendement ou se retire. Il font de l'argent, c'est leur but. Un industriel fait des produits.
      
      Le cas de MS est unique et un peu spécial (monopole).
      "La première sécurité est la liberté"
      - [^] # Le cas Microsoft...
        
        Posté par Polaris le 05 avril 2003 à 04:30. Évalué à 5.
        
        .. a autre chose de spécial: bien peu de compagnies au monde disposent d'autants de liquidités, et refusent aussi hardiment de verser des dividendes à leurs actionnaires. Je m'explique.
        
        Microsoft vend du logiciel, et ils le vendent cher. Hors visiblement, ça ne leur coûte pas aussi cher que ce que ça leur rapporte, parce que leur capital croît de manière alarmante --dans les 70 M$ en liquidités, si je me souviens bien. Mais, dans ce cas, la règle générale veut que la plus-value financière récompense les actionnaires de leur fidélité, on leur verse un certain pourcentage chaque année, ça s'appelle un dividende, c'est pour les encourager à rester plutôt que de vendre à bon prix.
        
        Seulement voilà, les actions de Microsoft sont réparties majoritairement entre BG et ses lieutenants, et vu qu'ils sont majoritaires au CA, ils décident régulièrement de limiter au strict minimum le versement de dividendes, et continuent à ainsi à augmenter leur fortune personnelle, et surtout la capacité financière de m$ à abuser de son monopole: que survienne un concurrent commercial, ils le rachètent et l'enterrent, que s'ouvre un nouveau marché, leurs capacités d'investissement en terme de recherche ou de marketing est inégalable, qu'un homme politique s'irrite de cette situation et il sera soit acheté soit mis en échec légalement...
        
        C'est pas Largo Winch (il n'y a pas de filles...), mais c'est quand même pas loin.
        
        [^] # Re: Le cas Microsoft...
        
        Posté par pasBill pasGates le 05 avril 2003 à 13:53. Évalué à 0.
        
        et surtout la capacité financière de m$ à abuser de son monopole:
        
        que survienne un concurrent commercial, ils le rachètent et l'enterrent
        
        Exemple d'une boite rachetee et enterree ces dernieres annees ?
        
        que s'ouvre un nouveau marché, leurs capacités d'investissement en terme de recherche ou de marketing est inégalable
        
        C'est de l'abus de monopole ca ?
        
        qu'un homme politique s'irrite de cette situation et il sera soit acheté soit mis en échec légalement...
        
        Il y a besoin de 40 milliard pour ca ? IBM, Oracle, Sun,... font du lobbying depuis bien plus longtemps que MS, pourtant ils n'ont jamais eu autant de liquidites.
# Re: Pourquoi des brevets logiciels ?

Posté par Troy McClure (site web personnel) le 04 avril 2003 à 18:24. Évalué à 3.

Ça veut dire que l'informatique c'est plus juteux que le pétrole les armes et la drogue ? J'irais pas jusqu'à dire c'était mieux à vent(c), mais ça laisse rêveur...
- [^] # Re: Pourquoi des brevets logiciels ?
  
  Posté par peyo (site web personnel) le 04 avril 2003 à 18:33. Évalué à 2.
  
  les armes, le petrole et le drogue rapportent aux gouvernements et ensuite c'est reversé aux différents fonctionnaires d'état et collaborateurs. c'est pour ça que c'est plus dilué....
  - [^] # Re: Pourquoi des brevets logiciels ?
    
    Posté par nobotag le 04 avril 2003 à 18:53. Évalué à 8.
    
    Et si les marchands d'armes avaient moins besoin de publicité que les vendeurs de softwares ?
    
    Et BG n'était pas le plus riche du monde mais juste celui qui à la fois en avait le plus envie et parmi ceux qui en ont envie seulement
    celui qui en avait les moyens ?
    
    Non parce que ce classement il est fait comment ?
    si c'est comme le Who's Who heu il faut demander pour etre dedans. Et bon les marchands d'armes et de drogue ne sont pas forcément désireux d'etre aussi connu ? sans compter qu'il faut imaginer :
    1 le gros parrain de la drogue
    2 le gros parrain des armes
    3 le marchand d'esclave mondial
    4 le patron le plus pourri du pétrole
    5 un vendeur de software quasiment pas malhonnête
    Heu tu oserais publier ça si tu étais Forbes ?
    - [^] # Re: Pourquoi des brevets logiciels ?
      
      Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 04 avril 2003 à 21:28. Évalué à 1.
      
      Tu sais le marché des armes en ce moment...
      
      C'est pas la joie et c'est plutot licenciement et compagnie. cf: GIAT industrie qui risque de virer la moitier de son personnel. Dassault qui ne vie que grace aux avions civils. MBDA (ex-Matra Missile) qui est limite.
      
      Même pour l'espace militaire (Helios en France), c'est pas la joie, il n'y a aucun nouveau contrat de prévu. Et Alcatel Espace/Astrium (ex Matra Marconi Space) sont un peu en train de virer par charrette de 1000.
      "La première sécurité est la liberté"
    - [^] # Re: Pourquoi des brevets logiciels ?
      
      Posté par doublehp (site web personnel) le 05 avril 2003 à 18:29. Évalué à 2.
      
      Mdr , j aime bien ton classement ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.