Journal je rêve ???

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
17
nov.
2003
http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=03/11/17/1345218&(...)


On notera sur http://rep.oio.dk/Microsoft.com/officeschemas/LegalNotice.htm(...)

le

There is a separate patent license available to parties interested in implementing software programs that can read and write files that conform to the Specification. This patent license is available at this location: http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpatentlicense.asp.(...)

  • # Re: je rêve ???

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Je recopie ici un commentaire intéressant :

    "Previously we could reverse engineer their format and use it. Their work was covered by copyright, no problem once we create our own implementation.

    This schema is patented. Patents are an exclusive right to use an idea. Now if you use their format without upholding their conditions, you're a criminal, even if you figured out the format yourself.

    By publishing the format, they can cast doubt on anyone that does reverse engineer it. "I bet you read the spec on line".

    Also, being able to view the format isn't much use. It's XML, but that doesn't mean it will be meaningful cleartext. They can simply uuencode a big block of binary data, stick it between two tags, and it's valid XML.

    Learn from the past. Microsoft are not here to do us favours."

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: je rêve ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Et moi je recopie le commentaire en réponse :

      Microsoft knows full well that an XML schema cannot be patented. The patent nonsense is a way to scare off open source developers. They may hold patents on some algorithms they've used to implement this in MS Office, but we don't have to use those same algorithms to read those documents with an XML schema capable parser and do whatever we like with them.

    • [^] # Re: je rêve ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      autre copie/paste intéressant:

      With thanks to Seth Johnson on the DMCA Discuss list for forwarding this earlier today:

      Subject: [Patents] MS Office 2003 XML patented
      Date: Mon, 17 Nov 2003 13:48:11 +0100
      From: Carsten Svaneborg
      Organization: www.mpipks-dresden.mpg.de
      To: patents@aful.org

      Hi! Just came across the following:

      http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpaten(...) tlicense.asp
      Office 2003 XML Reference Schema Patent License

      Microsoft may have patents and/or patent applications that are necessary for
      you to license in order to make, sell, or distribute software programs that
      read or write files that comply with the Microsoft specifications for the
      Office Schemas.

      So usage of MS Word XML files requires a patentlicense:

      You are not licensed to distribute a Licensed Implementation under license
      terms and conditions that prohibit the terms and conditions of this
      license. You are not licensed to sublicense or transfer your rights.

      The licence is royalty free, but GPL 7 requires the right to sublicence
      patent rights to the people who obtain a GPL program from you.

      so in other words Microsoft is using patents to prevent GPLed programs from
      accessing the XML format that MS Word will be using.

      This is very good timing, and goes to show how important it is to ensure
      that the software patent directive has articles that protects
      interoperativity from consituting patentinfringemet.

      • [^] # Re: je rêve ???

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Euh, y'a quelqu'un pour traduire ? non pas que je sache pas lire l'anglais mais bon, dans ce genre de contexte, le moindre mot a sa subtilité :) Donc si il y a une âme généreuse qui veut bien résumer :)

      • [^] # Re: je rêve ???

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Non la GPL ne requiert pas le droit de sous-licencier. Elle requiert que le brevet concerné soit librement licencié à la base, ce qui semble être le cas ici.

        Je pense qu'il vaut mieux laisser reposer cette news quelques heures (ou jours), et attendre que des gens plus compétents (avocats & co.) donnent leur avis.

        Il est clair que Microsoft devait réagir face à la montée en puissance des formats libres, et c'est ce qu'il font en ouvrant leur format.

        • [^] # Re: je rêve ???

          Posté par  . Évalué à 1.

          La GPL ne parle pas de brevet, je crois. Du moins dans la version actuelle, il me semble. Je crois qu'ils y travaillent pour la V3.
          De toute façon, je m'interroge sur la validité des brevets dans la mesure où il existe (encore? Pour le moment?) des pays libres. Comment faire respecter un brevet si celui qui le "viole" est dans un pays où les brevets logiciels ne sont pas reconnus?

          Enfin bon, pour le moment c'est de la spéculation, attendons que la non légalité des brevets logiciels soit re-confirmée.

  • # Re: je rêve ???

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Tiens je viens d'avoir une idée : pourquoi ne pas faire une macro open source en VBA pour word qui exporte du XML (par exemple, du OpenOffice) ?

    Et Hop, on ne passe pas par le schéma patenté !!!


    Ensuite, comme d'hab, quand un gus nous envoie un document patenté, on lui répond que pour des raisons de sécurité (macro virus , confidentialité tout ça ) on veut :

    - soit du RTF
    - soit du PDF
    - soit du OpenOffice (avec lien vers la macro salvatrice...)


    {pensée honteuse}
    Pourvu que le prochain macro virus pour Office 2003 soit encore plus destructeur que Blaster et que ça coûte ATROCEMENT cher de réparer les dégâts, comme ça les sociétés et lesgens arrêteront d'utiliser les produits Microsoft à tout jamais.
    Et aussi, faisons plus de pogn^Waffaires avec les sociétés utilisatrices de OpenOffice.org qu'avec les sociétés utilisatrices de Microsoft Office
    {/pensée honteuse}

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.