Journal Et les lecteurs de Linuxfr, ils votent pour qui ?

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
2
15
juil.
2012

Une agence américaine de com' politique sur le web, engagedc, vient de publier les résultats d'une étude/d'un sondage sur les votes des utilisateurs de différents types de services sur le web (américain). Reddit est pour les gauchos lolcateurs, et Farmville pour les conservateurs qui se f@+tent de la politique. Toute la carte là-bas. Un petit sondage pour savoir pour qui les lecteurs de Linuxfr ont voté ? Vous saviez déjà pour qui votent les visiteurs de vos sites webs ?

  • # ...

    Posté par . Évalué à 10.

    une étude/d'un sondage sur les votes des utilisateurs de différents types de services sur le web (américain)

    Bof, c'est juste une analyse des likes de Facebook, c'est écrit dans le sous-titre. Autrement dit ça ne prend pas en compte un utilisateur de Reddit qui n'utiliserait pas Facebook…

  • # Bof

    Posté par (page perso) . Évalué à -8.

    La carte est totalement biaisée, puisque totalement bipartite. N'a-t-on pas droit d’être pour un autre candidat, pour aucun candidat voire contre ce (ou le) système électoral ?

    Personnellement je suis partisan du message, et donc suis abstentionniste par conviction. J'ai de fortes convictions politiques mais n'ai pas donné ma voix à un quelconque candidat dans aucune des deux dernières élections (non, ça ne veut pas dire que j'ai laissé les autres choisir pour moi, l'abstention n'est pas le vote blanc). Il va de sois que je n'apparais donc pas sur un tel diagramme.

    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à 4.

      Toute personne intéressée au pouvoir ne doit pas participer à la rédaction de la constitution

      C'est magnifique, bon courage les gars!

      • [^] # Re: Bof

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Et pourtant, au delà de ton sarcasme, ce n'est que la prise en compte d'un conflit d'intérêt évident. Accepterais-tu d'être jugé par un tribunal formé de la famille de la victime à qui tu es accusé d'avoir un quelconque tort ? Personnellement je n'accepterait pas une telle situation. Du coup je ne reconnaît aucune autorité en une constitution écrite par des gens intéressés par les pouvoirs qu'elle leur conférerait. Simple question de bon sens.

        • [^] # Re: Bof

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Dans ce cas, il faudrait carrément que la personne ne soit pas du pays, voir de la planète. Sinon, il peut toujours chercher à l'influencer pour le favoriser ou non.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Bof

            Posté par . Évalué à 1.

            Favoriser quoi ?

            Si la personne a du pouvoir pendant un temps court et non renouvlable, favoriser la "caste politique" ou tout autre groupe de personnes lies au pouvoir ne lui sera pas utile puisque son mandat a elle sera court et non renouvelable…

            Donc non, il n'est pas necessaire que la personne ne soit pas du pays ou de la planete, on peut faire sans.

            • [^] # Re: Bof

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Favoriser quoi ?

              Le favoriser lui. Par exemple, son activité commerciale.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Bof

                Posté par . Évalué à 2.

                Si plusieurs dizaines de personnes sont tirées au sort, il y a une probabilité extrêmement faible (négligeable) que la majorité aient la même profession ou activité, sauf si la majorité de la population exerce cette activité. Ils seront représentatifs des intérêts de la population.
                Il ne sera donc pas possible pour une de ces personnes de faire passer dans la constitution une loi la favorisant, ou alors si elle y arrive, ce sera parce que ca favorisera la majorité de la population et donc on est dans le cadre de la démocratie.

                Dans le cas où les gens sont issus de la même catégorie sociale (par exemple des politiques professionnels), alors ils ne sont plus représentatifs de la population et avantagent leur milieu alors que leur milieu n'est pas majoritaire.

                • [^] # Re: Bof

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Si plusieurs dizaines de personnes sont tirées au sort, il y a une probabilité extrêmement faible (négligeable) que la majorité aient la même profession ou activité, sauf si la majorité de la population exerce cette activité. Ils seront représentatifs des intérêts de la population.

                  Il peuvent favoriser une seule activité qu'ils pratiqueront tous après avoir écrit cette constitution.

                  Il ne sera donc pas possible pour une de ces personnes de faire passer dans la constitution une loi la favorisant, ou alors si elle y arrive, ce sera parce que ca favorisera la majorité de la population et donc on est dans le cadre de la démocratie.

                  Ou alors, cette personne est douée pour tromper les gens.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Bof

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Euh… plusieurs dizaines de personnes, tirées au sort, et qui auraient toutes envie de pratiquer la même activité…? Que dire…

                    Ta méfiance envers un malhonnête abusant de naïfs est en revanche possible, c'est certain. Mais il est tout aussi certain que ça peut arriver au moins aussi souvent avec une constitution écrite par des élus.

                    Oui, le tirage au sort n'est pas idéal. C'est comme Mutt, « All political system suck. This one just sucks less. »

                    • [^] # Re: Bof

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Euh… plusieurs dizaines de personnes, tirées au sort, et qui auraient toutes envie de pratiquer la même activité…? Que dire…

                      Ils auraient surtout envie de s'enrichir et voyant qu'il y a moyen, ils se mettent d'accord sur une activité à favoriser.

                      Oui, le tirage au sort n'est pas idéal. C'est comme Mutt, « All political system suck. This one just sucks less. »

                      Je ne vois pas pourquoi. Ce qui me dérange avec le tirage au sort, c'est qu'il n'y a aucune garantie de représenter les convictions politique de la population.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                      • [^] # Re: Bof

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        J'avais bien compris quel point tu soulevais, simplement ce n'est pas crédible.

                        Quant au second point, ce qui me dérange avec le système électoral c'est qu'il y a toutes les garanties pour que les convictions politiques de la population ne soient pas représentées…

                  • [^] # Re: Bof

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Il peuvent favoriser une seule activité qu'ils pratiqueront tous après avoir écrit cette constitution.

                    C'est très tiré par les cheveux mais j'y réponds quand même.
                    Si une telle chose arrivait, soyons clairs, au moins ça se verrait. Sans compter le fait que certains des membres feraient un scandale public (c'est dur de corrompre absolument tout le monde), n'importe qui regardant deux seconde la constitution s'alarmerait et tout le monde serait au courant. Il s'agirait là d'un complot évident de la majorité de l'assemblée.
                    Et donc comment contrer ton argument ? Simple : on fait un référendum juste après avoir rédigé la constitution pour la valider… donc les membres de l'assemblée ne gagneront rien à faire ça sinon se couvrir de honte au niveau national. Et du coup en pratique, grâce à ce petit mécanisme de contrôle, ça n'arrivera jamais.

                    Ou alors, cette personne est douée pour tromper les gens.

                    Oui c'est possible, et ? L'argument est hors sujet.
                    Que ce soit des tirés au sort ou des élus, il est tout à fait envisageable qu'une des personne soit ultra douée pour tromper et les autres totalement débiles, et que donc cette personne fasse ce qu'elle veut. Si tu arrives à imaginer un système démocratique qui n'a pas ce problème, je suis tout à fait ouvert pour l'entendre, sinon ton argument reste hors sujet.

                    Je crois que t'as pas bien compris le propos, il ne s'agit pas de prouver que le système de tirage au sort est infaillible à 100% (ne serait-ce que parce que les humains sont faillibles), mais qu'il l'est à 99%, là où système d'élection l'est lui à à peine 10 ou 20%. Personnellement je préfère maximiser les chances pour que la démocratie réussisse plutôt que les minimiser ou ne pas en tenir compte.

                    Pourquoi le système d'élection l'est à seulement 10 ou 20% ? C'est du bon sens (le chiffrage est bien sûr bidon). Parce que les politiciens professionnels qui créent les lois (et a fortiori la constitution) ne sont socialement pas représentatifs du peuple, ils sont d'une classe sociale aisée, et donc ils avantagent les riches en général, et ils vont aussi donner peu de pouvoir de décision au peuple (si ce n'est de faire alterner qui d'entre eux sera le dirigeant cette fois ci). Ce n'est pas démocratique, même si il paraîtrait qu'ils sont "plus intelligents" (pare-feu open office toussa toussa…).
                    Si en revanche on a des gens socialement plus représentatifs de la population, on aura chacune de ces personnes qui cherchera à avantager son milieu social certes, ça ça ne change pas. Par contre ce qui change c'est la proportion des différents types de personnes dans l'assemblée. Si il y a 1% d'ultra riches dans la population, il y aura dans l'assemblée de 100 personne une seule personne issue de ce milieu (peut être qu'il y en aura 2 ou 0 peu importe…) et sa voix comptera pour pas grand chose. Par contre la voix des 30 ouvriers pèseront déjà bien plus dans la balance…

                    Et une autre chose qui change : étant donné que ces gens seront "au pouvoir" pour un mandat court et non renouvelable, il ne leur viendra pas à l'idée de donner peu de pouvoir au peuple et beaucoup au politiques, vu qu'eux mêmes la majorité du temps ne seront pas politiques. Donc le peuple sera plus impliqué dans les décisions politiques, c'est là aussi intrinsèquement plus démocratique.

                    • [^] # Re: Bof

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      mais qu'il l'est à 99%, là où système d'élection l'est lui à à peine 10 ou 20%

                      C'est n'importe quoi de sortir des chiffres au hasard. Tu ne montre absolument rien.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                      • [^] # Re: Bof

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Tu es de mauvaise foi.

                        • [^] # Re: Bof

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Je ne suis certainement pas le seul.

                          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                          • [^] # Re: Bof

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Je vois pas en quoi c'est rassurant, mais en effet.

    • [^] # Re: Bof

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Personnellement je suis partisan du message, et donc suis abstentionniste par conviction

      Ah… Le retour du concours des excuses les plus pourries pour ne pas choisir…

      non, ça ne veut pas dire que j'ai laissé les autres choisir pour moi,

      Tu peut toujours te cacher derrière une excuse pourrie, c'est pourtant ce que tu as fait.

      • [^] # Re: Bof

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Non non, ce n'est pas ce que j'ai fait. C'est ce que tu crois que j'ai fait. Tu crois que parce que tu a cédé ta souveraineté individuelle alors tu as le droit de demander à tes dirigeants d'en diriger un autre. Ça n'est pas le cas. Tu n'as aucun droit sur ma personne, tout comme je n'ai pas de droit sur la tienne tant que tu ne m'en a pas donné l'autorisation expresse. Chacun a droit de propriété exclusive sur sa propre personne et nul n'a le droit de la lui enlever. Toute personne, individu ou groupe d'individu (l'état, à tout hasard) qui irait à l'encontre d'un tel droit fondamental serait criminel.

        Donc non, ne pas choisir une personne qui aurait autorité sur moi n'est nullement accepter que quiconque choisisse pour moi un dirigeant. Simplement suis-je mon seul dirigeant, que tu le veuille ou non, que cela conforte ou non tes croyances en la légitimité d'un dictateur quelconque (rappel : en bon français, est dictateur tout individu ou groupe d'individus dictant ses volontés à autrui). Simplement suis-je un individu souverain.

    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à -1.

      Intéressant.

      En propageant ce message, tu t'exposes à des mauvaises notes sur Linuxfr, pour l'instant. Non pas que les lecteurs qui "moinsent" (qui cliquent sur "inutile") ne comprennent pas, je pense que la majorité de ceux qui font ça comprennent très bien "le message", justement, et leur objectif est de décrédibiliser la position que tu défends.

      Tu remarqueras que ta note de -10 (j'ai "plussé" mais ça n'a pas bougé…) combinée aux deux commentaires qui suivent le tien (à cette heure) n'incitent pas à apprécier ton propos. Prises isolément, les citations critiquées appellent des explications pour être défendues. Si tu considères que ça peut aider le lecteur honnête à comprendre, je t'invite à étayer (ça pourra aussi t'aider à bien comprendre la position que tu défends et voir d'éventuelles faiblesses intellectuelles dans la confrontation). Si par la suite tu vois qu'il y a trop de mauvaise foi de la part des contradicteurs, selon toi, je t'invite à le manifester.

      Selon les règles en vigueur actuellement, ton "karma" (le cumul des votes que tu obtiens pour tes commentaires et tes journaux) va descendre et dès que tu passeras sous la barre du zéro, tu n'auras plus la possibilité de contribuer en journaux ou sur la tribune et la note initiale de tes commentaires se retrouvera nulle voire négative (ça peut descendre à -10). Ça peut alors remonter, par exemple par des votes positifs sur tes commentaires ou une dépêche que tu proposerais. Étant donné ce que j'ai observé, avec le message que tu viens de délivrer, en gros n'y compte pas.

      Ma pratique, tolérée selon l'usage en vigueur, c'est de fermer mon compte linuxfr et d'en créer un nouveau, lorsque la note est vraiment basse, pour avoir des notes correctes par défaut lorsque je contribue un commentaire, pour pouvoir contribuer sur la tribune, et pour pouvoir écrire un journal. Ça implique plusieurs contraintes :

      • donner une nouvelle adresse mail à chaque fois pour la création d'un compte
      • dégradation de la capacité à suivre l'ensemble de ta production (un moyen fonctionnel de pouvoir suivre tes contributions, c'est alors de "tagger" tes journaux (si tu en produis) avec ton pseudonyme actuel "al.jes".

      Regarde la note de ce commentaire (ça commence autour de 0, ça devrait descendre irrémédiablement) et rigole un coup. Tu peux te réjouir de ne pas être tout seul ici à apprécier le message :)

      • [^] # Re: Bof

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Le plus « intéressant » est que j'ai simplement répondu à la question du journal, en signalant au passage que la carte liée me semblait biaisée. Du coup j'aimerai que ceux qui m'ont inutilisé me signalent en quoi mon commentaire était-il non pertinent au regard du journal…

        « Au début ils nous ignorent. Puis ils se moquent de nous. Puis ils nous combattent. À la fin nous gagnons. »

        Bref… je te remercie pour tes conseils et ton soutien.

  • # patrick_g

    Posté par . Évalué à 10.

  • # Déjà fait

    Posté par . Évalué à 5.

    On n'a pas étendu les agences américaines pour confirmer ce qu'on savait déjà !

    https://linuxfr.org/sondages/pour-les-%C3%A9lections-pr%C3%A9sidentielles-je-vais
    https://linuxfr.org/sondages/pour-les-%C3%A9lections-pr%C3%A9sidentielles-je-vais--2

    Bref les linuxfriens sont plutôt du centre avec une tendance à gauche (et non de centre-gauche)

    Mais bon ça date de 2007,ça a peut-être un peu bougé depuis.

    Et puis pas besoin d'études ou de sondage pour voir la tendance d'un site, tu lis une dizaine de commentaires dessus et ça transpire déjà.

    • [^] # Re: Déjà fait

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Attention, ces sondages sont biaisés. C'était tout de même Ségolène la candidate du PS. Beaucoup préféraient voter Bayrou plutôt que Ségolène même s'ils étaient plus de gauche que du centre.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Déjà fait

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est tout le temps le cas : des personnes de droite ont voté Hollande pour éviter Sarkozy.

  • # Masochiste pragmatique

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Tout d'abord, j'ai voté. Seconde fois depuis 20 ans.
    Vu ce que je pense de ce mode de scrutin, j'ai voté exclusivement parce que le maire de ma commune, et la commune, sont parmi mes clients. Ne pas y aller aurait été d'un effet non testé mais probablement pas bien positif. D'autant plus que le maire en question me connaît maintenant personnellement. Il savait même que j'avais une procuration.

    J'aurai pu voter blanc. J'ai choisi vert (aux présidentielles).
    Je sais bien que c'est totalement inutile de voter vert (ou rouge d'ailleurs) mais bon, à partir du moment où je perd du temps à aller dans l'urin… l'isoloir, autant respecter mes principes: choisir celui qui me semble le moins pire (your mileage may vary).
    Au second tour, re-procuration, j'étais bien embêté: j'avais le choix entre un mauvais et un pas bon (avis perso, toujours). Le même choix que tout le monde, mais chacun le ressent à sa manière. J'ai finalement voté pour celui qui me fera perdre le plus d'argent (j'ai plus d'argent que la moyenne) en me disant que "les autres" ont fait des conneries que je ne peux pas excuser (mais qui ont augmenté mon train de vie, manque de bol je n'ai pas la reconnaissance du ventre). En gros j'ai voté par défaut, et cela a participé à la victoire de ce candidat, pas super hein ?

    Pour le second scrutin, toujours avec procuration (les 4 fois), je pouvais voter pour mon plus gros client (le député-maire d'une autre commune), ou pour un de ses concurrents. Le député-maire en question est tellement attaché à "ceux qui ont fait des conneries que je ne peux pas excuser" que j'ai voté pour une parfaite inconnue qui n'a pas été élue, mais c'était la seule qui me semblait vaguement correcte (cela dit, je ne connaissais pas mieux les autres). Second vote par défaut. Super-bis.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Masochiste pragmatique

      Posté par . Évalué à 8.

      Vu ce que je pense de ce mode de scrutin, j'ai voté exclusivement parce que le maire de ma commune, et la commune, sont parmi mes clients.

      T'as des convictions, toi !

  • # On peut voter ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Moi je vote et je dis qu'il bluffe.

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Mouvence Bécherelle

    Posté par . Évalué à 0.

    Les nazis de l'orthographe ont un certains succès sur linuxfr.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.