porki a écrit 191 commentaires

Il ne dit pas cela. Les entreprises n'ont pas eu la démarche de commencer par étudier quel code et licence leur correspondaient le mieux, mais d'utiliser le code en faisant fi de sa licence. Après s'être dit "tiens tiens, ca s'est vu qu'on violait la licence", ils auraient pu se dire qu'il était intéressant de se mettre en règle pour continuer à capitaliser sur le travail déjà fait par eux et par des dév. extérieurs. Mais non, ils ont préféré "jetter" le code généré (ou une partie) et en prendre ailleurs pour continuer à profiter du travail des autres sans "soucis". Et encore, s'ils ne s'étaient pas fait taper sur les doigts, ils auraient surement continué dans cette voie. Alors je suis d'accord avec patrick_g, je ne sauterai pas de joie si mon code allait être populaire par dépit et non par choix.

J'ai pas compris à quoi servait clownix ... C'est pour simuler un réseau et observer son comportement lorsqu'on provoque un changement de topologie (coupure de lien, changement des poids OSPF, ...) ? Ou c'est pour réaliser une maquette d'un réseau de production sur lequel on pourra tester l'application client/serveur que l'on vient de coder, avant de la passer dans l'environnement de production réel ?

Quand tu parles de 4Go, c'est d'espace disque je présume. En RAM et processeur, combien cela demande-t-il ?

Est-il possible de simuler plusieurs réseaux sur différents PC pour ensuite interconnecter ces différents réseaux en simplement interconnectant entre-eux les PC ?

Niveau documentation, c'est un peu chiche sur le site web !

Sur Wikipedia, je lis comme défaut du language : Le traitement de données textuelles assez peu performant.

Pour des protocoles "textes" comme SIP ou XMPP, le traitement de chaînes de caractères est très fréquent. Il semblerait qu'il soit possible d'atteindre tout de même de bonnes performances avec Erlang (sinon je pense que les développeurs d'ejabberd seraient passés à autre chose).

Pour ceux qui connaissent bien ejabberd, comment ce défaut d'Erlang est-il contourné ?

Et leurs positions à propos des logiciels libres et open-sources ?

Je me réponds suite à la lecture de l'article sur 01Net : http://www.01net.com/editorial/370896/microsoft-vend-des-sou(...)
Il est bien question de remplacer des UNIX (Red Hat Enterprise et Debian) par Suse.

Je cite :
Microsoft est également gagnant dans l'affaire, car l'interopérabilité entre Windows Server et SLES rassure le client. En particulier, elle permet à Renault de bénéficier de tous les avantages de la virtualisation d'applications sur les plates-formes SLES, qui est un volet important du projet de consolidation. Le constructeur pourra sans problème créer des machines virtuelles Windows Server sur Suse Linux, tout en bénéficiant d'un support complet de la part de Microsoft.
Ce qui veut dire que même en installant Suse, Microsoft peut y insérer du Windows ... ca s'appelle rentrer par la porte de derrière.

Les postes linux seront des stations de travail ou des serveurs ? Il est question de licences "Server" et on parle également dans le communiqué de Microsoft de "Datacenters". Est-ce que le périmètre ne concerne alors que les serveurs ?

Si les serveurs étaient déjà majoritairement sous UNIX, Mircosoft aura peut-être préféré proposer un Linux qu'il contrôle (un peu) plutôt que de proposer du MS Windows et se faire bouler pour de l'Ubuntu ou du Red Hat ?
Nous manquons de détails, mais si Renault choisit Suse pour ses serveurs et MS Windows pour ses postes de travail, l'intérêt de Microsoft est évident : il est partout !

Le jour où Suse prendra trop d'importance (voudra rentrer sur les postes de travail) et risque de faire l'ombre à Microsoft (proposer des solutions sans partenariat avec celui-ci), je pense que Microsoft rachètera Suse ou le coulera ... il ne reste plus qu'à savoir lequel tirera le premier ...

Il y a plusieurs avantages à utiliser de la ToIP avec un protocole ouvert, et plus particulièrement une solution libre/open-source telle qu'Asterisk :
--> coût d'installation et de configuration moindres : de peu c'est vrai car le principal coût d'installation est généré par les téléphones, or les téléphones IP sont plus chers que les téléphones numériques propriétaires (à fonctionnalités égales). On peut réduire le coût en prenant des téléphones logiciels, mais il faut alors utiliser des casques, et des casques de bonne qualité (genre GNetcom), c'est encore plus cher ! Bon, reste le problème des switchs PoE ... On optimise également le câblage avec la ToIP lorqu'on branche le téléphone et le PC sur la même ligne.
--> facilité d'adaptation : tu peux créer tes propres scripts de traitement des appels et rajouter des fonctionnalités qui t'intéressent sur la machine. Le couplage avec des applis maisons est alors possible sans devoir demander un développement supplémentaire qui sera facturé les yeux de la tête. C'est vrai, chez Alcatel par exemple, certaines solutions propriétaires proposent toutes les fonctionnalités que tu veux ... voir même ce dont tu n'as pas besoin ==> administration complexe.
--> bonne scalability : le rajout d'utilisateur ou la modification (passage d'un tél analogique à un tél numérique, changement de modèle de poste, ...) ne demande pas d'investissement lourd (pas d'ajout de cartes, pas d'achats de verrous supplémentaires). La création de réseaux de PABX est plus simple et ne demande pas (comme chez Alcatel pour ne pas les citer) de devoir faire évoluer l'ensemble des PABX interconnectés en même temps (grosse dépense d'un coup).
--> administration aisée : est-ce que vous concevez de dépanner des utilisateurs en informatique en ne voyant ce qui se passe que depuis le serveur, sans pouvoir accéder à leurs postes téléphoniques ? C'est le cas aujourd'hui dans beaucoup de solutions propriétaires ! Pouvoir juste faire un ping, voir consulter un syslog sur un poste est un vrai plaisir pour dépanner (cas où l'on gère plusieurs milliers de lignes).
--> déménagement/mobilité facilité : avoir le poste 5897 qui passe du bureau 133 au bureau 450 et te voilà à chercher sur quelle carte et joncteur il est connecté afin de le changer. Est-ce que dans le nouveau bureau (qui est relié à une autre alvéole), il pourra toujours connecter son poste numérique ? Avec l'IP, pas de pb, une prise Rx et c'est parti. La personne peut changer de site juste le temps d'un déplacement professionnel, et son profil téléphonique suit (sinon il y a le renvoi sur GSM, mais c'est pas le même prix).
--> nouvelles fonctionnalités : outre les fonctionnalités classiques, on peut maintenant avoir des clic-to-call, des conversions email<->fax, des conversions message vocal <-> email, coupler la vidéo et l'audio, coupler téléphonie et présence, et j'en oublie encore surement !
--> liberté de mise en concurrence : avec les solutions propriétaires, tu as le téléphone Ericsson avec le PABX Ericsson (marche aussi pour Siemens, Alcatel, ...). Mis à part utiliser un téléphone analogique, tu est obligé d'être monoconstructeur. Est-ce imaginable de devoir avoir une carte Rx 3Com parce que les switchs sont 3Com ? Eh bien en ToIP on peut enfin choisir des téléphones GrandStream avec un PC Dell qui héberge l'appli Asterisk et on crée un réseau de PABX OpenSER/Asterisk/... et le tout fonctionne bien.
--> coût d'abonnement/consommation moins imprévisible : les opérateurs proposent des abonnements Rx+tél permettant de proposer un coût téléphonique bas voir nul (paiement seulement de l'abonnement). La différence de coût est cependant faible si l'on réussi à négocier des prix de communication téléphonique. En revanche en passant par les liens Rx inter-sites (souvent non utilisés à 100%), les comm deviennent complètement gratuites. Faire la même chose avant demandait de louer des liaisons louées ou des liaisons privées.

En conclusion, la ToIP, de part l'utilisation de protocoles ouverts tels que SIP, H323 ou MGCP et la présence de solutions libres, permet d'économiser de l'argent sur l'installation et surtout sur l'administration et l'exploitation. Cela se ressent sur des grosses installations, sur du multi-sites ou encore dans des environnements où les personnes sont très mobiles.
Il faut éviter un piège classique : la ToIP propriétaire. Vous avez les inconvénients de l'informatique (développer des compétences supplémentaires, utilisation d'un réseau non temps-réel) et de l'ancienne téléphonie (chère, peu évolutive, peu personnalisable, exploitation centrée sur le PABX).

Le document est intéressant. Je suis novice sur le sujet et j'ai l'impression que je ne corresponds pas exactement à la cible de tes lecteurs. Pour monter le serveur BIND, je commencerai plutôt à lire d'autres documents pour comprendre la théorie avant de m'appuyer sur ton document pour la pratique et assoir ma compréhension :
--> Dans la présentation des termes techniques, j'expliquerai ce qu'est une "zone", en détaillant également ce qu'est une zone primaire et une zone secondaire. Qu'est-ce qu'un _transfert_ de zone ?
--> La résolution itérative. J'ai du mal à comprendre pourquoi il ne faut pas l'activer (enfin si j'ai compris en relisant plusieurs fois) ; le paragraphe n'est pas clair et les phrases un peu longues.
--> A ce niveau votre serveur DNS ne fonctionne pas encore; la modification qui va être apportée va stopper temporairement la résolution du service DNS. S'il ne fonctionne pas encore, comment le service peut-il être stoppé ? (cette remarque n'a rien à voir avec de la technique)
--> Ne pas confondre avec le fichier /etc/hosts qui permet [...] On ne comprend pas du premier coup si tu parles hosts ou /etc/host.conf qui ne doit pas être confondu avec /etc/hosts. Quel rôle joue chacun dans la résolution de nom ?

Bref, je le mets en favori et le relirai après avoir lu quelques articles moins ardus.

Non, on arrête de mettre des freins aux logiciels propriétaires ... ensuite soit le logiciel libre continue à grignoter des parts, soit il stope sa progression. Quoiqu'il en soit, le logiciel libre sera alors tout seul pour survivre et progresser. Si au final il régresse, soit l'Europe recommence à le soutenir (et à freiner les logiciels propriétaires), soit elle considère que le LL n'est pas un consurrent de poid et va alors privilégier autre chose.

On verra quand le rapport sera publié ce qu'il contient exactement ! Pour le moment, on a des extraits qui peuvent être interprétés de différentes façons (supprimer purement et simplement le droit de précaution ou le redéfinir ?). De plus, Jacques Attali n'est pas le seul membre de cette commission...

Les quelques extraits du rapport semblent indiquer que la ligne directrice est de faire sauter le maximum de freins pour relancer l'innovation. Dans quelle mesure ? Les gardes fous sauteront-ils également ? Impossible de le savoir pour le moment. Ce qui comptera surtout c'est de savoir comment seront interprétés ces propositions par les personnes qui les mettront en oeuvre, et lesquelles seront mises en oeuvre et lesquelles seront laissées de côté (car il ne faut se faire d'illusion, sur les 300 propositions, les plus ambitieuses, les plus "explosives" et celles qui risquent de déplaire aux puissants >> /dev/null)

En lisant quelques posts sur son blog (celui du 26 novembre 2007 parle justement des droits d'auteurs), il semble être qqcun de raisonnable et voulant innover. Bref, je pars sans a prioris ni sur la personne, ni sur la commission qu'il préside.

http://blogs.lexpress.fr/attali/

De ce que je comprends, c'est Jacques Attali qui a voulu retirer le document. Bernard Fixot n'est que l'''outil" pour y arriver.
Cependant il semblerait que le rapport doive être présenté au président mercredi. Peut-être que Jaques Attali ne voulait pas que le rapport soit accessible à l'ensemble des français qu'une fois celui-ci présenté à divers membres politiques (dont le président) qui pourraient faire quelques ... remarques de dernières minutes.

Ma constatation s'arrête aux personnes de ma promo et aux personnes que je cotoîe. Ce n'est peut-être pas représentatif alors, mais je t'assure qu'en dessous de 30 000€ il n'y en a plus un seul après 3/4 ans d'ancienneté. Je ne parle pas de Paris, mais bien de la province (je suis dans le Sud). 28 000€ c'était ce que l'on touchait en moyenne (27 K€ c'était considéré comme bas, 30K€ comme un bon salaire) en sortant d'un DESS en 2003. Aujourd'hui il est plus difficile de trouver qqcun de qualifié qu'il y a 4 ans.

Je ne peux pas dire pour un technicien, mais pour un ingénieur tu es un peu bas. Un ingénieur débutant, pas nécessairement d'une "grande école", au-dessous de 30000€ brut par an il se fait enfler. 36000 € c'est effectivement le haut de la fourchette jusqu'à environ 3 ans d'ancienneté.

J'adore ce langage. Je l'utilise pour faire des scripts pour des petites tâches d'administration. Pour ce qui est des plus gros développements, j'ai codé récemment un logiciel de supervision réseau en utilisant la bibliothèque Net::SNMP, ainsi qu'un registrar/proxy SIP (pour faire communiquer mes téléphones SIP sans utiliser Asterisk), cette fois en partant de rien.
C'est cela que j'apprécie avec Perl, on peut l'utiliser aussi bien pour des gros développements que pour des petits scripts.

Là tu en sais plus que moi... J'ai un intéressement alors que cela fait moins de 5 ans que je suis à EDF. Il n'est pas très important (comparé aux personnes que je cotoîe), mais est-ce parce que l'on a un régime spécial ? Est-il si faible que ça ? Je ne peux pas le dire. Jusqu'à 2003 on était un peu un état dans l'état ; on se gérait nous-même les retraites (d'ailleurs on n'avait pas de retraités mais des inactifs), et j'aurai dit que c'était cette autogestion qui faisait que l'on ne pourvait pas avoir le même régime que tout le monde...

Si les régimes spéciaux étaient excédentaires ou en équilibre, personne ne les remettraient en question.

J'en connais un qui l'est : EDF. Il donne entre 100 et 150 millions d'euros par an aux autres régimes (plutôt dans les 130 millions). Mais c'est pas grave, on est des privilégiés qui vous pillent, c'est la télé qui le dit !