Promouvoir la concurrence entre logiciels propriétaires et logiciels « libres ».
Le patrimoine d’applications dites « libres » ou « open source »,
créées par une communauté active, représente l’équivalent de
131 000 années/hommes, dont pratiquement la moitié provient de
programmeurs européens. Si le coût virtuel en est de 12 Md €, le
coût réel est de 1,2 Md € et les communautés de logiciels libres s’engagent
gracieusement à proposer en continu des améliorations et
des applications. Le logiciel libre induit une économie moyenne de
36 % en recherche et développement pour les entreprises utilisatrices.
Il permet de créer une concurrence pour les logiciels propriétaires,
dont les avantages sont différents. Leur part de marché n’est
aujourd’hui que de 2 % (avec une croissance annuelle de 40 %)
contre 98 % pour les logiciels dits « propriétaires ». Pour développer
la concurrence, une série d’actions est nécessaire :
• Promouvoir la concurrence entre les logiciels propriétaires et les
logiciels libres dans les appels d’offres, notamment publics. Un
objectif de 20 % des applications nouvellement développées ou
installées au profit du secteur public en open source pourrait être
fixé à l’horizon 2012.
• Considérer fiscalement, comme aux États-Unis, les aides aux
communautés des logiciels libres comme du mécénat de compétence.
• Exiger, à un niveau européen dans le cadre de la politique de la
concurrence entre solutions logicielles, la fixation de normes
internationales garantissant l’interopérabilité entre logiciels
libres et les logiciels propriétaires, en priorité.
Promouvoir la concurrence entre les logiciels propriétaires et les
logiciels libres dans les appels d’offres, notamment publics. Un objectif de 20 % des applications nouvellement développées ou
installées au profit du secteur public en open source pourrait être fixé à l’horizon 2012.
Ca ne choque personne ces mots dans un même paragraphe.
Escompter un résultat de 20 % ne me choque pas mais fixer un objectif en instaurant la concurrence me laisse à penser qu'elle devra nécessairement être faussée. Si on en est qu'à 10 % en 2011, qu'est c e qu'on fait on écarte toutes les solution proprio des appels d'offre et on tend la perche à la commission européenne pour se faire taper sur les doigts.
Mais on va pas s'en plaindre pour une fois de la "discrimination positive" envers les LLs, hein.
En gros, pour l'instant, les LL sont marginaux et donc marginalisés d'autant plus mais s'ils ont une part de marché un peu plus notable, il seront regardés différement et pourront être vraiment considérés comme une alternative viable.
Ensuite, une fois que cet objectif sera atteint, l'équilibre se fera en saine concurrence entre libre et propriétaire.
C'est mon idée du truc mais ça peut être une manière de fonctionner.
Pour promouvoir la concurence, on a pas encore trouvé de meilleur moyen pour lancer la machine.
Un exemple plus concret, Orange n'a pas le droit de le droit de faire un tarif Internet bas tant qu'il a plus de 50% de part de marché.
On fausse aussi la concurence en limitant un opérateur, mais c'est le seul moyen trouvé pour que d'autres opérateurs arrivent sur le marché et puisse se battre à armes égales plus tard. L'Union Européenne (que vient faire la commision dans l'histoire?) accepte cette entorse à la libre concurence pour justement la créer. Bizarre, mais ça marche comme ça, la où on laisse la concurence se faire alors qu'il y a déja un existant, ça ne marche pas.
Ici, c'est un peu pareil : on va trouver un moyen pour que le "monopole" du proprio descende à 80%, 80% étant lo'bjectif, charge de trouver le moyen qui permet d'y arriver pour ensuite laisser la machine travailler toute seule. C'est une sorte de loi anti-trust, et l'union Européenne ayant pour but la libre concurence, ça ne m'étonnerai pas qu'elle ne fasse rien.
J'ai du mal à dire s'il est globalement libéral ou pas. N'empêche que son introduction est assez explicite quant au rôle de l'État qu'il faudrait réduire au minimum à cause des lourdeurs qu'il créerait. C'est tout de même le principe de base du libéralisme, non ?
Après, il faut voir les différentes mesures. Nombre d'entre elles demandent en effet que l'État joue un rôle actif... après libre à chacun de juger du degré de "libéralisme" dudit rapport.
Bin si elle me choque, mais dans l'autre sens.
Qu'est ce qu'il se passe si on est déjà à 30%, on favorise les logiciels propriétaires?
(Impôts, Equipement, Gendarmerie, les solutions libres en réponses aux appels d'offres actuel de ces services publics ne sont pas loin des 100% : indépendance vis à vis des fournisseurs, et concurence entre prestataires sont les maîtres mots. Il y les logiciels de paie qui ne sont pas dans cette catégorie avec HRAccess orienté services publics français qui est "incountournable" et éventuellement des cacas nerveux interne pour bloquer OOo).
Non, on arrête de mettre des freins aux logiciels propriétaires ... ensuite soit le logiciel libre continue à grignoter des parts, soit il stope sa progression. Quoiqu'il en soit, le logiciel libre sera alors tout seul pour survivre et progresser. Si au final il régresse, soit l'Europe recommence à le soutenir (et à freiner les logiciels propriétaires), soit elle considère que le LL n'est pas un consurrent de poid et va alors privilégier autre chose.
Justement : publier sur linuxfr.org, c'est déléguer aux masses laborieuses la lecture, l'analyse, la mise en perspective avec l'actualité du logiciel libre, et la fourniture de deux ou trois touches d'humeur pour le marketing du paquetage.
Libre, certainement pas, il appartient à son auteur, et ça me parait assez normal (c'est une proposition à prendre dans son ensemble, dixit l'auteur).
Diffusable, je dirai que oui, c'est un document d'état.
Ce n'est pas parce que Les Echos n'ont pas eu envie d'aller au procès (dont on ne connait pas l'issue, rien ne prouve que l'éditeur qui disait avoir les droits dessus a effectivement les droits) que ça en fait un document non diffusable. Si on doit croit tous ceux qui disent aveoir des droits sur parole...
Faut croire que http://www.liberationdelacroissance.fr/ est plus motivé, iront-ils jusqu'au un procès?
En tous cas, aucune référence dans le texte à une licence, donc on ne sait pas sa licence, c'est la seule chose dont on peut être sûr.
Promouvoir la concurrence entre le propriétaire et le libre dans les appels d'offres ? Vous croyez qu'il se passe quoi actuellement ? Que RedHat a attendu Attali pour se prendre sa part dans la jungle (alors massivement propriétaire) des Unix ? Et l'assemblée pour virer ses Windows ? (ça c'est un troll!)
On est en déjà à lobbyer pour barrer la route au propriétaire au niveau des appels d'offres publics, sa proposition est même un recul dans ce contexte politique. Sa propositon est peu éclairée (il est bien plus fûté, démocrate et humaniste que ça) et se contente de faire remarquer un phénomène qui se passe de ses recommandations. Bof.
Effectivement, mais un appui politique pour soutenir l'industrie du libre et notamment française, vu que c'est le sujet de ce rapport, serait pas plus mal.
Mais bon au vu du copinage de Sarko avec les grands industriels je doute fortement d'une application réelle de cette proposition.
La maison d'édition XO a fait retirer le document du site et annonce ce lundi dans un communiqué qu'elle porte plainte pour « vol », « recel de vol et contrefaçon » contre le journal.
A Image 7, on explique que le quotidien économique a eut le tort de faire paraître une version non-définitive du texte. Mais alors, sera-t-il possible aux rédactions et aux particuliers de reproduire le rapport dans sa version définitive ? Non, sauf à avoir négocié un accord de droits avec XO.
> Libre, certainement pas, il appartient à son auteur
Bing! Bing! Bing! Attention, libre ne veut pas dire "dans le domaine public", la plupart des logiciels (musique/oeuvres) libres que nous utilisons ont un auteur. C'est juste que la licence en permets la diffusion et la modification.
Si un texte n'a pas d'auteur, il serait dans le domaine public, pas juste libre.
OBJECTIF Assurer une rémunération juste des acteurs de l’économie
numérique
Les auteurs et interprètes des œuvres musicales et audiovi-
suelles, aujourd’hui souvent téléchargées gratuitement sans que
les créateurs soient rémunérés, doivent recevoir une juste rému-
nération. C’est la condition de la croissance du secteur. Toutefois, il
convient de distinguer clairement la copie physique de la copie
virtuelle. La copie physique, qui revient à vendre ce qu’on ne
possède pas, obéit à la législation sur la contrefaçon et la piraterie.
La copie virtuelle, qui revient à donner ce qu’on a reçu, est d’une
autre nature.
La mise en place, pour répondre à cette lacune, de mécanismes
de contrôle des usages individuels (filtrages généraux, dispositifs
de surveillance des échanges) constituerait un frein majeur à la
croissance dans ce secteur clé. Ces mécanismes exigeraient en
particulier de modifier l’article L. 34.1 du code des communications
électroniques sur lequel le Conseil constitutionnel a appuyé déjà
nombre de ses décisions, qui fonde le principe du respect de la vie
privée par les opérateurs. Même sous le contrôle d’une autorité
indépendante ou d’un juge, ces mécanismes introduiraient une
surveillance de nature à porter atteinte au respect de la vie privée
et aux libertés individuelles, tout à fait contraire aux exigences de
la création et à la nature réelle de l’économie numérique.
D’autres pays ont jusqu’à présent privilégié une logique contrac-
tuelle responsabilisant l’internaute et son fournisseur, démontrent
qu’il est possible de concilier développement économique et liberté
de téléchargement.
En plus de la rémunération pour le téléchargement légal (que les
internautes pourraient accepter volontairement, et sans contrainte
ni surveillance, s’ils sont amenés à respecter le travail d’artistes
qu’ils apprécient), la rémunération des artistes doit être assurée
par des mécanismes d’abonnement et par les vrais bénéficiaires
du téléchargement : les fournisseurs d’accès Internet.
Faire verser une contribution aux fournisseurs d’accès Internet.
Il convient de faire verser par les fournisseurs d’accès Internet
une contribution aux ayants droit auprès des différentes sociétés
de gestion collective des droits d’auteur, sous la forme d’une
rémunération assise sur le volume global d’échanges de fichiers
vidéo ou musicaux. Cette contribution, qui pourra être répercutée
sur les usagers, assurera une rémunération juste des artistes, en
complément des revenus du spectacle vivant, des CD, des DVD,
des abonnements au téléchargement et de toute autre source de
revenu à venir, sans pour autant pénaliser le développement d’In-
ternet.
Comment définir le volume des échanges vidéos sans surveillance des échanges?
C'est une taxe globale commune par FAI? Qu'on devra payer meme si on n'écote pas la Star'Ac et autres musique UniverSale? Dailymotion & co vont continuer à se faire illégalement de la thune sur les ayant droits?
Non, il fallait lire la fin de la neutralité du réseau : les FAI étant taxés sur les volumes échangés, ils vont brider les Dailymotion & co sauf si paiement proportionnel aux volumes provoqués par ces sites. Niark !
Hum hum hum... bon en fait je n'en sais rien, mais Dailymotion & co font bien eux-même appel à des FAI ou des prestataires techniques qui leur fournissent la bande passante. Si ces FAI sont aussi taxés et refacturent (évidemment) à leurs clients, peut-être que la balance s'équilibre ?
Je serais curieux de savoir comment vont être rémunéré les jamendo et autre.
J'espère que cela ne va pas être le genre de farce type sacem, où le fric est redistribuer selon les passage télé/radio alors que l'argent de la diffusion est prise dans les boites de nuit et les festivals. Or, c'est rarement les mêmes chansons qui sont utilisé...
DÉCISION FONDAMENTALE 1
Se donner les moyens pour que tout élève maîtrise avant la
fin de la sixième le français, la lecture, l’écriture, le calcul, le
travail de groupe, l’anglais et l’informatique.
ça c'est une mesure qu'elle est bonne ! maîtriser (pas "aborde" mais maîtrise carrément !) l'anglais et l'informatique avant la fin de la sixième ça permettra de réduire les parts de marché de MS et les appels à la hotline ça c'est sûr !
<hs>
Sans dec,"maîtriser" ! c'est pas rien comme mot... en gros ça veut dire qu'un élève entrant en 5° serait capable de tenir une conversation aussi bien en français et en anglais tout en postant un patch permettant de supporter sa webcam... suis-je seul à penser que c'est du grand n'importe quoi ? (et je parle pas que de cette proposition là, je parle aussi de beaucoup d'autres comme les Ecopolis de la 4° proposition...
Jacques, si tu me lis, j'ai 2 questions et une info pour toi :
1) qu'est-ce que tu prends ?
2) est-ce qu'il t'en reste ??
3) les Bisounours n'existent pas en vrai : c'est un dessin animé pour les enfants.
non, aucun anglais ne "maîtrise" le français. Ils arrivent à répondre à des réponses simples, mais ne "maîtrisent" pas le français, encore moins l'informatique (dois-je (ré)expliquer que ce mot ne veut rien dire ?)...
Moi même, qui parle plutôt bien l'anglais, qui a l'habitude d'écrire et de converser dans cette langue, qui a s'est pas mal débrouillé au Toefl je ne dis pas que je maîtrise l'anglais idem pour "l'informatique", par contre je maîtrise le français oui...
Ben tu vas au pays bas par exemple, et la plupars des gens parlent parfaitement anglais, en plus de leur autre langue.
Après "maitriser" ca n'est pas spécialement précis, mais il est evident qu'ils ne vont pas connaitre l'anglais parfaitement, faut pas etre con non plus.
Après "maitriser" ca n'est pas spécialement précis, mais il est evident qu'ils ne vont pas connaitre l'anglais parfaitement, faut pas etre con non plus.
D'autant que lorsque l'on voit le niveau déplorable des bacheliers en anglais, alors que cela fait au moins sept ans qu'ils l'étudient scolairement, il y a de quoi se poser sérieusement des questions concernant les méthodes pédagogiques appliquées par l'Éducation Nationale. Parce que bon, avec à peine un mois d'immersion totale dans un pays anglophone on arrive à un bien meilleur résultat.
En moyenne je trouve que les français ont un accent assez catastrophique en anglais, sans parler de la grammaire dont le niveau est abyssal. Je pense qu'il y a plusieurs raisons. Tout d'abord en France le grand public a très peu accès à des documents en anglais (les films sont presque toujours doublés par exemple), ce qui n'aide pas à former l'oreille. Ensuite J'ai la sensation qu'il y a aussi une certaine honte à essayer de parler anglais à peu près correctement. À l'école on n'avait pas beaucoup l'occasion de s'exprimer en anglais et si on le faisait en essayant d'avoir un accès convenable c'était s'exposer aux moqueries des petits camarades (« ouah il se la joue l'autre »).
Med, qui ne supporte pas du tout l'accent franchouillard à trancher au couteau en anglais
Heu, maitriser l'anglais ca ne veut pas dire "tenir une conversation aussi bien en francais et en anglais". Et maitriser l'informatique, ca ne veut pas dire de savoir crée un patch pour le support d'une webcam.
ok, soit, ça ne veut pas dire ça... ça veut dire quoi ?
remarque quand même que toutes les matières citées sont au même "niveau" : l'élève doit les maîtriser tous les 2 de la même manière... si tant est que le mot "informatique" lui même veuille dire quelque chose de concret pour lui...
Ca ne veut rien dire de très précis. Mais on s'en fou, c'est juste pour donner des idées generales, il est pas non plus la pour décrire précisement les notions d'informatique à avoir et la note minimale du toefl avec la liste des mots de vocabulaire à connaitre imperativement.
Il est clair que ce rapport ne donne pas des objectifs précis (on ne définit pas toute la politique de la France en 245 pages !).
Cela dit, là ça vaudrait le coup d'expliquer un peu, parce que dans l'idéal, c'est clair que ce serait bien de "maîtriser" toutes ces choses-là (et plein d'autres !), mais déjà qu'on a du mal à inculquer lecture/écriture/comptage... c'est pas gagné !
J'espère qu'il a une petite idée comment faire cet Attali (ou du moins son collaborateur chargé de la question de l'éducation) !
> ok, soit, ça ne veut pas dire ça... ça veut dire quoi ?
Je pense qu'il parle de "maîtriser" à son niveau à lui, c'est à dire savoir utiliser un clikodrome et vaguement comprendre ce qu'il fait, chose qui devait être entamée avec les portables prêtés aux 4e et 3e des collèges de certaines régions (ce n'était évidemment que du bluff de réélection qui coûte bien cher)
Ca ne peut vouloir dire maitriser comme nous l'entendons ici
Même chose pour l'anglais, les français ont tellement de retard sur les langues étrangères que 'maitriser' en partant de ce niveau ne les fait pas arriver à 'tenir une conversation en anglais'
Je pense surtout que le rapport fait référence à l'une des acceptions possible du terme maîtriser, en l'occurrence le fait de simplement pouvoir appréhender les choses, sans pour autant impliquer d'être expert dans le domaine.
" Ceci n’est ni un rapport, ni une étude, mais un mode d’emploi pour des réformes urgentes et fondatrices. Il n’est ni partisan, ni bipartisan : il est non partisan.
Ceci n’est pas non plus un inventaire dans lequel un gouvernement pourrait picorer à sa guise, et moins encore un concours d’idées originales condamnées à rester marginales. C’est un ensemble cohérent, dont chaque pièce est articulée avec les autres, dont chaque élément constitue la clé de la réussite du tout."
Tu comprends donc que si en 2012 la croissance n'est pas au rendez-vous, c'est que ce n'est pas de la faute d'Attali, mais de ces cons de gosses de 10 ans qui ne sont pas foutu de causer en anglais et de patcher le kernel !!
Des les premières lignes de ce document, Attali couvre ses arrières, il sait parfaitement qu'il est illusoire, et impossible d'appliquer toutes ses "décisions", donc si la croissance n'est pas là, il n'y est pour rien, LUI avait LES solutions mais elles n'ont pas été mises en œuvre.
Cependant, admettons que sarko veuille suivre à la lettre ce rapport, il se pose un autre problème complètement insurmontable, "le calendrier de lancements des décisions fondamentales", publié à la fin du rapport, qui impose que toutes les lois soient modifiées et votées avant juin 2009 !!!
Il faut "Conduire la réforme tambour battant"
" L’essentiel de ces réformes devront donc être engagées, selon le calendrier proposé à la fin de ce rapport, entre avril 2008 et juin 2009. Elles devront ensuite être poursuivies avec ténacité, pendant plusieurs mandats, quelles que soient les majorités."
Mais comme si ces conditions délirantes ne suffisait pas, on en rajoute encore
" La mise en œuvre de l’ensemble de ces réformes à partir d’avril 2008 permettra, si l’environnement économique international ne se dégrade pas, d’atteindre les objectifs suivants à la fin 2012 :"
Je me pose une question, avec les droits d'auteurs et d'exploitation que prétend conserver Attali sur ce rapport, Est-ce que si une des mesures proposée dans le rapport est mise en oeuvre, on devra verser des royalties à vie (et 70 ans après sa mort à ses descendants) au bonhomme ?
Quitte à ressortir une idée géniale et novatrice éculée, autant en ressortir une qui a fonctionné¹ pour au moins deux hommes politiques (Charlemagne et Jules Ferry). C’est loin d’être le cas pour toutes les autres…
¹ du moins a posteriori : on les en loue et c’est une des principales choses auxquelles on les associe.
# Même si la route est longue, la voie est libre
Posté par netchaiev . Évalué à 3.
PS : Devise pompée à Framasoft
# Trop long.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Trop long.
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Promouvoir la concurrence entre logiciels propriétaires et logiciels « libres ».
Le patrimoine d’applications dites « libres » ou « open source »,
créées par une communauté active, représente l’équivalent de
131 000 années/hommes, dont pratiquement la moitié provient de
programmeurs européens. Si le coût virtuel en est de 12 Md €, le
coût réel est de 1,2 Md € et les communautés de logiciels libres s’engagent
gracieusement à proposer en continu des améliorations et
des applications. Le logiciel libre induit une économie moyenne de
36 % en recherche et développement pour les entreprises utilisatrices.
Il permet de créer une concurrence pour les logiciels propriétaires,
dont les avantages sont différents. Leur part de marché n’est
aujourd’hui que de 2 % (avec une croissance annuelle de 40 %)
contre 98 % pour les logiciels dits « propriétaires ». Pour développer
la concurrence, une série d’actions est nécessaire :
• Promouvoir la concurrence entre les logiciels propriétaires et les
logiciels libres dans les appels d’offres, notamment publics. Un
objectif de 20 % des applications nouvellement développées ou
installées au profit du secteur public en open source pourrait être
fixé à l’horizon 2012.
• Considérer fiscalement, comme aux États-Unis, les aides aux
communautés des logiciels libres comme du mécénat de compétence.
• Exiger, à un niveau européen dans le cadre de la politique de la
concurrence entre solutions logicielles, la fixation de normes
internationales garantissant l’interopérabilité entre logiciels
libres et les logiciels propriétaires, en priorité.
[^] # Re: Trop long.
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 5.
Ca ne choque personne ces mots dans un même paragraphe.
Escompter un résultat de 20 % ne me choque pas mais fixer un objectif en instaurant la concurrence me laisse à penser qu'elle devra nécessairement être faussée. Si on en est qu'à 10 % en 2011, qu'est c e qu'on fait on écarte toutes les solution proprio des appels d'offre et on tend la perche à la commission européenne pour se faire taper sur les doigts.
Mais on va pas s'en plaindre pour une fois de la "discrimination positive" envers les LLs, hein.
[^] # Re: Trop long.
Posté par Triton . Évalué à 3.
En gros, pour l'instant, les LL sont marginaux et donc marginalisés d'autant plus mais s'ils ont une part de marché un peu plus notable, il seront regardés différement et pourront être vraiment considérés comme une alternative viable.
Ensuite, une fois que cet objectif sera atteint, l'équilibre se fera en saine concurrence entre libre et propriétaire.
C'est mon idée du truc mais ça peut être une manière de fonctionner.
[^] # Re: Trop long.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Un exemple plus concret, Orange n'a pas le droit de le droit de faire un tarif Internet bas tant qu'il a plus de 50% de part de marché.
On fausse aussi la concurence en limitant un opérateur, mais c'est le seul moyen trouvé pour que d'autres opérateurs arrivent sur le marché et puisse se battre à armes égales plus tard. L'Union Européenne (que vient faire la commision dans l'histoire?) accepte cette entorse à la libre concurence pour justement la créer. Bizarre, mais ça marche comme ça, la où on laisse la concurence se faire alors qu'il y a déja un existant, ça ne marche pas.
Ici, c'est un peu pareil : on va trouver un moyen pour que le "monopole" du proprio descende à 80%, 80% étant lo'bjectif, charge de trouver le moyen qui permet d'y arriver pour ensuite laisser la machine travailler toute seule. C'est une sorte de loi anti-trust, et l'union Européenne ayant pour but la libre concurence, ça ne m'étonnerai pas qu'elle ne fasse rien.
[^] # Re: Trop long.
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
Contrairement à ce qu'a dit Le Monde, ce rapport n'a rien de "libéral".
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-1002489,(...)
Allez Mr Attali, le keynesiannisme ce n'est pas un gros mot
[^] # Re: Trop long.
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Après, il faut voir les différentes mesures. Nombre d'entre elles demandent en effet que l'État joue un rôle actif... après libre à chacun de juger du degré de "libéralisme" dudit rapport.
[^] # Re: Trop long.
Posté par ribwund . Évalué à 1.
[^] # Re: Trop long.
Posté par Earered . Évalué à 3.
Qu'est ce qu'il se passe si on est déjà à 30%, on favorise les logiciels propriétaires?
(Impôts, Equipement, Gendarmerie, les solutions libres en réponses aux appels d'offres actuel de ces services publics ne sont pas loin des 100% : indépendance vis à vis des fournisseurs, et concurence entre prestataires sont les maîtres mots. Il y les logiciels de paie qui ne sont pas dans cette catégorie avec HRAccess orienté services publics français qui est "incountournable" et éventuellement des cacas nerveux interne pour bloquer OOo).
[^] # Re: Trop long.
Posté par porki . Évalué à 2.
[^] # Re: Trop long.
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
[^] # Re: Trop long.
Posté par Grumbl . Évalué à 2.
# Et le rapport ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 3.
http://linuxfr.org/~nicOnicO/26020.html
[^] # Re: Et le rapport ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Diffusable, je dirai que oui, c'est un document d'état.
Ce n'est pas parce que Les Echos n'ont pas eu envie d'aller au procès (dont on ne connait pas l'issue, rien ne prouve que l'éditeur qui disait avoir les droits dessus a effectivement les droits) que ça en fait un document non diffusable. Si on doit croit tous ceux qui disent aveoir des droits sur parole...
Faut croire que http://www.liberationdelacroissance.fr/ est plus motivé, iront-ils jusqu'au un procès?
En tous cas, aucune référence dans le texte à une licence, donc on ne sait pas sa licence, c'est la seule chose dont on peut être sûr.
[^] # Re: Et le rapport ?
Posté par fredix . Évalué à 5.
Une licence n'est pas obligatoire, c'est le droit d'auteur de prévaut de fait.
[^] # Quel progrès ?
Posté par zerodeux (site web personnel) . Évalué à 6.
On est en déjà à lobbyer pour barrer la route au propriétaire au niveau des appels d'offres publics, sa proposition est même un recul dans ce contexte politique. Sa propositon est peu éclairée (il est bien plus fûté, démocrate et humaniste que ça) et se contente de faire remarquer un phénomène qui se passe de ses recommandations. Bof.
[^] # Re: Quel progrès ?
Posté par fredix . Évalué à 2.
Mais bon au vu du copinage de Sarko avec les grands industriels je doute fortement d'une application réelle de cette proposition.
[^] # Re: Quel progrès ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et le rapport ?
Posté par pada . Évalué à 3.
[^] # Re: Et le rapport ?
Posté par Ozz . Évalué à 2.
source: http://www.marianne2.fr/Le-rapport-Attali-est-une-marchandis(...)
[^] # Re: Et le rapport ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
J'adore la phrase :
Et l'acte derrière : interdire la diffusion (sauf bien sûr si tu passe à la caisse, super le "plus grand nombre"...)
Mais Monsieur, c'est pour diffuser que j'interdis de diffuser.
Et le pire, c'est que ça passe!
[^] # Re: Et le rapport ?
Posté par Sebastien (site web personnel) . Évalué à 2.
Bing! Bing! Bing! Attention, libre ne veut pas dire "dans le domaine public", la plupart des logiciels (musique/oeuvres) libres que nous utilisons ont un auteur. C'est juste que la licence en permets la diffusion et la modification.
Si un texte n'a pas d'auteur, il serait dans le domaine public, pas juste libre.
seb.
# et plus encore....
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 3.
http://www.pcinpact.com/actu/news/41399-rapport-attali-commi(...)
En bref, une nouvelle claque pour la DADVSI et pour la mission Olivennes ! (mais qui croyait encore que ces mesures seraient applicables ?)
# Et le piratage aussi...
Posté par eon2004 . Évalué à 2.
numérique
Les auteurs et interprètes des œuvres musicales et audiovi-
suelles, aujourd’hui souvent téléchargées gratuitement sans que
les créateurs soient rémunérés, doivent recevoir une juste rému-
nération. C’est la condition de la croissance du secteur. Toutefois, il
convient de distinguer clairement la copie physique de la copie
virtuelle. La copie physique, qui revient à vendre ce qu’on ne
possède pas, obéit à la législation sur la contrefaçon et la piraterie.
La copie virtuelle, qui revient à donner ce qu’on a reçu, est d’une
autre nature.
La mise en place, pour répondre à cette lacune, de mécanismes
de contrôle des usages individuels (filtrages généraux, dispositifs
de surveillance des échanges) constituerait un frein majeur à la
croissance dans ce secteur clé. Ces mécanismes exigeraient en
particulier de modifier l’article L. 34.1 du code des communications
électroniques sur lequel le Conseil constitutionnel a appuyé déjà
nombre de ses décisions, qui fonde le principe du respect de la vie
privée par les opérateurs. Même sous le contrôle d’une autorité
indépendante ou d’un juge, ces mécanismes introduiraient une
surveillance de nature à porter atteinte au respect de la vie privée
et aux libertés individuelles, tout à fait contraire aux exigences de
la création et à la nature réelle de l’économie numérique.
D’autres pays ont jusqu’à présent privilégié une logique contrac-
tuelle responsabilisant l’internaute et son fournisseur, démontrent
qu’il est possible de concilier développement économique et liberté
de téléchargement.
En plus de la rémunération pour le téléchargement légal (que les
internautes pourraient accepter volontairement, et sans contrainte
ni surveillance, s’ils sont amenés à respecter le travail d’artistes
qu’ils apprécient), la rémunération des artistes doit être assurée
par des mécanismes d’abonnement et par les vrais bénéficiaires
du téléchargement : les fournisseurs d’accès Internet.
Faire verser une contribution aux fournisseurs d’accès Internet.
Il convient de faire verser par les fournisseurs d’accès Internet
une contribution aux ayants droit auprès des différentes sociétés
de gestion collective des droits d’auteur, sous la forme d’une
rémunération assise sur le volume global d’échanges de fichiers
vidéo ou musicaux. Cette contribution, qui pourra être répercutée
sur les usagers, assurera une rémunération juste des artistes, en
complément des revenus du spectacle vivant, des CD, des DVD,
des abonnements au téléchargement et de toute autre source de
revenu à venir, sans pour autant pénaliser le développement d’In-
ternet.
[^] # Re: Et le piratage aussi...
Posté par eon2004 . Évalué à 2.
Comment définir le volume des échanges vidéos sans surveillance des échanges?
C'est une taxe globale commune par FAI? Qu'on devra payer meme si on n'écote pas la Star'Ac et autres musique UniverSale? Dailymotion & co vont continuer à se faire illégalement de la thune sur les ayant droits?
[^] # Re: Et le piratage aussi...
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Hum hum hum... bon en fait je n'en sais rien, mais Dailymotion & co font bien eux-même appel à des FAI ou des prestataires techniques qui leur fournissent la bande passante. Si ces FAI sont aussi taxés et refacturent (évidemment) à leurs clients, peut-être que la balance s'équilibre ?
[^] # Re: Et le piratage aussi...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
J'espère que cela ne va pas être le genre de farce type sacem, où le fric est redistribuer selon les passage télé/radio alors que l'argent de la diffusion est prise dans les boites de nuit et les festivals. Or, c'est rarement les mêmes chansons qui sont utilisé...
"La première sécurité est la liberté"
# La meilleure des mesures...
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
ça c'est une mesure qu'elle est bonne ! maîtriser (pas "aborde" mais maîtrise carrément !) l'anglais et l'informatique avant la fin de la sixième ça permettra de réduire les parts de marché de MS et les appels à la hotline ça c'est sûr !
<hs>
Sans dec,"maîtriser" ! c'est pas rien comme mot... en gros ça veut dire qu'un élève entrant en 5° serait capable de tenir une conversation aussi bien en français et en anglais tout en postant un patch permettant de supporter sa webcam... suis-je seul à penser que c'est du grand n'importe quoi ? (et je parle pas que de cette proposition là, je parle aussi de beaucoup d'autres comme les Ecopolis de la 4° proposition...
Jacques, si tu me lis, j'ai 2 questions et une info pour toi :
1) qu'est-ce que tu prends ?
2) est-ce qu'il t'en reste ??
3) les Bisounours n'existent pas en vrai : c'est un dessin animé pour les enfants.
</hs>
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 6.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par jeffcom . Évalué à 1.
Moi même, qui parle plutôt bien l'anglais, qui a l'habitude d'écrire et de converser dans cette langue, qui a s'est pas mal débrouillé au Toefl je ne dis pas que je maîtrise l'anglais idem pour "l'informatique", par contre je maîtrise le français oui...
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Après "maitriser" ca n'est pas spécialement précis, mais il est evident qu'ils ne vont pas connaitre l'anglais parfaitement, faut pas etre con non plus.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
D'autant que lorsque l'on voit le niveau déplorable des bacheliers en anglais, alors que cela fait au moins sept ans qu'ils l'étudient scolairement, il y a de quoi se poser sérieusement des questions concernant les méthodes pédagogiques appliquées par l'Éducation Nationale. Parce que bon, avec à peine un mois d'immersion totale dans un pays anglophone on arrive à un bien meilleur résultat.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par med . Évalué à 4.
Med, qui ne supporte pas du tout l'accent franchouillard à trancher au couteau en anglais
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par jeffcom . Évalué à 1.
remarque quand même que toutes les matières citées sont au même "niveau" : l'élève doit les maîtriser tous les 2 de la même manière... si tant est que le mot "informatique" lui même veuille dire quelque chose de concret pour lui...
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Cela dit, là ça vaudrait le coup d'expliquer un peu, parce que dans l'idéal, c'est clair que ce serait bien de "maîtriser" toutes ces choses-là (et plein d'autres !), mais déjà qu'on a du mal à inculquer lecture/écriture/comptage... c'est pas gagné !
J'espère qu'il a une petite idée comment faire cet Attali (ou du moins son collaborateur chargé de la question de l'éducation) !
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Epy . Évalué à 2.
Je pense qu'il parle de "maîtriser" à son niveau à lui, c'est à dire savoir utiliser un clikodrome et vaguement comprendre ce qu'il fait, chose qui devait être entamée avec les portables prêtés aux 4e et 3e des collèges de certaines régions (ce n'était évidemment que du bluff de réélection qui coûte bien cher)
Ca ne peut vouloir dire maitriser comme nous l'entendons ici
Même chose pour l'anglais, les français ont tellement de retard sur les langues étrangères que 'maitriser' en partant de ce niveau ne les fait pas arriver à 'tenir une conversation en anglais'
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
" Ceci n’est ni un rapport, ni une étude, mais un mode d’emploi pour des réformes urgentes et fondatrices. Il n’est ni partisan, ni bipartisan : il est non partisan.
Ceci n’est pas non plus un inventaire dans lequel un gouvernement pourrait picorer à sa guise, et moins encore un concours d’idées originales condamnées à rester marginales. C’est un ensemble cohérent, dont chaque pièce est articulée avec les autres, dont chaque élément constitue la clé de la réussite du tout."
Tu comprends donc que si en 2012 la croissance n'est pas au rendez-vous, c'est que ce n'est pas de la faute d'Attali, mais de ces cons de gosses de 10 ans qui ne sont pas foutu de causer en anglais et de patcher le kernel !!
Des les premières lignes de ce document, Attali couvre ses arrières, il sait parfaitement qu'il est illusoire, et impossible d'appliquer toutes ses "décisions", donc si la croissance n'est pas là, il n'y est pour rien, LUI avait LES solutions mais elles n'ont pas été mises en œuvre.
Cependant, admettons que sarko veuille suivre à la lettre ce rapport, il se pose un autre problème complètement insurmontable, "le calendrier de lancements des décisions fondamentales", publié à la fin du rapport, qui impose que toutes les lois soient modifiées et votées avant juin 2009 !!!
Il faut "Conduire la réforme tambour battant"
" L’essentiel de ces réformes devront donc être engagées, selon le calendrier proposé à la fin de ce rapport, entre avril 2008 et juin 2009. Elles devront ensuite être poursuivies avec ténacité, pendant plusieurs mandats, quelles que soient les majorités."
Mais comme si ces conditions délirantes ne suffisait pas, on en rajoute encore
" La mise en œuvre de l’ensemble de ces réformes à partir d’avril 2008 permettra, si l’environnement économique international ne se dégrade pas, d’atteindre les objectifs suivants à la fin 2012 :"
Bref du vent !!
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 0.
Effrayant :(
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par alice . Évalué à 2.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
[^] # Re: La meilleure des mesures...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
¹ du moins a posteriori : on les en loue et c’est une des principales choses auxquelles on les associe.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.