pvincent a écrit 87 commentaires

J'ai bien aimé l'article sur libé.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=222469(...)
La propagande dure contre la propagande molle
Je crois que la frontière entre le journalisme et le cinéma n'existe pas.
Le journalisme c'est aussi du cinéma...

J'ai eu également le même problème sur ma distribution Gentoo.
Je ne pense pas que cela soit relatif à une distribution particulière.
Je crois que tu as un service (genre net.eth0) qui est configuré avec l'option dhcp.
Celui par défaut à le mérite d'écraser /etc/resolv.conf
C'est notamment utile pour retrouver le nameserver automatiquement.

Je crois que tu peux passer des arguments en paramètre de la fonction dhcpcd qui interdit d'écraser /etc/resolv.conf, genre dhcpcd -R.

Bien sur, man dhcpcd te fournira de manière détaillée toutes les réponses que tu attends

Alors dire que c'est un IDE Java je trouve ca très réducteur.

Je suis d'accord.
Eclipse, la plateforme, peut être vu comme un moule applicatif pour Java. C'est un peu la même idée que Microsoft quand ils ont développé la MMC : les éditeurs peuvent développer des outils d'administration dans le framework MMC, ca reste cohérent.

Eclipse, c'est une base d'accueil pour plugin avec une plateforme graphique proposant des fenetres, le DragNDrop, des onglets, des perspectives, un positionnement 'IDEAL', des outils de dessin vectoriels...
A l'origine, le JDT (plugin IDE Java) et la plateforme formait un tout cohérent. Mais maintenant il y a une séparation nette qui permet d'utiliser la plateforme sans le JDT.

Eclipse c'est aussi un superbe projet open-source avec un consortium démocratique. Jusqu'à là, tout est parfait.

Seul bémol depuis que Sun a clairement émis une opinion négative sur le côté open-source de Java, et quand on sait les divergences entre les couches graphiques SWT(eclipse) et SWING(sun).
Le soleil n'apprécie pas trop qu'on l'éclipse.

Pourtant c'est simple, un logiciel est un outil. Ce qui fait la difference, c'est comment on utilise cet outil. Tout les boulangers utilisent de la farine, de l'eau, du sel et de la levure....
bonne remarque.
Cependant, le boulanger en question, il a acquis des compétences. Ces compétences c'est justement ce qui fait la valeur du pain. Donc quand on achéte son pain chaque matin, c'est moins la valeur des matières premiéres qui fait le prix que la qualité de fabrication.
Et puis le boulanger, il est présent tous les matins, ca aussi c'est important. C'est pas comme si il produisait 1 million de baguette en une semaine et il se repose après toute sa vie.
Donc présence_quotidienne + compétences - matière_premiére= achat_quotidien_du_pain_tous_les_matins
Je rajoute également que le boulanger n'est pas dépendant du fournisseur de matière premiére, il peut en changer aisément.
Je crois que ce n'est pas le cas, lorsqu'on veut changer de logiciel de gestion (=>le monde propriétaire)

Certes, mais on ne peut pas faire du service sur tout les logiciels (gnomeMeeting par exemple). Comment payer les devs ? je parle pas de faire d'eux des multimillionnaires, juste pouvoir manger et tout ca ...
Oui, tu as raison, il faut trouver un moyen de rémunérer les auteurs.
Le problème majeur reste que l'on veut plaquer une économie de biens marchants (physiques) sur des oeuvres immatérielles recopiables à l'infini.
Pour l'instant, personne n'a la solution ultime.
Mais revenir à un modèle plus simple, comme celui de favoriser les services a au moins le mérite de briser cette hypocrisie ambiante...

Allez je me lache et je balance des pseudo-solutions complétement utopistes

• commerce du logiciel à bénéfice plafonnée
  on calcule le nombre d'heures effectuées par l'équipe de développement et on déclare de manière officielle ce logiciel a couté 100 000EUR en R&D, après on vend les logiciels jusqu'à atteindre le quota de bénéfices puis le logiciel devient gratuit et open-source.
  
• commerce du logiciel à effet de mode
  pendant un an ou deux, on peut vendre le logiciel mais après ce court laps de temps (<=2 ans) le logiciel devient gratuit et open-source.
  
• logiciel gratuit mais manuel d'utilisation payant
  C'est la solution pronée par JBoss !
  
• donation aux logiciels libres de manière centralisée
  Tous les ans, les sociétés déclarent utiliser tels ou tels logiciels libres et doivent donner des compensations à la FSF ou autres associations légitimes des logiciels LL. un peu à la manière de la SACEM pour les radios libres...
  

ton argument est celui que j'entends le plus du coté des developpeurs qui refusent l'open-source.
c'est aussi l'argument #1 des logiciels concus au 20ieme siècle.
Ca a marché, ca continue à marcher mais c'est pas dit que ca continuera toujours...

L'idée qui persiste est celle de croire qu'on fait des logiciels comme des voitures. Ca se concrétise en exposant des jolis boi-boites dans les rayons des supermarchés. Sur le packaging, c'est ecrit 'repond à toutes les exigences de votre entreprise'.

Moi, je commence déjà à me poser comme question si une entreprise achéte la même boi-boite que l'entreprise concurrente, je vois mal comment cette entreprise pourrait se démarquer de la concurrence.

Y a autre chose qui me choque, c'est le côté immatériel de la boi-boite.
Ce qui coute cher dans tout ca, c'est pas vraiment la boi-boite, c'est le droit d'utiliser le logiciel. La boi-boite, on s'en fout après tout.

Résultat, les entreprises qui concoivent des logiciels peuvent espèrer gagner le jackpot en vendant un tamagochi à prix de revient quasiment nul.

En conclusion, je crois qu'il faut privilégier les services : conseils, formation, développement sur-mesure, maintenance, administration
En tout cas, ca me semble beaucoup moins hypocrite que de vendre ces fameuses boi-boites.

Va voir slashdot.org
Je dis pas que c'est mieux, mais c'est plus sophistiqué

Moi, je trouve que le système de notation c'est vraiment une bonne idée.
Cependant, j'aimerais que ca aille plus loin de manière à simplifier la lecture des commentaires.
En gros, il faudrait que d'un rapide coup d'oeil on puisse déterminer assez rapidement les commentaires intéressants, les idées qui s'en dégagent.
Quelque part, on pourrait imaginer sur-ligner les commentaires intéressants, utiliser des codes couleurs, changer de fonte, voire même éliminer certains trolls.
De même, on pourrait donner un poids significatif au thread pour mieux les ordonner. J'ai remarqué que souvent à la sortie d'une news, les gens se précipitaient pour poster un commentaire (même débile) histoire d'être situé en premiere position, synonyme d'une lecture obligatoire.

Voila, sinon, LinuxFr ca reste encore la référence en la matière.
Donc, bonne continuation...

Juste pour avoir votre opinion au sujet du système de ports à la Gentoo.
Pour ceux qui connaisse le système s'appelle Portage et la commande principale c'est emerge.
http://www.gentoo.org/doc/en/portage-manual.xml(...) (EN)
http://www.gentoo.org/doc/fr/portage-manual.xml(...) (FR)

Comme je lis qu'on parle d'un gestionnaire de paquetage et de dépendance, je pense que Portage aurait pu être représenté dans cette conférence.

Pour ceux qui ont la flemme de lire, disons que ca ressemble beaucoup au apt-get de Debian avec une bibliothèque plus fournie. L'idèe de base c'est de tout compiler depuis les sources et d'optimiser en fonction des gouts de chacun.

Du peu que j'ai utilisé, jusqu'à présent la gestion des dépendances c'était du caviar !

OK,
Enfin une bonne nouvelle !
Le TCK, ça c'est intéressant.

En fait, je me disais que le modèle J2EE qui ne définit que les specs et dont les impléméntations doivent passer des tests pour jusitifer de leur compatibilité, c'etait déjà une bonne approche. Aussi, si ce modèle (alias le RI et TCK) c'est la même chose appliqué au J2SE, je dis bravo.

Je m'en vais tout de suite creuser...

Pas mal comme liens !
Pour l'instant, je n'ai lu que le premier :
"An Analysis of Open Sourcing Java"

J'ai trouvé quand même un petit hic dans le raisonnement de l'auteur :
D'une part, le fait de libérer la JVM ca produirait à priori forcemment des forks qui n'arriveront pas à se mettre d'accord.
D'autre part, une vision mono-culture de la JVM est à bannir car si des problèmes surviennent par exemple dans la JVM de Mac/OS, cela n'aura pas d'impacts sur les autres JVMs.

Ce que je comprends c'est que il faut une JVM par OS issu d'un code source différent spécifique à l'OS. Et ça, ça a pour avantage de simplifier la portabilité et d'améliorer la sécurité.
Moi, j'imaginais le contraire... un code source unique Open-Source compilable sur tous les OS.
En général plus c'est simple, mieux c'est, non ?

En tous cas, je vous conseille la lecture de cet article, relativement neutre.
Surtout quand le sujet est brulant...

Jakarta : c'est Tomcat, Ant et plein de projets 100% Open Source
http://jakarta.apache.org/(...)

OTI : c'est le consortium à l'origine de eclipse.org
http://eclipse.org(...)

JBOSS: un J2EE Open-Source
http://jboss.org(...)
A noter qu'il y aussi Jonas :
http://linuxfr.org/sections/Articles.html(...)

Il existe bien d'autres projets Open-Source développé en Java.
Il suffit d'aller sur sourceforge pour s'en apercevoir.

Et le w3c quant à eux, ils proposent également des implémentations 100% libre de leur spec, par ex: FOP, BATIK et autres...

--------------------
c'est vrai que je suis trop affirmatif dans mes propos.
Je crois que mon pessimisme se ressent dans mes propos.

C'est vrai, j'ai lu également le commentaire de Marc Fleury (architecte du projet JBoss). D'un point de vue extérieur, je crois qu'il a pas mal galéré pour se faire accepter en tant que J2EE Open Source. J2EE au début fallait absolument passer par les tests de conformité J2EE payant, ceux dont Marc Fleury demandait à juste qu'ils leur soient octroyés à titre gracieux. Maintenant, il doit avoir ses raisons pour valider le modèle non Open-Source de la plateforme Java.

Sinon, concernant l'argument #1 de Sun qui consiste à dire que de ne pas libérer la JVM c'est surtout pour garantir la portabilité, personnellement je trouve que ca sonne faux. Ce type d'argument est simpliste : c'est surtout pour se cacher de dire que le modèle propriétaire est meilleur. A l'opposé, les modèles de JAKARTA et OTI, voire JBOSS restent eux sur une position vraiment libre.

Quant à la JVM, elle-même, qu'est ce qui nous garantit de sa sécurité, de sa fiabilité ? Faisons confiance à Sun Microsystems. Il y a pas de virus sur Java c'est garanti par la Sand-Box ?
Moi, je crois à juste titre, que la sécurité elle se concoit mieux sur une solution transparente ou à loisir on peut corriger les failles de sécurité.
Au niveau de la sécurité, GNU/Linux nous a déjà prouvé ses qualités.

Je suis content qu'on puisse enfin discuter du cas Java dans LinuxFr.
Je crois vraiment que Java est en train de vivre un moment historique de son histoire. Jusqu'à présent, il était très difficile de débattre du sujet ici parce que le mot Java coincidait systématiquement avec troll. J'espère seulement que ce message ne sera pas mal compris !

Personnellement, je crois que l'attitude de Sun est proprement méprisante envers sa communauté de développeurs.
J'estime (mais je peux me tromper ) qu'il existe à ce jour 3 grandes communautés de développeurs : La communauté GNU/linux, la communauté Windows et la communauté JAVA.
Je me limiterai à décrire les avantages et inconvénients de la communauté Java (celle que je connais le mieux).
Quand on choisissai d'écrire en Java, on faisait déjà une croix sur :
- le développement système (impossible de coder un codec vidéo ou un driver imprimante) car trop proche de l'OS. Et malheureusement, le Java OS n'a jamais dépassé l'étape du proof-of-concept
- faire des jeux sous Windows ou bidouiller sous Windows car Java ca se veut portable partout donc pas de trucs spécifiques
- faire de l'interface graphique : même si Swing d'un point de vue théorique était un régal à coder. La comparaison avec les interfaces graphiques comme KDE, Windows, Mac du point vue harmonie du bureau et d'un point de vue perf. a toujours été fatale à Swing.

Qu'est ce qui reste à Java ?
- la beauté du code, les vraies avancées en terme de Génie Logiciel, le refactoring. Coder en Java avec Eclipse, quel bonheur !
- des API vastes et de très hautes qualités.
- une reconnaissance du langage par tous aussi bien du point de vue professionnel que des institutions comme le W3C : merci à FOP, BATIK et autres API propriétaires ou libres implémentée par défaut en Java.

Bref, la communauté JAVA s'est surout orientée dans le codage de programmes à très hautes valeurs ajoutées, voire jusqu'à en définir des notions de serveur d'application (J2EE) même si tout n'est pas parfait à l'heure actuelle. Enfin surtout cette communauté était garante d'une alternative concrète en terme de développement professionnel à la machine commerciale déferlante dénommée .NET

Voila, moi je crois que d'avoir défendu pendant des années la portabilité du code Java en dépit de pouvoir maitriser sur le bout des doigts mon système GNU/Linux (ou Windows anciennement), je me sens trahi par des convictions qui en dépit d'être louables ont surtout été vendues à l'ennemi de la première heure.

[Java, le langage qui valait 2 milliards de $]

Plus là,
Ce message ne doit être lu que par Messieurs les moinsseurs.

Veuillez cliquer sur le signe - en haut à droite.
Merci d'avance.

Encore là.
Ce message est dédié à Messieurs les moinsseurs.

Si vous moinsser mon message précédent concernant les specs Java, ayez au moins la décence d'argumenter et de me répondre de manière constructive.
Merci de me faire part de vos réponses à La Question cf. post #1

Toujours là.
N'en déplaise à tous les moinsseurs.

résumé des articles moinssés précédents

[pvincent] Eclipse c'est bien, mais Java c'est pas libre
[allcolor] ikvm.net + gnu classpath + mono = Java libre
[pvincent] Java traduit en .NET, le problème reste entier
[allcolor] le + important c'est de programmer sur une plateforme libre
[pvincent] Java c'est comme les fichiers .mp3, .gif, .asf ou .doc
[allcolor] programme Java en GPL + JVM en GPL => logiciel libre


Juste pour rajouter : les specs Java, le JDK1.5, J2EE
C'est bien Sun qui décide, où plutôt la JCP en accord avec SUN.
Quand on parle de Java, il ne faut pas se contenter de la syntaxe.
D'ailleurs Sun parle bien de plateforme Java, celle qui décrit la syntaxe et un certain nombre d'API standardisées.
J2SE et J2EE sont des exemples de plateforme Java.

Jusqu'à présent Sun était garant de la qualité des API Java, c'est ce qui a contribué à rendre ce langage sexy.
Il faut dire aussi que c'est plaisant de coder en Java. Tellement sexy, que M$ a évalué son prix à 2 millards de $.
Tout ca, pour que Java devienne ami-ami avec M$ et surtout pour améliorer la communication entre Java et la plateforme .NET.

Voila où on en est.

Pour en revenir à Eclipse, SWT malheureusement c'est pas prêt d'être accepté dans les specs.
IBM a eu tort de demander à Sun de libérer Java.
Il faut dire qu'essayer d'eclipser le soleil, ca a pas plus à Sun.

Alors, on fait quoi : du GNU, du JAVA ou du .NET ?

T'es con ou t'es con ?
L'intérêt, c'est de programmer dans un langage qu'on apprécie et qui permettent de le faire sur une plateforme libre...
Maintenant, si t'es pas capable de comprendre ça, tu ====>[]

Moi, je crois plutôt que t'as rien compris aux logiciels libres.
C'est pas parce qu'il existe des logiciels ou des langages non libre sur une plateforme libre, qu'il faut les utiliser.
Ton discours, ca peut se résumer :
j'enregistre tous mes fichiers en .mp3, j'écoute les films en .asf, je sauvegarde mes documents en .doc sous open-office, je distribue mes images en .gif ou .jpeg et je continue à programmer avec Java(tm).
Et tout ca c'est cool paske mon OS c'est un GNU/Linux

Lis plutôt ce que dit Richard Stallman au sujet de la "Trappe Java"
http://www.newsforge.com/programming/04/04/07/2021242.shtml(...)

Maintenant, si tes seuls arguments c'est de l'injure à 2 balles.
tu ===========> []

mono c'est quoi ce truc la ?
un .NET open-source.
Autant arrêter Java et faire du .NET tout de suite.
Et puis tant qu'on y est, on n'a qu'a faire du .NET sous WINDOWS.
Après on peut aussi effacer sa partition Linux,
et demander à GNU de nous rembourser nos donations....

Attendez, je rêve ou quoi !!!
Vous êtes en train de faire tout un dialogue sur Eclipse, J2EE, Tapestry et autres....mais vous vous posez même pas LA QUESTION
Java c'est pas libre, OK

A moins, que j'ai rien compris et qu'on me moinsse rapidement,
Le vrai problème d'Eclipse c'est qu'il est basé sur du JAVA et donc la JVM elle est pas libre, bref big problème pour un logiciel libre...

Sur le projet Eclipse, tout ce que j'ai à dire, c'est UN GRAND BRAVO.
Le meilleur IDE que j'ai jamais vu de ma vie.
Le refactoring de Eclipse ca a révolutionné la façon dont on code en objet. La dessus y a rien à dire.

Mais alors que faire quand on adore ECLIPSE et qu'on veut continuer à ne faire que du LIBRE ???

D'accord, mais sur quel support ?
J'ai pas les moyens de m'acheter un lecteur DAT.
Et question prix du Go, je trouve qu'un disk dur ca reste la meilleure solution en comparaison au CD/DVD.
Si un disk crash, normalement ca devrait pouvoir continuer à fonctionner.
Bien sur, j'aurais intéret à me grouiller pour trouver un autre disk ( voire un spare) en mode dégradé.

Pour moi, Java représentait avant tout une vraie alternative au monde tout Microsoft. C'est vrai que mon discours n'est pas pro-microsoft, je le concois.
Maintenant, je pense réellement qu'il s'agit d'un moment clef de l'histoire de JAVA. Alors moi, je préfère crier au feu tout de suite.
La seule possibilité que je vois c'est qu'il y ait un Fork libre de Java dès que possible d'une JVM récente (genre IBM ou BEA).
Sinon de croire que de devenir camarade avec .NET c'est l'avenir de JAVA, la par contre, je vois mal comment M$ pourrait laisser longtemps un concurrent développer des logiciels sur son OS.
Son seul but est de faire migrer doucement la communauté Java vers le monde du logiciel propriétaire. Pour mieux la remplacer par la communauté .NET par la suite

OK, donc si je comprends bien.
J'ai pas besoin de baie de disque.
Juste une machine comportant les 3 gros disk ?

LVM c'est suffisant pour ce que je veux faire ?
une partie de 50 Go avec redondance
une autre partie sans redondance avec la taille restante des 3 disks durs

J'ai cru comprendre qu'OpenAFS ca pouvait m'aider.
Mais bon, je vais d'abord regarder LVM de plus près

En fait, moi je pensais à avoir trois petits disk pour booter .
Donc acheter ou récuperer un petit de 15-20Go
ca me ferait un petit disk système autonome pour chaque bécane.

Après avec les gros disk, par tous les mettre physiquement au même endroit, utiliser le LVM.
Maintenant c'est possible de faire à la fois du mirroring (par exemple 50Go) et le reste de la place disk les rendre accessible en concaténant leur taille ?

merde, rupture de stock.
moi je voulais en commander beaucoup.
c'est pas pour moi.
c'est pour OFFRIR

pourrais-je avoir l'avis de Pierre Tramo au sujet de l'accord de SUN-M$ ?
C'est pas pour troller, c'est vraiment pour savoir ta position à ce sujet.