Pendant des années, on pensait que l'atome était le plus petit élément constitutif de la matière. Puis on a découvert qu'il était constitué d'un noyau de protons et neutrons autour desquels gravitaient les électrons. Ensuite, on a découvert que les protons et neutrons étaient eux-mêmes constitués de quarks. Comment sait-on que les électrons ne sont pas eux-mêmes constitués de briques plus petites ? Même question pour les quarks.
Pour renchérir sur le commentaire ci-dessus : toutes les expériences menées (il y'en a eut beaucoup) confirment jusqu’à présent le modèle standard dans lequel quarks et électrons sont des particules élémentaires.
Par conséquent si des modèles prédisent que ceux-ci sont composites, ils devront aussi prédire une compatibilité avec une absence de structure dans tous ces expériences... ce qui limite les possibilités théoriques.
Mais il existe des tas d'autres extensions du modèle standard, car malgré son excellent accord avec l'expérience celui-ci reste insatisfaisant du point de vue théorique. le LHC va peut-etre bientôt nous apprendre laquelle est la bonne : c'est la raison de la grosse excitation du moment !
Il y a du bruit dans ces signaux, causé par d'autre particules qui passent par là (même si on essaye d'éviter en enterrant les détecteurs) et les détecteurs font aussi des erreurs.
En principe le 4σ tient compte de tous les défauts et incertitudes...
Toute la question est de savoir si ces incertitudes sont correctement évaluées et si elles ne biaisent pas l'estimation !
Donc, il y aurait des signaux non réels ? Qu'est-ce donc dans ce cas ? Un artefact ? Une particule qui s'amuse à passer devant le détecteur pour donner de fausses joies aux chercheurs ?
Il s'agit de mesures statistiques : tout ce que prédit la théorie c'est "on s'attend en moyenne à N événements de tel type pour une quantité donnée de collisions". Quand, en pratique on compte ces événements, le hasard fait que l'on a jamais exactement N mais N plus ou moins une fluctuation statistique. Plus cette fluctuation est grande, plus sa probabilité d’occurrence est petite.
Ici le modèle standard prédit N événements. On en observerait N'> N, avec un excès correspondant à une grande fluctuation. 4σ est simplement une mesure de la (très petite) probabilité de cette fluctuation.
Merci beaucoup pour ce résumé ! Très instructif.
J'ai lu à propos de Gallium3D, j'imagine que c'est le "Pamplemouse sur la pelle à tarte" dont tu parles ? Est-ce que c'est indépendant, complémentaire ou en concurrence avec les nouveautés que tu as décrites ?
Une question basique concernant tous ces moyens de VoIP : par ou passent les données comuniquées ?
Est-ce qu'elle passent toutes par un ou plusieurs serveurs centraux ?
Ou alors est-ce que les serveurs ne servent qu'à mettre en contact les differents clients (à la BitTorrent ) ?
Et est-ce que c'est le même principe pour tous les systèmes : SIP, skype, xmmp, msn, etc... ?
Le roman est tellement cynique et désabusé, et il me semble que l'auteur a trop le sens de l'absurde pour se prendre au sérieux la dessus.
Le bouquin est plein de ce genre de dénominations précises avec numéro de modèle (les ordinateurs, les bagnoles, les magétoscopes...), peut-etre je me trompe mais je l'ai vu comme de la dérision, une facon de souligner la futilité de ce genre de choses.
Eh ben !! Je pensais pas qu'il y'avait autant de gens de physique des hautes énergies à lire linuxfr !! (Y'a même des collegues d'ATLAS !!)
Mais franchement à part dans notre secte de physiciens ('HEP') est-ce que ROOT est utilisé ailleurs ?
Et est-ce que tous les problèmes décrits plus haut sont reconnus dans le milieu ? Par exemple est-ce qu'on envisage sérieusement des alternatives ?
Parceque j'avais bien entendu quelques critiques, mais pas aussi virulentes ...
Tout ce que j'ai pu trouver avec commande 'locale' c'est que ma locale est 'fr_CA' ... pas réussi à trouver l'encodage correspondant... une idée de ce qu'il faut regarder ?
Sinon, je suis sous mandriva : quelqu'un connait-il un équialent à 'dpkg-reconfigure locales' ?
[^] # Re: Question conne d'un prophane
Posté par qpad . En réponse au journal Rumeurs de Higgs. Évalué à 4.
Pour renchérir sur le commentaire ci-dessus : toutes les expériences menées (il y'en a eut beaucoup) confirment jusqu’à présent le modèle standard dans lequel quarks et électrons sont des particules élémentaires.
Par conséquent si des modèles prédisent que ceux-ci sont composites, ils devront aussi prédire une compatibilité avec une absence de structure dans tous ces expériences... ce qui limite les possibilités théoriques.
Mais il existe des tas d'autres extensions du modèle standard, car malgré son excellent accord avec l'expérience celui-ci reste insatisfaisant du point de vue théorique. le LHC va peut-etre bientôt nous apprendre laquelle est la bonne : c'est la raison de la grosse excitation du moment !
[^] # Re: Comme d'hab'...
Posté par qpad . En réponse au journal Rumeurs de Higgs. Évalué à 2.
En principe le 4σ tient compte de tous les défauts et incertitudes...
Toute la question est de savoir si ces incertitudes sont correctement évaluées et si elles ne biaisent pas l'estimation !
[^] # Re: Comme d'hab'...
Posté par qpad . En réponse au journal Rumeurs de Higgs. Évalué à 5.
Salut,
Il s'agit de mesures statistiques : tout ce que prédit la théorie c'est "on s'attend en moyenne à N événements de tel type pour une quantité donnée de collisions". Quand, en pratique on compte ces événements, le hasard fait que l'on a jamais exactement N mais N plus ou moins une fluctuation statistique. Plus cette fluctuation est grande, plus sa probabilité d’occurrence est petite.
Ici le modèle standard prédit N événements. On en observerait N'> N, avec un excès correspondant à une grande fluctuation. 4σ est simplement une mesure de la (très petite) probabilité de cette fluctuation.
# pour voir
Posté par qpad . En réponse au journal En route pour les 7 GeV.... Évalué à 3.
voir ici [http://atlas.web.cern.ch/Atlas/public/EVTDISPLAY/events.html] (détecteur Atlas)
[^] # Re: DRI/Mesa etc.
Posté par qpad . En réponse au journal Pour un driver NVIDIA libre .... Évalué à 2.
Merci beaucoup pour ce résumé ! Très instructif.
J'ai lu à propos de Gallium3D, j'imagine que c'est le "Pamplemouse sur la pelle à tarte" dont tu parles ? Est-ce que c'est indépendant, complémentaire ou en concurrence avec les nouveautés que tu as décrites ?
[^] # Re: Bémol !?
Posté par qpad . En réponse à la dépêche OCaml summer project. Évalué à 2.
Est-ce que ces points sont susceptibles d'évoluer ?
# question basique
Posté par qpad . En réponse à la dépêche Ekiga 2.00 disponible!. Évalué à 1.
Une question basique concernant tous ces moyens de VoIP : par ou passent les données comuniquées ?
Est-ce qu'elle passent toutes par un ou plusieurs serveurs centraux ?
Ou alors est-ce que les serveurs ne servent qu'à mettre en contact les differents clients (à la BitTorrent ) ?
Et est-ce que c'est le même principe pour tous les systèmes : SIP, skype, xmmp, msn, etc... ?
Merci de vos eclaircissements !
# humour ?
Posté par qpad . En réponse au journal Houellebecq et l'informatique. Évalué à 2.
Le bouquin est plein de ce genre de dénominations précises avec numéro de modèle (les ordinateurs, les bagnoles, les magétoscopes...), peut-etre je me trompe mais je l'ai vu comme de la dérision, une facon de souligner la futilité de ce genre de choses.
[^] # Re: HEP uniquement ?
Posté par qpad . En réponse à la dépêche ROOT 5.04 passe en LGPL. Évalué à 2.
Mais je suis d'accord que c'est dur d'etre optimiste...
# HEP uniquement ?
Posté par qpad . En réponse à la dépêche ROOT 5.04 passe en LGPL. Évalué à 3.
Mais franchement à part dans notre secte de physiciens ('HEP') est-ce que ROOT est utilisé ailleurs ?
Et est-ce que tous les problèmes décrits plus haut sont reconnus dans le milieu ? Par exemple est-ce qu'on envisage sérieusement des alternatives ?
Parceque j'avais bien entendu quelques critiques, mais pas aussi virulentes ...
[^] # Re: meuh
Posté par qpad . En réponse au message Encodage des caractères sous linux. Évalué à 1.
Il me reste juste une petite question : etant donnée une locale ('da', 'fr_CA', 'es',...) comment retrouver l'encodage ?
[^] # Re: Encodage des caractères sous linux
Posté par qpad . En réponse au message Encodage des caractères sous linux. Évalué à 1.
Tout ce que j'ai pu trouver avec commande 'locale' c'est que ma locale est 'fr_CA' ... pas réussi à trouver l'encodage correspondant... une idée de ce qu'il faut regarder ?
Sinon, je suis sous mandriva : quelqu'un connait-il un équialent à 'dpkg-reconfigure locales' ?