Journal Sondage : la compilation du noyau / des modules

Posté par Quzqo le 29 juillet 2003 à 17:59.

Étiquettes : aucune

juil.

2003

Que ce soit sur plateforme x86 ou PowerPC (ou autres), moi j'utilise plutôt (pas celui de Mickey) :
[ ] gcc 3.3
[ ] gcc 3.2
[ ] gcc 2.96
[ ] qu'est-ce-que j'en sais moi ?
[ ] je ne compile pas le noyau (Newbie powered®)
[ ] c'est quoi un noyau ?!

# Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules

Posté par farib le 29 juillet 2003 à 18:03. Évalué à 1.

C'est quoi le rapport entre le noyal et la version de compilateur ?
- [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
  
  Posté par Quzqo le 29 juillet 2003 à 18:05. Évalué à 2.
  
  il fut un temps ou il était impossible / non recommandé de compiler le noyau avec gcc 3.3....
  Et puis la chose réellement critique sur un système, c'est tout de même le noyau non ?
- [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
  
  Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 18:08. Évalué à 5.
  
  Le rapport, c'est les performances du noyau. Il y a eu une discussion la-dessus sur la lkml en fevrier (gcc 2.96 vc gcc 3.2, et gcc -O2 vs gcc -Os), je te renvoie au thread correspondant :
  
  http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0302.0/0356.html(...)
# Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules

Posté par franck (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 18:06. Évalué à 0.

visual-c

on s'en tape le coquillard du compilateur
# Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules

Posté par Loic Jaquemet le 29 juillet 2003 à 18:16. Évalué à 1.

scrogneugneu .... a oui celui la :

[X]

voilà
# Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules

Posté par Pierre Tramo le 29 juillet 2003 à 18:44. Évalué à 3.

[X] je ne compile pas le noyau (Ma distro s'en charge pour moi, merci)
- [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
  
  Posté par Nap le 29 juillet 2003 à 19:42. Évalué à 1.
  
  idem (et je suis plus trop un n00b je pense)
- [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
  
  Posté par Ramso le 30 juillet 2003 à 21:16. Évalué à 1.
  
  moi aussi car je considère que le mainteneur (herbert xu) fait un meilleur travail que moi
  
  et surtout, j'en ai rien à f* de compiler mon propre noyau, ça n'apporte aucune performance et j'ai mieux à faire
  
  j'aime pas cet élitisme où si on compile pas son propre noyau, on est mal considéré. je suis loin d'être un newbie, j'ai pesé le pour et le contre et au final j'emploi mon temps à d'autres occupations.
  - [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
    
    Posté par Quzqo le 31 juillet 2003 à 01:42. Évalué à 1.
    
    j'aime pas cet élitisme où si on compile pas son propre noyau ...
    HOula... 'faut se détendre.
    Si une simple question, sans sous-entendu, doit te mettre dans cet état...
    
    Maintenant, je te propose juste d'installer un Linux sur un portable PPC par exemple et de me dire que tu considères toujours que Herbert Xu, ou un autre mainteneur, fait "un meilleur travail" que toi ;o)
    Même sans partir dans cet "extrême", un simple matériel un tant soit peu exotique te forceà recompiler.
    Dernière chose, ça fait longtemps que je n'ai pas essayé mais je ne suis pas sur qu'un noyau d'une distrib', généraliste par essence (support matériel large), te permette toujours de faire une disquette de boot.
    
    Et puis une recompilation de temps à autre, ça peut être didactique dans le sens où on peut constater les dernières améliorations. Ex: 2.4.21 - support du chipset Silicon Image RAID CMD 680.
    
    < note personnelle >
    Penses-tu réellement que ceux qui se font ch* à recompiler n'aient eux aucune autres occupations ?
    < / note personnelle >
# Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules

Posté par Jak le 29 juillet 2003 à 19:28. Évalué à 1.

Et le 2.95.3, il pue ?
- [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
  
  Posté par Troy McClure (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 19:41. Évalué à 2.
  
  oui:
  °o°@daub# gcc-2.95 --version
  2.95.4
  
  quoique... http://gcc.gnu.org/releases.html#timeline(...) OMG ! la debian utilise une version de gcc qui n'existe pas !! sai mal, sai très très mal
  - [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
    
    Posté par Edouard Gomez (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 19:47. Évalué à 2.
    
    Et quid de la SID ?
    
    Bah spareil:
    
    leeloo $ gcc --version
    gcc (GCC) 3.3.1 20030722 (Debian prerelease)
    
    Oui un gcc 3.3.1...
    
    Et qui ose dire que la Debian utilise des antiquités en guise de logiciels ?
    Bon je ->[]
    - [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
      
      Posté par Prosper le 29 juillet 2003 à 19:56. Évalué à 3.
      
      HHAAAN LALALAA MMAAIISS c est trai trai mal il s appelle 3.3.1 alors que ce dernier n est pas encore sorti !!
      
      c est supaire mega grave sa mere
      
      cf http://linuxfr.org/2003/07/23/13374.html(...)
# Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules

Posté par Boa Treize (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 20:51. Évalué à 1.

[x] gcc 3.2

$ ls -1 /var/log/packages/gcc-*
/var/log/packages/gcc-3.2.3-i486-1
/var/log/packages/gcc-g++-3.2.3-i486-1
/var/log/packages/gcc-java-3.2.3-i486-1
/var/log/packages/gcc-objc-3.2.3-i486-1
- [^] # Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules
  
  Posté par Matho (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 21:13. Évalué à 0.
  
  [x] J'autilise MultideskOS
  
  De ce fait, grace aux fonctionnalités auto-évolutives (y compris dans les espaces non-euclidiens) l'autocompilation/installation/clusterisation de l'ensemble du Système se fait en mode auto-maintenance.
  
  C'est ainsi que je n'ai pas a me préoccuper de ces futilités tout justes bonnes pour des boutonneaux pré(post?)-pubaires pour me consacrer a ma Mission : aider Saint Jayce dans son Saint Oeuvre : contrer l'hégémonie venue de redmond, et la plier a Ses Desseins.
# Re: Sondage : la compilation du noyau / des modules

Posté par Pooly (site web personnel) le 29 juillet 2003 à 21:20. Évalué à -1.

gcc 2.96 (non, j'ai pas de distrib, LFS c'est mieux... :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.