renoo a écrit 385 commentaires

C'est assez ancien cette contestation de la notion sacrée de propriete, mais changer la notion de propriete c'est faire la revolution.

Proudhon: la propriete c'est le vol.

Rousseau: Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire : Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d'horreurs n'eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables :
" Gardez-vous d'écouter cet imposteur; vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n'est à personne ! "

Sur les Etats-Unis et la propriété. La déclaration d'indépendance de juillet 1776 précise : " Tous les hommes naissent libres et égaux et sont gratifiés par le Créateur de certains droits inaliénables dont font partie la vie, la liberté et la recherche du bonheur. " Deux ans après, la Constitution américaine remplace " la recherche du bonheur " par... " le droit à la propriété " !

Voir aussi qu'ibm est une tres grosse boite. Tout le monde n'a pas forcement les memes interets a l'interieur d'une structure aussi grosse. Certaines de leurs activites doivent pousser vers les brevets et d'autres vers un developpement libre.

Enfin le troll sur google dans le diplo, je le trouve pas top. Ils trouvent pas cool le fait que google (qui fonctionne grosso-modo selon le principe si beaucoup de liens pointent sur une page alors c'est une page pertinente) donne plus de "poids" a des liens depuis des pages pertinentes : style google c'est du suffrage censitaire. Le problème c'est que dans l'immateriel la correspondance une personne/une page ne veut rien dire. Sans un tel systeme il suffirait de creer mille pages bidon avec un lien sur un site pour que celui-ci sortent a chaque fois. Ca pose aussi le probleme qu'une nouvelle information n'est pas automatiquement juge pertinente (a moins qu'elle ne soit reference par une ou plusieurs pages pertinentes...).

ps: le diplo ou le monde c'est pas vraiment la meme chose meme si le diplo appartient en partie au monde.

Pourquoi la commission peut elle decider de supprimer (ou fortement modifier) ce que le parlement a vote ? Le parlement peut il virer la commission ou est elle au dessus de tout ? Qui choisit la commission ?

"comment garantir que tu es propriéraire d'un nom de domaine (et le concerver) si il n'y a pas d'autorité centralisée"

Tout simplement en abolissant la propriété des domaines ! Tu ne peux plus etre proprietaire d'un nom de domaine mais certains dns te reconnaissent comment etant "machin.com". Par exemple sur le dns root detenu par la societe maxdethunes(c) www.linux.com renvoie sur une machine m$, tandis que sur un dns public et libre il renvoie ailleurs. Le risque c'est bien sur la parcelisation des noms de domaine, mais il est peut etre temps de ne pas laisser verisign and co nous prendre pour des cons.

Si l'ICANN est incapable de faire entendre raison a VeriSign que peut-on faire ? Ne vas t'on pas vers une fin du systeme de nomage "universel". Ne devrait t'on pas construire une nouvelle famille de dns qui attriburaient des ips differentes aux noms de domaine en .com ? Ou une solution mixte, on peut imaginer un systeme qui demande a Versign l'ip d'un .com et si verisign renvoie un site de pub alors on renvoit 404.

Le vote de Condorcet a d'autres problemes (l'introduction de candidats change l'ordre). Mathematiquement, on peut montrer qu'en n’établissant que quelques principes de fonctionnement simples et légitimes, on obtient déjà une impossibilité de représentation parfaite de la volonté des électeurs quel que soit le mode de scrutin ! C'est la paradoxe d'Arrow (theoreme d'impossibilite).

Mais de toute facon, j'ai pas envie de voter pour des hommes et de deleguer. Je prefere ouvrir ma gueule et manifester quand je ne suis pas d'accord, ou quand je pense qu'il y a quelque chose a faire. Et je le fais plus souvent qu'une fois tous les cinq ans.

Si vous voulez du bon cafe zapatiste ..

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=6776(...)

Le probleme n'est pas du tout la. Par notre travail a tous, on produit de plus en plus de choses et donc on n'a de plus en plus de choses a partager. Le problème c'est la repartition des richesses. La part des revenus du travail dans le pib (estimation plus ou moins bonne de la richesse total creee) ne cesse de baisser. Les salaires (et autres revenus du travail) representaient 70% du pib dans les annees 1980, aujourd'hui ils representent moins de 60% du pib (et 10% de pib c'est beaucoup, le deficit public est de 4% du pib aujourd'hui). La politique du gouvernement (Raffarin est l'ex n2 de DL le parti de Madelin) consiste simplement a accentuer cette tendance en augmentant le nombre de gens sur le marche du travail (retraite plus tard pour les vieux, rma pour les rmistes, suppression des jours feries...). L'objectif est de faire baisser les salaires (par tous les moyens dont la hausse du chomage) pour augmenter leurs profits (et relancer la consommation des profiteurs...).

On a interet a se regrouper tous (des informaticiens aux paysans, en passant par les ouvriers, employes, intermittents...) pour faire barrage a cette politique de recul social et pour produire pour nous et a decider par nous memes. Marre de tous ces gens (proprietaires en tout genre) qui vivent d'autres choses que de leur travail et de la richesse qu'ils creent.

Perso, je trouve les informaticiens (syntec) et les etudiants (pour eux, baisse forte des allocs logement pour les etudiants en couple et les etudiants salaries (45%), ticket ru (+4%), inscription (+5%)) encore peu combatifs, meme si j'ai l'impression que ca commence a changer. Pour les moyens d'action, je suis pas tres favolrable a la greve, par contre pour les manifs le week-end et les occupations (des locaux du syntec et du medef) je suis pour.

Selon moi, le gros probleme des syndicats c'est la corruption des niveaux "hauts". Ca se voit clairement dans les negociations. Les dirigeants syndicaux bouffent avec les patrons et le gouvernement, ils ne defendent plus les salaries. Il est loin le temps d'Emile Pouget et autres qui se battaient contre les patrons avec un courage et une combativite inouie qui les menaient souvent ... en prison. On ne negocie pas la regression sociale, on la combat !

Tout ca s'est vu tres clairement dans le debat sur les retraites (position de la cfdt, mais aussi de la cgt - Thibault a decide de ne plus defendre la retraite apres 37.5 ans de cotises mais a 60 ans et il a été incapable d'appeler a la greve generale, et alors que le 13 mai il y avait 5 millions de grevistes, les directions syndicales ont denonce les greves des cheminots - etait ce la bien leur role - ?.

Enfin tout ca ne donne pas trop envie de se syndiquer, meme s'il est clair qu'au niveau local l'etiquette syndicale ne signifie pas grand chose et qu'il faut bien se regouper pour gagner (aujourd'hui c'est les intermittents qui manifestent partout en France, rejoignons les !).