Microsoft se refuse à utiliser les formats standard proposés ses dernières années, préférant garder son doc, qui reste lisible par une multitude de traitement de texte, et est un standard de fait pour beaucoup de personne et d'organisme. Evidemment, si les documents sont lisibles par les logiciels concurrents ce n'est pas parce que Microsoft a gentiment décidé d'en faire profiter son voisin mais parce que ceux-ci ont réussi, plus ou moins bien, à entrouvrir le machin pou voir comment il est conçu. Ca, c'est le passé.
Il semblerait en effet que Microsoft ai décidé de "standardiser" ses formats : le format "Office Open XML" est soumis à l'ECMA International.
Bien évidement, ce n'est pas par amour du libre que Microsoft fait cela, mais quelqu'en soit les raisons, c'est un bon début.
http://news.google.fr/nwshp?tab=wn&ned=fr&ncl=http:/(...)
Journal Microsoft, doc et standard
22
nov.
2005
# question
Posté par serge_kara . Évalué à 4.
c'est quoi ces formats?
Parce que la, je vois pas, mis a part OpenDocument qui est tres recent et un peu trop jeune pour etre un vrai "standard" (pour l'instant implemente uniquement pour OOo ce qui fait leg' pour un standard)
[^] # Re: question
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
M.
[^] # Re: question
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: question
Posté par golum . Évalué à 5.
===========>[ ]
[^] # Re: question
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
[^] # Re: question
Posté par golum . Évalué à 2.
[^] # Re: question
Posté par a_jr . Évalué à 1.
OOo
Abiword
Koffice
J'avoue ne pas connaitre d'autres logiciels a part MS Word capables de lire et ecrire du .doc et pas capable de lire du OpenDocument
[^] # Re: question
Posté par serge_kara . Évalué à 1.
bon, sinon, je sais toujours pas quels sont ces autres formats standards proposes ces dernieres annees que microsoft refuse.
[^] # Re: question
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
Il me semble que non, mais n'utilisant pas ce format puisque je n'en ai pas l'utilité (je tape, j'imprime, j'efface...).
bon, sinon, je sais toujours pas quels sont ces autres formats standards proposes ces dernieres annees que microsoft refuse.
Open Document qui, malgré son jeune age, est un standard. Il me semblait qu'il y en avait un autre que j'ai pu réver. Ensuite, il s'agissait surtout de dire que Microsoft avait changé son fusil d'épaule, au moins sur ce point et que ça pourrait, s'il vont jusqu'au bout de leur démarche, simplifier la vie de tout ceux qui jusqu'à présent recevait des .doc sans être sûr de pouvoir correctement les lire.
[^] # Re: question
Posté par serge_kara . Évalué à 1.
Ensuite, il s'agissait surtout de dire que Microsoft avait changé son fusil d'épaule, au moins sur ce point et que ça pourrait, s'il vont jusqu'au bout de leur démarche, simplifier la vie de tout ceux qui jusqu'à présent recevait des .doc sans être sûr de pouvoir correctement les lire.
t'avoueras qu'il ya des manieres plus credibilisantes de dire que microsoft change son fusil d'epaule que d'inventer de fausses informations, aussi bien a propos de microsoft que d'hypothetiques formats standards de bureautiques.
On est d'accord sur la suite, mais l'introduction me reste en travers de la gorge, desole.
# ECMA ?
Posté par golum . Évalué à 2.
Microsoft aurait pu se joindre au Java Community Process pour faire progresser cette techno mais préfère créer un langage et un techno concurrente c# et la CIL et la normaliser
Microsoft aurait pu se joindre au format OpenDoc mais préfère promouvoir son propre format.
"Soumettre un nouveau standard pour tuer le standard"
Une nouvelle stratégie dans le think tank de Redmond ?
ECMA : ca veut dire quoi le M ?
<mauvaise foi>
[^] # Re: ECMA ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Non. Microsoft avait juste des objectifs différents, à savoir l'intégration avec l'existant : technos COM/ActiveX, MFC, etc. Microsoft a avant tout fait un produit pour ses clients existant, et Java ne répondait mais alors pas du tout à ces objectifs.
Microsoft aurait pu se joindre au format OpenDoc mais préfère promouvoir son propre format.
Microsoft a là encore dû assurer la "compatibilité" avec l'existant : le dernier format Office sera backporté dans les précédentes suites Office, et sera capable de supporter les mêmes informations. Le format OpenDocument ne répondait pas là non plus à cet objectif.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ECMA ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Mono n'est pas compatible avec ActiveX/COM et n'a pas été fait pour Windows. Mono est juste une plateforme compatible avec .NET, question d'interopérabilité. Maintenant va engueuler tous les mecs qui font la promotion de OpenOffice.org, c'est vrai quoi, ils font un produit compatible avec MS Office, c'est mal (TM).
Celui du foutre du binaire dedans afin de rendre impossible aux autres suites office d'ouvrir le format "ouvert" MS??????
Si jamais tu trouves un seul fichier Office Open XML avec un morceau de binaire qui cache de l'information nécessaire à l'interopérabilité tu m'appelles gros malin.
[^] # Re: ECMA ?
Posté par Black Fox . Évalué à 2.
Le fait qu'ils ait choisis de ne pas suivre cette voix est du aux procès de SUN, pas à microsoft.
Au passage le framework .NET était un framework codé en java à la base, il a été re-écrit en C# que plus tard.
Par contre il est vrai que le java ne correspondait pas à 100%, mais microsoft voulait l'adapter (ce qui leur a valu un procès et donc l'abandon de cette techno)
[^] # Re: ECMA ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin au final c'est quand même un peu ce qu'ils ont fait :)
# MS-XML et clé binaire
Posté par marvin . Évalué à 3.
Gary Edwards, un membre du comité technique de l'OASIS en avait même fait référence à plusieurs reprises dans une interview:
http://madpenguin.org/cms/?m=show&id=5304&page=2
As I mentioned previously, the problem is the well-known binary key in the Microsoft's XML header of every Microsoft XML document. That binary key holds a great deal of the information that we need about the layout definitions of the Microsoft XML file format.
Mais vers mi-octobre, brian jones, un dev qui à travaillé 5 ans sur MS-office, à publié sur son blog un démenti, comme quoi il s'agissait juste d'une légende urbaine:
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/10/17/481983.(...)
Et depuis plus rien sur le sujet...
C'est vrai que quand l'on ouvre un fichier XML produit par office 2003 on voit rien qui ressemble de près ou de loin à du binaire... Ca me semble quand même assez énorme que jamais personne n'aie pris le temps de vérifier...
Quelqu'un en sait plus ?
[^] # Re: MS-XML et clé binaire
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
du FUD envers microsoft que personne dans la communaute linux ne cherche a dementir?
Ca voudrais dire que certains linuxiens ne sont pas objectifs vis a vis de microsoft?
mais dites moi pas que c'est pas vrai...
[^] # Re: MS-XML et clé binaire
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils auraient mieux fait de se pencher sur le format qu'ils "standardisaient", notamment sur les nombreuses lacunes sémantiques du format OpenDocument plutôt que de FUDer comme des porcs.
[^] # Re: MS-XML et clé binaire
Posté par golum . Évalué à 0.
[^] # Re: MS-XML et clé binaire
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/10/04/477127.(...)
En règle gténéral : voir les problème d'interprétation et d'interopérabilité entre OOo et KOffice avec le format OpenDocument.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: MS-XML et clé binaire
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas là le problème, le problème vient du fait qu'il y a des lacunes sémantiques dans le format OpenDocument, et KOffice ne peut se contenter d'implémenter OpenDocuement, même intégralement et de manière exacte, il peut quand même il y avoir des problème d'interpérabilité.
Et non le format MS documents ne pouvait pas etre utulise par OOo vu la licence qui empeche toute implementation de ce format dans un projet open source!!!
D'où l'intérêt de ce journal qui précise justement qu'il y a des changements dans la politique de Microsoft.
Silicon :
"Ensuite, pour inciter les développeurs à travailler avec ses formats de fichiers, Microsoft modifiera la licence, s'engageant ainsi à ne pas attaquer les développeurs."
NetEconomie :
"Quant à la licence qui sera appliquée sur son format Office XML, Microsoft lance un message fort à la communauté 'open source', puisque Microsoft Office Open XML sera proposé gratuitement sous une licence du même type que celle d'OpenDocument, à savoir que Microsoft s'engagera à ne pas poursuivre un utilisateur."
[^] # Re: MS-XML et clé binaire
Posté par Seazor . Évalué à 5.
Puis-je supposer l'impunité concernant, par exemple, la violation de leur brevet de serialisation vers un fichier xml ? (qui a fait tant de bruit il y a 6 mois)
Enfin ne préjugeons pas, on le saura quand ils auront publié leur licence adaptée.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.