Schwarzy a écrit 333 commentaires

Juste pour être sur d'avoir bien compris la news:

La distribution sera dispo en magazin (donc payante) mais les sources seront incluses. Quelqu'un pour confirmer ?

va faire un petit tour sur http://reactos.com/rosdocs/tutorials/bk02pt02ch07.html pour avoir un avis assez répandu sur ce qu'est vraiment l'architecture noyau de NT. Although Microsoft claims that the architecture is a modified micro-kernel (combining aspects of both micro-kernels and layered operating systems), at ReactOS we have a different definition of the architecture. The NT, and therefore ReactOS architecture, is modular and layered. The small traces of microkernel architecture are not enough for it to be described as a modified micro-kernel. Dire que Windows NT est architecturé autour d'un micro-noyau n'a en réalité pas beaucoup de sens. Il faut aussi remarquer MS ne communique plus du tout sur cet aspect technique. Les seuls documents officiels sont datés de la version NT 3.51. J'ai le Stalling 4ième édition au boulot et je crois qu'il mentionne le coté micro-noyau d'après les information de Microsoft. Ce grand homme semble ne pas beaucoup donner de crédit à cette affirmation sur les dernières incarnations des OS de MS. Il semble par contre apprécier le méchanisme de communication en "couches". (inutile de dire qu'il ne semble pas être un grand fan de l'architecture de Linux :) ) Encore une info, des personnalités disponibles par dessus le noyau de NT, seul Win32 a migré dans sa totalité dans le noyau. Les autres personnalités (dont la couche POSIX) sont restées dans le user-land. Probablement histoire qu'elles se prennent 2 aller-retour userland/kernel en passant par une API d'échange lente. Comme ça MS est sûr que les autres personnalités soient bien plus lentes que la personnalité Win32.

Tu as une oublié une chose importante. C'est que l'évaluation elle même se fait par rapport un profil de certification. Le profil peut-être défini par toi-même. C'est-à-dire que tu présentes dans celui-ci les sections/fonctionnalités testées et ignorées. Par exemple, tu peux faire l'hypothèse que les activités réseaux seront celles en liaison avec les applications en court de fonctionnement sur le système. Donc, tu ne tiens pas compte de packets ou de transmission éventuellement malicieux et ainsi de trou de sécurité éventuelle (buffer overflow en premier lieu). Mais un profil peut-être aussi défini par un tiers. Une agence publique ou une entreprise peut mette en place son profil de certification et requérir que les solutions soient évaluées par rapport à ce profil pour être mise en oeuvre chez elle. C'est le cas du DOD par exemple aux USA. La force d'une certification tiens dans le profil utilisé ET le niveau de CC atteint. J'insiste, c'est la combinaison des deux parties qui fait la force d'une certification. Tu peux atteindre un CC élevé avec un profil minable. Et en conséquence, le niveau de sécurité en environnement réel peu être totalement inadéquate.

On est abonné à LMI au boulot. Malheureusement, j'ai pas eu le temps de le lire en entier Vendredi. Rapidement:

• Un gros défault: confusion entre Logiciel Libre (Free Software) et OpenSource. C'est surtout visible sur le premier article
• La comparaison entre quelques licenses (dont la GPL) est très très bien parce que c'est le nerf du choix d'un logiciel libre ou même le possible début de l'ouverture de soft comme un choix de stratégie marketing.
• le TCO: ceux qui basent leur vie professionnel la dessus savent bien lire entre les lignes.
• La liste des logiciels OpenSource est un peu brève mais dès le départ, il présice qu'il y en a tellement que cette liste n'est pas exhaustive et invite le lecteur à chercher aussi de lui-même. Un bon point.

Bref, à part la confusion Libre/OpenSource, le reste tiens bien la route. Les thèmes abordées sont bien ceux qui concernent la cible: les décideurs ( 'préssés' :) ).

ps: pourquoi les balises <_u_l_> et <_l_i_> doivent être coller pour éviter des marges énormes ?

Toutes les fontes finissent en bitmap en mémoire mais seulement les fontes/caractères utilisées. Sous Windows quelques fontes de base ont des version bitmap sur le disque dur. De même pour Xfree86. Par contre, cette solution pour toutes les fontes n'est pas pensable car cela serait trop de place sur le disque (un but du vectoriel étaient quand même, au passage, de gagner de la place sur le disque par rapport à avoir toutes les tailles).
Avoir les fontes/tailles/caractères les plus utilisées en version bitmap sur le disque dur est une solution déja exploitée depuis longtemps.

Le problème d'un moteur metafont (les fontes de TeX) seraient sa trop grande lenteur (et peut-être sa consammation mémoire). Une machine milieu de gamme (1.5 GHz) simplement pour calculer les éléments minimum d'une fonte (environ 100 caractères) met environ 6/7 secondes. Et je ne parle même pas des caractères asiatiques, bcp plus nombreux !! C'est beaucoup trop lent par rapport à un moteur PS ou TT qui en largement en dessous de la seconde.
Aujourd'hui, personne n'a envie d'attendre plusieurs secondes parce il a choisi une nouvelle fonte non pré-calculée.

De plus, les polices PS/TT ont des informations supplémentaires pour l'affichage sur des devices "grossiers" comme un écran. les fontes TeX n'ont pas ces informations (et on ne peut les ajouter).

Le problème est plus délicat que tu ne le pense.

l'affichage du DVI est fait par over-sampling. Les fontes sont calculées à l'avance en grande taille et stockées dans des fichiers. Elle sont donc aliasés dans cette forme. Lors de l'affichage, les fontes pré-calculées sont chargées du disque et ensuite réduite en taille pour affichage. C'est à cette étape que l'anti-aliassage est fait.
L'inconvénient de cette méthode c'est quelle est très très lente pour un affichage intensif comme celui d'un atelier informatique (le Desktop).
Les moteurs actuelles essaient, au contraire, de trouver les niveaux de gris à mettre autour des lettres pour les rendent non-aliasées. [ps: c'est simplifiée comme explication mais c'est l'idée du but final].

Pour l'histoire avec TeX [ dont je n'ai pas la référence en tête ça fait trop longtemps :( grrr !!]
Lors des premières incarnations de TeX, les imprimeurs se sont demandés pourkoi Knuth avaient fait ce moteur. En effet, le positionement des caractères étaient moins bon que leurs propres solutions. Mais quelques années plus tard, TeX (+metafont) s'est montré d'une grande qualité. Pourkoi ? Au début, la qualité des imprimeries n'étaient pas fameuse et les moteurs associés faisaient les corrections nécessaires pour avoir une impression propre. Puis, rapidement, l'imprimerie a fait de gros progrès et la précision a augmenté. Le moteur de TeX ne faisaient pas de correction mais les positions calculées étaient correctes (et très précise!!!).
En conséquence, au début, un arrondi "bourrin" était fait et les carctère étaient parfois soit mis trop haut,bas, à droite ou à gauche. Puis avec une meuilleure précision, les arrondies diminuant, les caractères ont commencées à être à leur place.

Pour en revenir à ton idée, le moteur de TeX n'a jamais été concu pour un affichage sur des devices "grossiers" comme les écrans mais pour des systèmes avec une très grandes précision. C'est la raison (y-en a d'autres ?) pour laquelle il n'y a pas de desktop avec un moteur metafont. Personnellement, je ne sais pas si un moteur metafont pour affichage d'écran est faisable.

merci d'avoir répondu à mon post du dessus.

Si je comprends bien les propos sur Slashdot, la protection par le packaged by themselves sera un moyen légal (pour BitStream) d'attaquer tout concurent de BitStream qui mettra à disposition ces fontes.
Par contre BitStream ne viendra pas "déranger" les vendeurs de software qui inclus ces fontes sous forme d'un paquetage.

Mouai, donc ces fontes auront toujours une épée de Damoclès. Si dans le futur, BitStream (de lui-même où après un rachat) décide de prendre au pied de la lettre (sans jeu de mots !) les termes de la license il pourra interdire la diffusion de ces fontes de façon explicites. Toutefois, il y aura toujours le moyen de les fondre dans la distribution de XFree86.

Je comprends pas pourquoi BitStream n'a pas demander plutôt de garder un copyright sur le nom des fontes et imposer une référence à son copyright sur les "dérivations" des fontes. Les concurrents n'aurait jamais vendu une fonte avec le copyright d'un autre dessus. Je me trompe quelque part ?

C'est pas très clair cet histoire de packaged by themselves. Dans un paquetage debian, il y a des scripts d'installation, ainsi, le paquetage à une cible et n'est plus indépendant.
La license est vraiment très flou sur le sujet de la redistribution. J'espère qu'ils vont clarifier tout ça.

Phénomène de "Collectionite aïgue" assez répandu. C'est plus un acte de démonstration de supériorité en société par la sur-possession de valeurs, qu'une réelle volonté de nuire (le terme pirate ne reflête pas la réalité du phénomène de la copie).
De là à dire que tous les mp3 récupérés sont autant de ventes en moins comme l'argumente l'indutrie, c'est de la mauvaise fois absolue. Les seules ventes en baisse sont probablement les "compil" de music de merde. Mais c'est vrai que c'est une partie de la chaine commerciale avec le plus de marge.

PS: A ne pas oublier, un autre chef d'oeuvre de Miyazaki qui n'est ni ecolo ni une belle fable: le tombeau de lucioles. C'est l'histoire d'un jeune garcon et de sa petite soeur tous deux orphelins pendant les bombardements americains de la 2e guerre mondiale. Le film passe sur la tele publique japonaise tous les ans, le jour anniversaire de l'armistice. Un film vraiment poignant.

Ce film est d'une puissance remarquable. Tellement que aujourd'hui je l'évite. Je pleure toujours à chaudes larmes à la fin et il faut que je fasse autre chose avant d'aller coucher tellement les images me collent à la rétine.
En ce moment on parle de guerre contre tel ou tel pays et ce flim rappelle que dans une guerre il n'y a que des illusions et des rêves à jamais perdus.

Au passage, si le film est des studios GHIBLI, le réalisateur est Isa Takahata. Le film est basé sur un livre de Akiyuli Nosaka (info sur la pochette du DVD).

Attention, calendar, ça peut faire très mal. Je viens d'essayer la version Windows au boulot et mon mozilla était tellement "abimé" que j'ai même du détruire mon profile (fichier inclus) en plus de faire une réinstallation complète de mozilla (avec suppression de tous les fichiers d'installation restant auparavant). A essayer avec beaucoup de prudence.

Je crois qu'il faut pas abuser quand même. On est tous d'accord que c'est plus sympa d'être rémunéré, mais y'a quand même moyen de s'en sortir sans. Comme pas mal de monde l'as déjà dis, c'est surtout une question d'état d'ésprit et de culture.

Oui mais pour avoir vu le système anglais et aperçu le système américain, j'ai compris que en france, on a beaucoup de chances de pouvoir faire des hautes études. Les bourses mais aussi les rémunérations permettent à des étudiants avec très peu de ressources de pouvoir poursuivre. Le problème des prêts, c'est que l'on ne prête qu'au riche donc pas de ressources suffisantes -> pas de prêt.

j'ai débuté mon stage de fin d'étude en avril ...

C'est bien de pouvoir démarrer en avril/mai parce des étudiants ont libérés des chambres vers cette période. Mais démarres vers décembre/février et tu n'auras pas la même chance. De plus faire son stage dans des villes étudiantes, ça aide énormément mais c'est pas toujours le cas.

Le fait que les stages en entreprises sont des échanges est un fait mais il ne doit masquer le fait tout aussi important que des entreprises peu scrupuleuses considèrent les stagiaires comme une main d'oeuvre efficace et bon marché.

Les études ne doivent pas devenir un privilège mais rester un droit.

Ta logique est belle mais ne tient pas fasse à la réalité qui est que les stages sont trop souvent placés sur les vacances scolaires qui en général permettent de se faire du fric pour les études et les (quelques) loisirs (parce les bourses c'est très très juste). Pas de vacances scolaires + stage à la place = pas moyen de se faire du fric si stage qui pue ...

De plus, les stages un peu long se passent souvent loin du lieu d'étude ou de la maison familliale. C'est aussi souvent presque impossible de trouver un appart' étudiant dans ce cas. Je ne parles même pas des repas "plein tarifs" parce que le RU est à perpet ou inexistant et que les restos d'entreprises (s'il y a !) ne font pas de remises étudiants. Au final tu te retrouve avec des frais liés à la vie de tous les jours qui sont exorbitants par rapport à ton environnement étudiant même en s'interdisant tout loisirs.

Les stages avec le lieu d'habitation qui est une tente au camping d'à coté, c'est possible quand on pas de fric !

Ok, le stage est un investissement de l'étudiant mais si c'est pour faire la manche le soir pour manger et dormir ben tu m'expliquera comment faire pour s'investir dans son travail durant la journée.

je te conseille de lire ça: http://home.pacbell.net/ouster/threads.ppt Hors le but ici ce n'est pas d'economiser au maximum des cycles, c'est d'avoir une video qui s'affiche de maniere fluide, et de faire du boulot en avance en prevision de problemes futurs. C'est justement un argument contre les threads. Les threads ont une réponse temporelles contraintes par l'OS. Pour atteindre des temps de réaction très courts (inférieur à quelques millisecondes) dans un environnement multithreadé, c'est un vrai casse tête, il faut souvent se débrouiller pour "couper" la commutation de tâche comme en plaçant son thread en haute priorité. Problême, parfois, on emmène l'OS en enfer, particulièrement ceux de MS ! Si les threads s'imposent de plus en plus comme le modele a suivre c'est pas pour rien, c'est definitevement plus efficace que le modele monothread. on vit pas dans le même monde. Si dans les gros calculs ou des environnements graphiques, l'utilisation des threads est un plus malgrè les inconvénients, l'utilisation des threads est déconseillés ou même interdite dans l'embarqué.

> C'est l'ISA qui est CISC pas le processeur
> RISC/CISC qualifie l'ISA pas la microarchitecture !

Et le but originel de faire un ISA simplifié n'était-il pas de faire une microarchitecture plus légère ? De plus tous les papier que j'ai lu associait fortement l'ISA avec la microarchitecture ce qui me semblent logique.

Au passage, j'ai mis avant ma phrase En simplifiant. Donc au lieu de sortir une vérité de ma phrase qui n'y est pas, merci de correctement me citer. Ma logique était dans l'architecture des processeurs modernes qui emprunte aux CPU RISC pour les coeurs dans le but de monter en fréquence et puissance.

>Perdu ! Cela vient des supercalculateurs "vectoriels" comme les Cray.

hummm.. on m'aurai menti ? mais c'est vrai que le Cray est ancient et est à l'origine de vecoriel. Mea culpa.

> La phrase est ambigüe.

A quel niveau ? Je ne te suis pas.

>(un code ARM thumb est bien plus gros que du code "normal" x86)

Ouh la, je ne m'aventure pas dans ce genre de "vérité". Déja, faudrait définir un code "normal" x86. J'ai vu de cas sur des routines où le x86 est trop gros et des cas où l'ARM thumb est plus gros. Classer la taille de code, c'est partir des besoins applicatif pour faire des mesures. C'est comme ça que cela se passe où je travaille et les experts ne font pas confiance au marketing. Le code fait maison est envoyé au fournisseur qui doit renvoyer la taille de code obtenue et les performances en calcul.

>il fut un temps ou les RISCs étaient les plus rapides.

Beaucoup, beaucoup d'aproximation dans cette article.

Premièrement, les raccourcis RISC/CISC n'ont plus de sens depuis plusieurs années dans le monde du server/desktop. En simplifiant, les processeurs x86 ont un coeur RISC et un front-end pour les instructions CISC x86. Mais la réalité des "RISC" modernes comme le PowerPC est qu'ils ont du intégrer des améliorations "CISC" comme la mémoire cache ou la prédiction de branches pour gagner en performances. Les instructions SIMD des CISC ont aussi fait leur chemins dans le monde RISC desktop (la réalité est d'ailleurs que le SIMD vient du monde des DSP). Aujourd'hui, il n'y a plus un grand écart entre le nombre d'instruction d'un CISC x86 et d'un RISC PowerPC.

La distinction RISC/CISC se trouve encore dans le petit "embarqué". Les RISC se prêtent bien au "pipelining" des instructions contrairement au CISC. On gagne donc en nombre d'instructions par cycle tout en gardant la même fréquence (5 - 30 Mhz) et presque la même consommation électrique (et c'est très IMPORTANT dans l'enfoui). Le nombre élevé de registres dans le RISC est un plus dans la course au performance puisque on limite les accès mémoires dans des boucles de calculs.

Malheureusement, le problème est dans la comparaison elle-même !

Donner du code optimisé P6 (686) à un P4 et les performances plongent. Le P4 a modifié (et surtout augmenté) les temps de latences de diverses instructions. Pour exploiter au mieux le P4, il faut recompiler le programme en utilisant un compilo capable de reconnaître les nouveaux "ordonancements".
La longueur du pipeline du P4 (porté à 20 niveaux) fait aussi beaucoup souffrir du code qui se prend souvent des pénalité d'enbranchement.

Bref, le P4 est quelque part un changement d'architecture dans la veine des x86. Et comme tout changement d'architecture, cela pose beaucoup de problèmes. A l'opposé, AMD en assurant un comportement identiques avec le vieux code est rassurant.

<pensée_du_jour>
J'ai écrit mon premier "programme" en TeX (et pas LaTeX) en 1988. Aujourd'hui je peux encore compiler mon "programme", l'afficher sur mon PC, bref ... j'ai toutours accès à mon travail ....
Par contre tout le travail que j'ai pu faire avec des format fermés (sur Atari ST et Amiga), y'a longtemps que j'ai compris qu'il était perdu.
C'est du vécu que nait la croyance en la nécessité du logiciel libre, de l'OpenSource et de format de fichier normalisés et ouverts.
</pensée_du_jour>

Long vie à liberté.

A chaque fois que j'ai vu un sujet traitant de l'informatique sur C+ c''était de la connerie pure !
C+ c'est une chaine qui n'a jamais su traiter de l'informatique. Leurs spécialistes de l'info, de l'Internet ou du multimédia ont toujours réussi à ne pas être crédible.
Bref, C+, faut zapper dès qu'il diffuse un sujet sur l'info.

bonne année !

Je n'ai pas le temps de retrouver la source mais jamais lu que d'ici 10 à 30 ans, le continent africain pourrait perdre la moitié de sa population sinon plus.

Les propos de l'article interrogeaient sur l'application de la notion de génocide sur le comportement de la communauté international avec les USA en leadership des brevets.

Le problème c'est que un jour ou l'autre le continent africain criera au moins "réparation" et probablement "vengeance".

Ca me fait froid dans le dos ... bbbbrrrrrr !!!!

Si, OO.org c'est déja du XML.

Mais le plus important dans l'histoire du passage de Office vers du XML c'est pas le XML par lui-même mais la source de ce changement.

Les entreprises sont dans l'attente de pourvoir enfin faire circuler les documents facilement mais aussi de façon sécurisé et avec des outils capables de traiter automatiquement ces mêmes documents. Je ne parle pas d'archivage mais de traitement sur le contenu. Aujourd'hui c'est un travail majoritairement fait par des opérateurs.
MS, en se convertissant au XML, satisfait le marché et dans le même temps les convaint que MS sera le premier à leur offrir cette capacité de traitement automatisé (basé sur .NET).

Vous avez déja vu la pub de MS avec le responsable qui a tout automatisé dans l'entreprise en deux mois ? Cette pub est mensongère car MS n'est pas capable de le faire mais il prépare le terrain en disant aux entreprise que c'est MS qui va le faire.

Le tournant "XML" d'office c'est en premier une décision politique et, pour MS, un signal vers les entreprises disant: "regarder je vais vers du XML, vous allez bientôt pouvoir faire ce qui se passe dans la pub".

Avoir d'autre suite bureautique faisant du XML, MS s'en fout. Ce qui compte c'est que le XML d'Office sera la norme pour la circulation des documents. La conséquence à court terme est qu'un outil comme OO.org sera obligé d'adopter la norme de XML Office pour pouvoir être intégré/accepté en entreprise.

Non, je ne crois pas car le brevet semble porter sur un identifiant unique et l'utilisation d'un système central pour le relai et le suivi.

Pour netsend c'est un système (presque) distribué. Presque parce que avec un serveur WINS alors la recherche de l'adresse de la personne est centralisée et suivant les versions de Windows c'est un envoi direct. Mais pendant des années le message était envoyé en broadcast (au passage, toute les machines recevaient le message envoyé pour un seul destinataire ! un programe trés simple suffisait pour espionner les conversations !).

ok je veux bien mais si tu avais lu l'article, tu aurais compris que les usages du SWF et du SVG ne sont pas dans les mêmes domaines.

Le SVG trouve sa place (du moins aujourd'hui) dans le monde de l'entreprise.
Le SWF reste par contre le format de choix pour les "artistes" qui peuvent s'exprimer grâce à Flash (je parle de l'outil).

Au passage, pour une raison qui m'échappe, tous les sites "SWF only" ont souvent un (très) beau design mais une mauvaise ergonomie (quand elle n'est pas médiocre au point de quitter le site après deux animations).

Un bon exemple c'est le site donné plus haut: http://www.whoswe.com(...)

Il est beau mais pour trouver les éléments cliquables il faut souvent balayer l'écran avec la souris. comme d'hab: beau design, mauvaise ergnomie. Faut aussi être patient pour la navigation.

Je me demandes si tu as lu l'article ... non tu l'as pas lu ou tu n'as rien retenu de ce dernier. c'est évident.

Et si tu connais un tout petit peu le SVG, tu dois savoir que l'on stocke ou envoie le SVG après un coup de gzip. Donc faudrait comparer les après compression.
Je crois aussi que le SWF est compressé par défaut par gzip (ou zip). quelqu'un pour confirmer ?

Bref, tu m'hérite des [-] pour pas connaître assez ton sujet et faire un lancer de troll :-)

Faut aussi reconnaître que c'est d'abord leur créativité et un bon design qui rendent le site intéressant. Flash n'a pas grand chose à voir avec la beauté du site.
Parce que sinon, le site est tellement lourd que c'est pénible d'attendre à chaque fois que l'on clique pour changer de page.