Le firmware c'est un bout de logiciel qui assure le fonctionnement d'un périphérique. Il peut être inscrit dasn une ROM (pas besoin de le charger et impossible à mettre à jour), incrit dans une flash (pas besoin de le charger mais on peut le mettre à jour pour corriger des bugs) ou il peut s'agir d'une simple RAM. Dans ce dernier cas c'est le rôle du driver de charger à chaque fois le firmware pour assurer le fonctionnement.
Un exemple (vécu) pour illustrer avec un scanner qui a un firmware "volatile": dixit le fabricant et vendeur, le scanner peut se mettre automatiquement en veille lorsque qu'il n'est plus utilisé. Si tu n'as pas driver (qq soit l'OS), le firmware n'est pas présent lors de la première mise en route du scanner (ou après une coupur de courant) et jamais le scanner ne se mettra en veille.
De plus en plus de périphériques ont un firmware "volatile" donc c'est le rôle du driver d'installer le firmware. En conséquence et dans le cas de Linux, ces drivers "libres" renferment un code firmware "non-libre" ... et c'est sur ce point que râle ce vieux bouc à barbe :) car les licences ne sont pas cohérentes entre ces deux niveaux de couche logicielle.
écoutes ... avant de sortir de tels propos, je te conseille d'acheter des livres d'histoire. Saches que l'ignorance est le pire des maux car à la source de bien d'autres (dont ceux que tu dénonces).
Comparer ce comportement à Hitler et l'idéologie nazisme n'a aucun sens. La manipulation d'information n'a jamais été le propre d'une idéologie quelconque.
je profites de la news pour te demander où tu as pu trouver tous tes composant et si tu connais de bonnes adresses en français (magazin ou web) dans ce domaine ? je suis sur que beaucoup de personnes sont intéressées mais refroidi (sans jeux de mots !) par le coût et la difficulté de l'installation (c'est mon cas).
Je suis vraiment tenté d'abandonner mon radiateur pour revenir à un PC ...
C'est cool la puissance de calcul mais si c'est pour finir avec un radiateur dans la piece, c'est moyen. Bien sur, je pourrai ouvrir le boitier mais j'ai du mal à entendre mes propres mp3 dans ce cas.
En toute logique, vu que ces cartes ont les même chip bt848 ou bt878, à mon avis les résultats devraient être pareils entre toutes les cartes
oui et non ... comme je ne comprenait pas d'où venait mon problème et que sous windows j'avait une qualité d'image supérieure, j'avais regardé les spécifications du chip.
Je me suis rendu compte que le chip n'est pas l'élément qui influence la qualité d'image. C'est le tuner, plus précisemment c'est la qualité du signal analogique qui est envoyé au bt848. On trouve aussi des éléments de puissances qui servent à réguler le signal, le blindage du tuner et la qualité du tuner lui-même.
Si ton signal est de mauvaise qualité (tuner foireux, mauvais blindage du tuner, signal qui sort des spécifications demandés par le chip, etc...), le chip n'est parfois plus capable de numériser l'image. Mais en général, c'est la qualité d'image qui s'en ressent: plus de neige par exemple.
Enfin, il y a encore la gestion du bus PCI qui n'est pas completement pris en charge. De l'électronique suplémentaire est nécessaire pour controller le bus PCI. Cette partie influence les capacité d'acquisation d'image surtout lorsque l'on veut enregistrer sur son DD. Si les composants ne sont pas d'assez bonne qualité, il peux y avoir des rattages des frames voir des plantages du bus PCI pour les cartes foireuses. Bien sur, tout ceci suppose que les drivers sont identiques (en général c'est le cas car tous les vendeurs de ces cartes utilisent les drivers fournis par BookTree le fabricant du bt848 et bt878. Sous linux on a un seul driver).
J'avais étudié les éléments électroniques présent sur ma Miro PCTV et ma STUDIO PCTV. La grosse différence est dans le traitement du signal TV. J'ai remarqué la présence de portes logiques pour la STUDIO PCTV.
En utilisant sous windows des programmes TV qui utilisent leurs propres drivers pour bt848 et les drivers natifs de pinnacle. J'ai toujours vu une meilleur qualité d'image avec les drivers de pinnacle.
La seule conclusion auquelle je suis arrivé est que pinnacle a rajouté une porte logique qui est dévérouillé par ses drivers et qui débloque la carte pour avoir une image de qualité. Peut-être pour dissuader l'utilisation autre que les drivers "officiels" ? je ne sais pas.
Sur mes problèmes d'acquisition d'image qui arrivent qu'elle que soit les drivers (pinnacle, autree t sous linux), j'ai jamais pu trouver. Peut-être un cas d'incompatibilité entre mon bus PCI et les composants de PCTV ? Mais j'ai eu le problème avec deux chipsets différents. Peut-être que le composant a des défaillances quand on pousse le bus PCI en mode burst. Possible mais inférifiable puisque le support n'a jamais dénié me répondre et que téléphoner en allemagne ou autriche (à l'époque) pour le support trés peu pour moi.
bref finalement, je vais surement casser la tirelire pour une carte d'acquisition hardware de qualité semi-professionnel et qui fonctionne sous linux (mais y'en a-t-il ?).
Mais je me pose quand même la question de savoir si tu n'est pas tombé sur une carte défectueuse chez Pinnacle.
Ben je me suis aussi posé la question mais mes mails sont restés sans réponses.
Une chose est sur, le support par pinnacle est exécrable. Je me souviens avoir été sur un forum non-modéré mis en place par pinnacle. Les gens n'arrétait pas se plaindre soit des drivers, soit de la carte elle-même et personne de pinnacle ne répondait.
Je ne sais pas si les forums existent toujours en non modéré. Tous les posts que j'ai fait sur le forum non servi à rien à l'époque (environ 1 an 1/2)
Maintenant la garantie est foutue ... et j'ai pas envie de racheter la même carte pour savoir si la carte actuelle qui est défecteuse.
J'arrive pas à comprendre comment tu arrives à cette conclusion.
Dans le cadre de plusieurs réseaux logiques sur un même réseau physique. Le paquet "multicast" n'est envoyé qu'une seule fois. Puisque c'est un seul réseau réseau physique, un "broadcast ethernet" est fait (MAC = FF:FF:FF:FF:FF:FF) avec l'ip du flux. Les machines qui souhaitent "écouter" indiquent à la pile IP de laisser passer l'adresse du flux (du point de vue du programmeur on s'enregistre sur un canal).
Les canaux Multicast représentent un sous réseau à part indépendant des sous réseaux logiques que l'administrateur à mis en place.
Pour info, le broadcast c'est la même chose sauf que l'adresse IP est FF:FF:FF:FF en IPv4.
donc je comprend pas pourquoi ton paquet multicast doit être émis plusieurs fois.
(ps: pour les pro de l'IP multicast, j'ai oublié volontairement des pans entiers du protocol pour simplifier).
La Miro PCTV n'existe plus depuis longtemps. Enfin presque, c'est la STUDIO PCTV maintenant depuis le rachat de Miro par Pinnacles System.
La Miro etait une bonne carte, faisait une trés bonne acquisition d'image. Quand ma MiroPCTV a rendu l'âme, j'ai recheté une STUDIO PCTV, croyant avoir la même carte. Pas de bol !! c'est presque la même carte, la qualité d'image a diminué (neîge tres presente suivant les chaines) et les drivers Linux donne maintenant une qualité d'image vraiment mauvaise. J'ai aussi voulu refaire récemment de l'acquisition avec ... peine perdue je perds des images pendant l'acquisition (Linux comme Windows) alors que j'ai une machine beaucoup plus puissante (AthlonXP1800+, DDR-RAM, ATA100) que lorsque je faisais de l'acquisition sans probleme avec la Miro sur un K6-200, SDRAM, ATA33.
Avec le rachat de Miro par Pinnacle, le support est parti aux oubliettes. Les drivers et logiciels n'ont meme pas été mis à jour depuis 1 an 1/2 (et pourtant y'a des bugs !!). Tous les mails que j'ai pu envoyer sont rester sans reponses.
Conclusion: STUDIO PCTV C'EST DE LA MERDE !!! NE VOUS FAITES PAS AVOIR COMME MOI !!
Sinon, je suis comme toi: quoi prendre comme carte TV ? Est-ce que cela vaut le coup de prendre une carte d'acquistion MPEG pour l'acquistion ? Qu'elles sont les matériels supportés sous linux ?
Ce sont des questions auxquelles je n'ai pas trouvé de réponses à la date d'aujourd'hui ...
J'ai bien peur que Linux soit trés à la traine de le domaine de la vidéo numérique.
Accrochez-vous, le raisonnement est américain (logique du contrat)
Pas du tout, c'est le même raisonnement qui est derrière la pub TV qu'elle que soit le pays.
Les chaines ont différentes émissions qui ont de multiples niveaux d'audience. Durant ces émissions des espaces publicitaires sont offerts dont le prix est fixé par ce niveau d'audience.
La base du contrat, c'est que la chaine garantie aux annonceurs que tant de personnes seront presentent devant leurs postes. Il faut savoir que le taux d'efficacité d'une pub [personne ayant réagie à la pub] se siture entre 3 à 10 % suivant les cibles des annonceurs. [perso, j'ai du mal a croire que les 10% soient souvent atteint].
Ce contrat repose donc sur le comportement du mouton^W spectateur lorsqu'il est devant sa TV (avec magnetoscope ou non).
Le probleme dont souffrent les chaines "gratuites", c'est que ce modele est en train de changer a cause de ces nouveaux enregistreurs numeriques. Elles cherchent donc a protéger leur modele economique en inderdisant sur le plan legal que les pubs soient "supprimées" par le spectateur.
Le discours de RedHat sera probablement le suivant:
Ces brevets seront librement applicable dans le cadre de la GPL. Aucune license ni indemnité ne sera exigée dans le cadre d'une utilisation couverte par la GPL.
Un scénario moins agréable serait la limitation non payante de ces brevets à linux. Les autres OS ne pourrait reprendre librement cette astuce.
Mais le vrai probleme est d'ordre politique. RedHat en acceptant d'entrer dans la "danse" des brevets logiciels, est tout simplement en train de les légitimer.
La conséquence, c'est que maintenant des sociétés comme Sun, IBM, M$ ou de simple cabinet d'avocats spécialisé dans l'IP peuvent décider d'aller fouiller dans le logiciel libre puisque Redhat, un des leaders, reconnait que les brevets logiciels ont leur place dans le logiciel libre.
Il est déja difficile de programmer certains logicles car la communauté commence a toucher des sociétés trés susceptibles (Adobe, Macromedia, le consortium des DVD, etc ...). Mais, si les entreprises prennent confiance en elles-mêmes face a la place des brevets logiciels dans le monde du libre, programmer va devenir un cauchemar.
Pour ceux qui ne savent pas encore, il est tres fréquent dans les implementations de logiciels propriétaires d'avoir du code breveté par un concurrent. Comme le code source est non divulgué, le concurrent ne se rend pas compte que c'est la meme solution technique. Et s'il s'en rend compte, comme lui a fait de meme, il y a en general un arrangement a l'amiable (cf Adobe vs Macromedia pour une illustration des deux cas).
Aux etats-unis pas mal de programmeurs ne s'investissement pas dans le logiciel libre par peur de gros ennuis avec les brevets logiciels. Il est très facile de refaire un bout d'algo (trivial !) qui est breveté par sa boite dans un logiciel libre, surtout si la boite est importante.
Faire entrer les brevets logicels dans la communauté du libre, c'est mettre en danger cette même communauté dans le futur.
Pour etre plus clair, quand une entreprise decide de mettre en place un brevet, c'est qu'elle attend un retour sur un investissement. C'est donc logique qu'une entreprise ayant investit des millions d'euros dans de la recherche puisse protéger les applications qui en découlent.
Maintenant, quand est-il des brevets de redhat ? En les parcourant rapidement, j'ai plus l'impression d'etre en presence de "clever tricks" (des bouts de code bien pensés) que d'être devant le resultat de recherches coûteuses.
bref, bravo RedHat, bien joué et adieu, je veux plus vous voir !
Le problème qu'illustre cette news, c'est la présence croissante de brevets [stupides] au sein du code de linux (je parle du kernel). Pour l'instant pas un seul connard n'a décidé de foutre la merde. Mais pour combien de temps encore ?
Je crois que la prochaine version de la GPL prévoit une protection contre les brevets logiciels (dit autrement, l'inderdiction de breveter du code couvert par la GPL). Vivement qu'elle arrive.
Il y a un aticle sur la bête de calcul dans Science&Vie de ce mois.
Dans mes souvenir, l'article raconte qu'il y a tellement de cable de connexion en fibre optiques entassés que lorsque un cable casse, il est plus simple d'en remettre un nouveau que d'essayer de le remplacer.
mais d'aller dire aux entreprises que grâce à windows machin pack server 2000 truc, pas besoin d'admin compétent, juste d'un technicien mal payé qui clique sur des boutons, ça va un peu loin.
perso je crois que Microsoft a toujours vanté le coups de ses certifications d'administrateurs. Et c'est vrai que trouver/former un administrateur NT est moins chère. Par contre, pour avoir croiser des certifiés M$, c'est une vrai catastrophe. En général, ils ne cherchent jamais à comprendre ce qu'ils font [faut appeler le support M$] et le CTL-ALT-SUP est la méthode la plus utilisé pour résoudre un problème de serveur. Ce qui m'a le plus choqué, c'est leur connaissance en TCP/IP absolument éxécrable. Heureusement certains sont aussi compétents (et souvent connaissent aussi bien NT que Unix).
Dans les faits, un administrateur NT est moins chèr en coût direct (formation, salaire, ...) mais les entreprises ne regardent pas toujours les coûts indirects (appel au support M$, indisponibilité des serveurs, ...)
Et en cumulant les deux coûts, beaucoup d'études sont arrivés à la conclusion qu'une solution M$ était plus chère qu'une solution Linux, *BSD ou certains Unix propriétaires. Le problème c'est que certains vendeurs Unix ont des solutions chères et c'est sur celles ci que M$ va joué en ce disant moins chère. vous avez dit FUD ?
j'ai jamais essayé bochs (xcuse pour l'orthographe) mais c'est un message dans la distribution qui dit que les deux ont besoin de ce module. Mais il est possible que ces "émulateurs" puissent tourner sans module. le module n'est peut-ête qu'une aide pour améliorer les performances et/ou pour relier l'émulateur et linux via une interface réseau virtuelle.
La comparaison se résume à la comparaison des bytecodes (langage élémentaire d'une VM), un peu du modèle mémoire et des conventions d'appels de méthodes. Sur les deux derniers points, vaut mieux avoir lu les documents de références de chez SUN ou M$ car sinon on comprend pas trés bien. En plus, le document se limite trop a une description sans décrire les forces et faiblesses de chaque approches pour une JIT.
Par contre, les points sur la difficulté de migrer CLR vers l'embarqué semblent pertinents et correspondent bien à ce que je connais des deux jeux de bytecodes aujourd'hui. Il est clair que M$ à fait un jeu de bytecode qui semble laisser plus de liberté pour optimiser le code compilé à la volé. Maintenant reste à savoir si des JIT capables d'en tirer profit seront au rendez-vous. Perso, j'en doute pour le moment. Il faudra plusieurs années pour que les JIT de M$ commencent à exploiter de façon efficace les libertés du CLR.
Ironie, le document se conclu par la proposition de faire une moulinette qui transforme le CLR en un bytecode (qui reste à inventer) qui soit plus adapté à l'embarqué. En pousant un peu le raisonnement, je pense que le bytecode java serait un bon candidat pour faire tourner les applications basés sur CLR moyennant l'interdiction des quelques particularités trop versatiles du CLR. A creuser. Mais ca me fait sourir qu'une solution comme celle-ci pourrait exister un jour.
Oublier les résultats du benchmark. c'est n'importe quoi. Ils sont partis d'un langage qui n'est pas trés bien adapté à aucune des deux VMs. Toutefois .NET s'en tire un peu mieux grâce à la prise en compte dans le design de langages différents. De plus la jeunesse du compilateur pour ce langage n'inspire pas vraiment confiance dans l'objectivité des résultats.
Une comparaison plus honnête aurait été de prendre Java pour la JVM et C# pour .NET, de partir des mêmes algorithmes et de faire les implémentations correctement pour avoir une idée des capacités.
Mais, même ainsi je doute que la qualité des résultats soit pertinente.
Pour conclure, je dirais que l'auteur n'est trop pro-.NET ni pro-java mais que sa méthodologie manque beaucoup de maturité.
En contactant un LUG près de chez toi, tu pourras trouver de l'aide et un appui pour faire valoir tes connaissances et compétences auprès des professeurs.
Enfin, c'est qu'une idée que je te lance mais je suis sur que cela devrait ammorcer les choses.
ouaip. Mes documents persos et dont je suis sur que personne d'autre que moi n'aura besoin de bosser dessus je les fait en latex et les diffuse aprés un coup de pdflatex. Occasionnelllement, je fais aussi un coup de ltx2rtf pour ceux qui sont nés avec une license microsoft entre les deux oreilles et qui pensent que M$ a créé le monde.
Par contre pour des travaux collaboratifs, ben tu pas échapper à word et sa gestion des modifications. La bonne nouvelle c'est que OpenOffice gère les révisions de documents de word. Donc je peux garder les fonctionnalités de word, avoir une interface plus efficace, un module de dessin vectorielle trés capable et la garantie de ne pas voir mes deux dernières de travail disparaître dans les abîmes d'un plantage d'une "feature" de word (tm) [ parce que je suis tellement concentré dans mon boulot que j'ai pas pensé à sauvegarder toutes les 42 secondes ].
heureusement parce qu'avec les emmerdes que tu obtiens c'est un minimum. surtout word qui est un cauchemard. Je rêve de ne plus avoir a l'utiliser au boulot.
Un peu de patience et quand le support complet de l'import/export word sera enfin la dans OpenOffice zou plus de word pour faire des documents word :)
Pour l'instant l'import/export word a des petites lacunes.
ouiap .. donc tu dois acheter le produit pour pouvoir lire la license et si tu n'es pas d'accord avec la license ben ... tu as quand même acheter le produit et essaie de te faire rembourser office ou w$ .. ben woualou ! tu l'as dans le c_l !
Merde, fait chier, on peu plus poster en anonyme. tout le monde va savoir que je bosse dans le monde de la carte à puce !
bon tant pis !
Les cartes à puces ont toujours été crackable via des analyses au laser sur le chip. Par contre le prix du matériel pour faire ce genre de choses est hors de porter pour le simple quidam: 100 000 mini.Et les labos équipés pour faire du cassage de puce, ça cours pas les rues: pas plus de 200 à travers le monde.
L'avantage, c'est que si le code commence à se balader sur le net, ils savent que le cassage s'est fait dans un de ces labos.
L'affaire des puces crackées de C+ remonte à deux trois ans. A l'époque, il savait déja que c'était pas un amateur qui avait fait ça. Maintenant, C+ a du acumuler assez de preuves pour réussir à bien emmerder NDS. Le but de cette plainte est surtout de refroidir ceux qui voudrait faire la même chose, pas de faire cracher le cash à NDS.
si je comprend toute cette histoire, on parle de la license américaine. Hors, est-ce que la version française est exactement la traduction de la version américaine ?
D'ailleurs y'a un moyen de trouver les licenses sur le web ? J'aimerai savoir le contenu des licenses parce que aujourd'hui, en informatique, c'est: tu achètes ton produit M$ et tu dois commencer l'installation pour pouvoir lire la license !! Et si je suis pas d'accord avec la license, comment je me fais rembourser mon logiciel M$ ?
Koi ? que je le pirate mon logiciel M$ pour lire la license ? non, j'ai pas envie d'installer une bouse sur ma machine. Je veux juste connaitre le contenu des licenses !
mouai tout le monde en a,
mais 1 - s'il faisait pas toujours les mêmes musiques,
mais 2 - si sur 10-15 chansons, une seule accroche,
mais 3 - si le prix des "singles" n'était à vomir sur le T-shirt de Britney Spears,
je penses que j'en aurais beaucoup moins de MP3 pirates chez moi.
D'un autre coté, je ne suis pas atteint de collectionnite/copïsme aigüe, une maladie qui est de plus en plus fréquentes. Combien de fois on entend: Ouai, j'ai récupéré tous les CDs des 91 logiciels à venir pour le moi prochain ou encore super j'ai le nouveau CD de Manou Katché Dubangou qui sort la semaine prochaine.
Aujourd'hui le mot d'ordre, c'est:
Tu peux pas consommer, pirates ça soulage !
Bref, j'ai vraiment le sentiment d'être cerné par le ridicule. Et le ridicule, un de c'est jour, ça finira bien par tuer quelque chose avec ces conneries de taxes. :(
[^] # Re: firmware
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à 10.
Un exemple (vécu) pour illustrer avec un scanner qui a un firmware "volatile": dixit le fabricant et vendeur, le scanner peut se mettre automatiquement en veille lorsque qu'il n'est plus utilisé. Si tu n'as pas driver (qq soit l'OS), le firmware n'est pas présent lors de la première mise en route du scanner (ou après une coupur de courant) et jamais le scanner ne se mettra en veille.
De plus en plus de périphériques ont un firmware "volatile" donc c'est le rôle du driver d'installer le firmware. En conséquence et dans le cas de Linux, ces drivers "libres" renferment un code firmware "non-libre" ... et c'est sur ce point que râle ce vieux bouc à barbe :) car les licences ne sont pas cohérentes entre ces deux niveaux de couche logicielle.
[^] # Re: Méthode de Nazi ?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche L'open source favorise le terrorisme. Évalué à 10.
Comparer ce comportement à Hitler et l'idéologie nazisme n'a aucun sens. La manipulation d'information n'a jamais été le propre d'une idéologie quelconque.
Désolé d'être aussi moralisateur.
[^] # Re: Rentable?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Overclockez votre carte NVidia sous Linux. Évalué à 4.
Je suis vraiment tenté d'abandonner mon radiateur pour revenir à un PC ...
C'est cool la puissance de calcul mais si c'est pour finir avec un radiateur dans la piece, c'est moyen. Bien sur, je pourrai ouvrir le boitier mais j'ai du mal à entendre mes propres mp3 dans ce cas.
[^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Diffusion multicast de la TV sur un LAN ?. Évalué à 10.
oui et non ... comme je ne comprenait pas d'où venait mon problème et que sous windows j'avait une qualité d'image supérieure, j'avais regardé les spécifications du chip.
Je me suis rendu compte que le chip n'est pas l'élément qui influence la qualité d'image. C'est le tuner, plus précisemment c'est la qualité du signal analogique qui est envoyé au bt848. On trouve aussi des éléments de puissances qui servent à réguler le signal, le blindage du tuner et la qualité du tuner lui-même.
Si ton signal est de mauvaise qualité (tuner foireux, mauvais blindage du tuner, signal qui sort des spécifications demandés par le chip, etc...), le chip n'est parfois plus capable de numériser l'image. Mais en général, c'est la qualité d'image qui s'en ressent: plus de neige par exemple.
Enfin, il y a encore la gestion du bus PCI qui n'est pas completement pris en charge. De l'électronique suplémentaire est nécessaire pour controller le bus PCI. Cette partie influence les capacité d'acquisation d'image surtout lorsque l'on veut enregistrer sur son DD. Si les composants ne sont pas d'assez bonne qualité, il peux y avoir des rattages des frames voir des plantages du bus PCI pour les cartes foireuses. Bien sur, tout ceci suppose que les drivers sont identiques (en général c'est le cas car tous les vendeurs de ces cartes utilisent les drivers fournis par BookTree le fabricant du bt848 et bt878. Sous linux on a un seul driver).
J'avais étudié les éléments électroniques présent sur ma Miro PCTV et ma STUDIO PCTV. La grosse différence est dans le traitement du signal TV. J'ai remarqué la présence de portes logiques pour la STUDIO PCTV.
En utilisant sous windows des programmes TV qui utilisent leurs propres drivers pour bt848 et les drivers natifs de pinnacle. J'ai toujours vu une meilleur qualité d'image avec les drivers de pinnacle.
La seule conclusion auquelle je suis arrivé est que pinnacle a rajouté une porte logique qui est dévérouillé par ses drivers et qui débloque la carte pour avoir une image de qualité. Peut-être pour dissuader l'utilisation autre que les drivers "officiels" ? je ne sais pas.
Sur mes problèmes d'acquisition d'image qui arrivent qu'elle que soit les drivers (pinnacle, autree t sous linux), j'ai jamais pu trouver. Peut-être un cas d'incompatibilité entre mon bus PCI et les composants de PCTV ? Mais j'ai eu le problème avec deux chipsets différents. Peut-être que le composant a des défaillances quand on pousse le bus PCI en mode burst. Possible mais inférifiable puisque le support n'a jamais dénié me répondre et que téléphoner en allemagne ou autriche (à l'époque) pour le support trés peu pour moi.
bref finalement, je vais surement casser la tirelire pour une carte d'acquisition hardware de qualité semi-professionnel et qui fonctionne sous linux (mais y'en a-t-il ?).
[^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Diffusion multicast de la TV sur un LAN ?. Évalué à 4.
Ben je me suis aussi posé la question mais mes mails sont restés sans réponses.
Une chose est sur, le support par pinnacle est exécrable. Je me souviens avoir été sur un forum non-modéré mis en place par pinnacle. Les gens n'arrétait pas se plaindre soit des drivers, soit de la carte elle-même et personne de pinnacle ne répondait.
Je ne sais pas si les forums existent toujours en non modéré. Tous les posts que j'ai fait sur le forum non servi à rien à l'époque (environ 1 an 1/2)
Maintenant la garantie est foutue ... et j'ai pas envie de racheter la même carte pour savoir si la carte actuelle qui est défecteuse.
[^] # Re: multicast/broadcast ?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Diffusion multicast de la TV sur un LAN ?. Évalué à 10.
Dans le cadre de plusieurs réseaux logiques sur un même réseau physique. Le paquet "multicast" n'est envoyé qu'une seule fois. Puisque c'est un seul réseau réseau physique, un "broadcast ethernet" est fait (MAC = FF:FF:FF:FF:FF:FF) avec l'ip du flux. Les machines qui souhaitent "écouter" indiquent à la pile IP de laisser passer l'adresse du flux (du point de vue du programmeur on s'enregistre sur un canal).
Les canaux Multicast représentent un sous réseau à part indépendant des sous réseaux logiques que l'administrateur à mis en place.
Pour info, le broadcast c'est la même chose sauf que l'adresse IP est FF:FF:FF:FF en IPv4.
donc je comprend pas pourquoi ton paquet multicast doit être émis plusieurs fois.
(ps: pour les pro de l'IP multicast, j'ai oublié volontairement des pans entiers du protocol pour simplifier).
[^] # Re: Quel bonne carte TV pour linux ?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Diffusion multicast de la TV sur un LAN ?. Évalué à 10.
La Miro etait une bonne carte, faisait une trés bonne acquisition d'image. Quand ma MiroPCTV a rendu l'âme, j'ai recheté une STUDIO PCTV, croyant avoir la même carte. Pas de bol !! c'est presque la même carte, la qualité d'image a diminué (neîge tres presente suivant les chaines) et les drivers Linux donne maintenant une qualité d'image vraiment mauvaise. J'ai aussi voulu refaire récemment de l'acquisition avec ... peine perdue je perds des images pendant l'acquisition (Linux comme Windows) alors que j'ai une machine beaucoup plus puissante (AthlonXP1800+, DDR-RAM, ATA100) que lorsque je faisais de l'acquisition sans probleme avec la Miro sur un K6-200, SDRAM, ATA33.
Avec le rachat de Miro par Pinnacle, le support est parti aux oubliettes. Les drivers et logiciels n'ont meme pas été mis à jour depuis 1 an 1/2 (et pourtant y'a des bugs !!). Tous les mails que j'ai pu envoyer sont rester sans reponses.
Conclusion:
STUDIO PCTV C'EST DE LA MERDE !!! NE VOUS FAITES PAS AVOIR COMME MOI !!
Sinon, je suis comme toi: quoi prendre comme carte TV ? Est-ce que cela vaut le coup de prendre une carte d'acquistion MPEG pour l'acquistion ? Qu'elles sont les matériels supportés sous linux ?
Ce sont des questions auxquelles je n'ai pas trouvé de réponses à la date d'aujourd'hui ...
J'ai bien peur que Linux soit trés à la traine de le domaine de la vidéo numérique.
[^] # Re: Ce raisonnement est la base du modèle publicitaire télévisuelle
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche La pause pipi pendant la pub bientôt hors la loi !. Évalué à 1.
C'est la qu'est la difference.
# Ce raisonnement est la base du modèle publicitaire télévisuelle
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche La pause pipi pendant la pub bientôt hors la loi !. Évalué à 3.
Pas du tout, c'est le même raisonnement qui est derrière la pub TV qu'elle que soit le pays.
Les chaines ont différentes émissions qui ont de multiples niveaux d'audience. Durant ces émissions des espaces publicitaires sont offerts dont le prix est fixé par ce niveau d'audience.
La base du contrat, c'est que la chaine garantie aux annonceurs que tant de personnes seront presentent devant leurs postes. Il faut savoir que le taux d'efficacité d'une pub [personne ayant réagie à la pub] se siture entre 3 à 10 % suivant les cibles des annonceurs. [perso, j'ai du mal a croire que les 10% soient souvent atteint].
Ce contrat repose donc sur le comportement du mouton^W spectateur lorsqu'il est devant sa TV (avec magnetoscope ou non).
Le probleme dont souffrent les chaines "gratuites", c'est que ce modele est en train de changer a cause de ces nouveaux enregistreurs numeriques. Elles cherchent donc a protéger leur modele economique en inderdisant sur le plan legal que les pubs soient "supprimées" par le spectateur.
[^] # Re: Il y a brevet et brevet ...
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 10.
Un scénario moins agréable serait la limitation non payante de ces brevets à linux. Les autres OS ne pourrait reprendre librement cette astuce.
Mais le vrai probleme est d'ordre politique. RedHat en acceptant d'entrer dans la "danse" des brevets logiciels, est tout simplement en train de les légitimer.
La conséquence, c'est que maintenant des sociétés comme Sun, IBM, M$ ou de simple cabinet d'avocats spécialisé dans l'IP peuvent décider d'aller fouiller dans le logiciel libre puisque Redhat, un des leaders, reconnait que les brevets logiciels ont leur place dans le logiciel libre.
Il est déja difficile de programmer certains logicles car la communauté commence a toucher des sociétés trés susceptibles (Adobe, Macromedia, le consortium des DVD, etc ...). Mais, si les entreprises prennent confiance en elles-mêmes face a la place des brevets logiciels dans le monde du libre, programmer va devenir un cauchemar.
Pour ceux qui ne savent pas encore, il est tres fréquent dans les implementations de logiciels propriétaires d'avoir du code breveté par un concurrent. Comme le code source est non divulgué, le concurrent ne se rend pas compte que c'est la meme solution technique. Et s'il s'en rend compte, comme lui a fait de meme, il y a en general un arrangement a l'amiable (cf Adobe vs Macromedia pour une illustration des deux cas).
Aux etats-unis pas mal de programmeurs ne s'investissement pas dans le logiciel libre par peur de gros ennuis avec les brevets logiciels. Il est très facile de refaire un bout d'algo (trivial !) qui est breveté par sa boite dans un logiciel libre, surtout si la boite est importante.
Faire entrer les brevets logicels dans la communauté du libre, c'est mettre en danger cette même communauté dans le futur.
# Il y a brevet et brevet ...
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 10.
Maintenant, quand est-il des brevets de redhat ? En les parcourant rapidement, j'ai plus l'impression d'etre en presence de "clever tricks" (des bouts de code bien pensés) que d'être devant le resultat de recherches coûteuses.
bref, bravo RedHat, bien joué et adieu, je veux plus vous voir !
Le problème qu'illustre cette news, c'est la présence croissante de brevets [stupides] au sein du code de linux (je parle du kernel). Pour l'instant pas un seul connard n'a décidé de foutre la merde. Mais pour combien de temps encore ?
Je crois que la prochaine version de la GPL prévoit une protection contre les brevets logiciels (dit autrement, l'inderdiction de breveter du code couvert par la GPL). Vivement qu'elle arrive.
# Science&Vie
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Supercomputers : fin de l'hégémonie americaine?. Évalué à 4.
Dans mes souvenir, l'article raconte qu'il y a tellement de cable de connexion en fibre optiques entassés que lorsque un cable casse, il est plus simple d'en remettre un nouveau que d'essayer de le remplacer.
[^] # Re: Ca m'énerve...
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 10.
perso je crois que Microsoft a toujours vanté le coups de ses certifications d'administrateurs. Et c'est vrai que trouver/former un administrateur NT est moins chère. Par contre, pour avoir croiser des certifiés M$, c'est une vrai catastrophe. En général, ils ne cherchent jamais à comprendre ce qu'ils font [faut appeler le support M$] et le CTL-ALT-SUP est la méthode la plus utilisé pour résoudre un problème de serveur. Ce qui m'a le plus choqué, c'est leur connaissance en TCP/IP absolument éxécrable. Heureusement certains sont aussi compétents (et souvent connaissent aussi bien NT que Unix).
Dans les faits, un administrateur NT est moins chèr en coût direct (formation, salaire, ...) mais les entreprises ne regardent pas toujours les coûts indirects (appel au support M$, indisponibilité des serveurs, ...)
Et en cumulant les deux coûts, beaucoup d'études sont arrivés à la conclusion qu'une solution M$ était plus chère qu'une solution Linux, *BSD ou certains Unix propriétaires. Le problème c'est que certains vendeurs Unix ont des solutions chères et c'est sur celles ci que M$ va joué en ce disant moins chère. vous avez dit FUD ?
[^] # Re: Vivez dangereusement !
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à -1.
# Vivez dangereusement !
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à -3.
http://perso.wanadoo.fr/l.boulard/deb/kernel/(...)
vous trouverez en vrac:
la même chose pour 686 bientôt (ce week-end j'espère).
Bien sûr, utilisez ces packages à vos risques et périls (perso mon serveur utilise que les kernels officiel debian).
[^] # Re: Nouvelle version
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Tract sur les brevets. Évalué à 2.
http://membres.lycos.fr/lboulard/brevets/(...)
ou
http://perso.wanadoo.fr/l.boulard/brevets/(...)
[^] # Un mirroir fait en vitesse
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Tract sur les brevets. Évalué à 10.
go !
# des bons points et des mauvais
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Comparaison entre une JVM(Java) et le CLR(.NET). Évalué à 6.
Par contre, les points sur la difficulté de migrer CLR vers l'embarqué semblent pertinents et correspondent bien à ce que je connais des deux jeux de bytecodes aujourd'hui. Il est clair que M$ à fait un jeu de bytecode qui semble laisser plus de liberté pour optimiser le code compilé à la volé. Maintenant reste à savoir si des JIT capables d'en tirer profit seront au rendez-vous. Perso, j'en doute pour le moment. Il faudra plusieurs années pour que les JIT de M$ commencent à exploiter de façon efficace les libertés du CLR.
Ironie, le document se conclu par la proposition de faire une moulinette qui transforme le CLR en un bytecode (qui reste à inventer) qui soit plus adapté à l'embarqué. En pousant un peu le raisonnement, je pense que le bytecode java serait un bon candidat pour faire tourner les applications basés sur CLR moyennant l'interdiction des quelques particularités trop versatiles du CLR. A creuser. Mais ca me fait sourir qu'une solution comme celle-ci pourrait exister un jour.
Oublier les résultats du benchmark. c'est n'importe quoi. Ils sont partis d'un langage qui n'est pas trés bien adapté à aucune des deux VMs. Toutefois .NET s'en tire un peu mieux grâce à la prise en compte dans le design de langages différents. De plus la jeunesse du compilateur pour ce langage n'inspire pas vraiment confiance dans l'objectivité des résultats.
Une comparaison plus honnête aurait été de prendre Java pour la JVM et C# pour .NET, de partir des mêmes algorithmes et de faire les implémentations correctement pour avoir une idée des capacités.
Mais, même ainsi je doute que la qualité des résultats soit pertinente.
Pour conclure, je dirais que l'auteur n'est trop pro-.NET ni pro-java mais que sa méthodologie manque beaucoup de maturité.
[^] # Re: Moment nostalgie
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Angouleme distribue du libre à 26 000 habitants. Évalué à 10.
Enfin, c'est qu'une idée que je te lance mais je suis sur que cela devrait ammorcer les choses.
[^] # Re: Un peu léger tout de même...
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Star Office 6.0 payant, c'est officiel. Évalué à 4.
Par contre pour des travaux collaboratifs, ben tu pas échapper à word et sa gestion des modifications. La bonne nouvelle c'est que OpenOffice gère les révisions de documents de word. Donc je peux garder les fonctionnalités de word, avoir une interface plus efficace, un module de dessin vectorielle trés capable et la garantie de ne pas voir mes deux dernières de travail disparaître dans les abîmes
d'un plantaged'une "feature" de word (tm) [ parce que je suis tellement concentré dans mon boulot que j'ai pas pensé à sauvegarder toutes les 42 secondes ].[^] # Re: Un peu léger tout de même...
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Star Office 6.0 payant, c'est officiel. Évalué à -2.
heureusement parce qu'avec les emmerdes que tu obtiens c'est un minimum. surtout word qui est un cauchemard. Je rêve de ne plus avoir a l'utiliser au boulot.
Un peu de patience et quand le support complet de l'import/export word sera enfin la dans OpenOffice zou plus de word pour faire des documents word :)
Pour l'instant l'import/export word a des petites lacunes.
-1, parce que M$ le vaux bien :-D
[^] # Re: et la license francophone ?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 0.
[^] # Re: C'est malin
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Canal+ hacké par la concurrence. Évalué à 9.
bon tant pis !
Les cartes à puces ont toujours été crackable via des analyses au laser sur le chip. Par contre le prix du matériel pour faire ce genre de choses est hors de porter pour le simple quidam: 100 000 mini.Et les labos équipés pour faire du cassage de puce, ça cours pas les rues: pas plus de 200 à travers le monde.
L'avantage, c'est que si le code commence à se balader sur le net, ils savent que le cassage s'est fait dans un de ces labos.
L'affaire des puces crackées de C+ remonte à deux trois ans. A l'époque, il savait déja que c'était pas un amateur qui avait fait ça. Maintenant, C+ a du acumuler assez de preuves pour réussir à bien emmerder NDS. Le but de cette plainte est surtout de refroidir ceux qui voudrait faire la même chose, pas de faire cracher le cash à NDS.
# et la license francophone ?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 2.
D'ailleurs y'a un moyen de trouver les licenses sur le web ? J'aimerai savoir le contenu des licenses parce que aujourd'hui, en informatique, c'est: tu achètes ton produit M$ et tu dois commencer l'installation pour pouvoir lire la license !! Et si je suis pas d'accord avec la license, comment je me fais rembourser mon logiciel M$ ?
Koi ? que je le pirate mon logiciel M$ pour lire la license ? non, j'ai pas envie d'installer une bouse sur ma machine. Je veux juste connaitre le contenu des licenses !
[^] # Re: La taxe ne vient pas du piratage
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 7.
mais 1 - s'il faisait pas toujours les mêmes musiques,
mais 2 - si sur 10-15 chansons, une seule accroche,
mais 3 - si le prix des "singles" n'était à vomir sur le T-shirt de Britney Spears,
je penses que j'en aurais beaucoup moins de MP3 pirates chez moi.
D'un autre coté, je ne suis pas atteint de collectionnite/copïsme aigüe, une maladie qui est de plus en plus fréquentes. Combien de fois on entend: Ouai, j'ai récupéré tous les CDs des 91 logiciels à venir pour le moi prochain ou encore super j'ai le nouveau CD de Manou Katché Dubangou qui sort la semaine prochaine.
Aujourd'hui le mot d'ordre, c'est:
Bref, j'ai vraiment le sentiment d'être cerné par le ridicule. Et le ridicule, un de c'est jour, ça finira bien par tuer quelque chose avec ces conneries de taxes. :(