Une règle au doigt mouillé c'est que dans beaucoup de projets informatiques, il faut 10 jours pour avoir une version qui fait juste le cœur du concept de la façon la plus brute qui soit (en mode « preuve de concept »), dix semaines pour une version utilisable en pratique, dix mois pour une version agréable à utiliser (sans gros contournements ni grosse fonction marquante) et dix ans pour un produit peaufiné aux petits ognons (ou obsolète s'il n'a pas été suivi).
(Sortie brute du transcript YouTube, c’est moche mais comme ça vous savez ce dont il s’agit)
Let's start with the handheld
announcement I've seen mixed reactions
and that has me really puzzled because I
don't see any reason why anyone would
buy this piece of hardware Just like the
original Xbox it's built on Windows a
slim down version of Windows but it's
still Windows So this isn't something
new And let me just admit my bias here I
don't like Windows When I left Microsoft
I installed Linux on all of my personal
systems and I never looked back Of
course as many pointed out after
PewDiePie did the same thing Windows is
still needed for some games So I created
a dual boot machine for those cases
Incidentally this line the freedom of
Windows freedom Windows 11 is forcing
you to have separate accounts so they
can track everything you do doesn't feel
very free and they are leaving a lot of
their Windows 10 users behind because
they require a chip to be installed on
the motherboard in order for you to
upgrade Microsoft you do you but freedom
is literally the last thing I would use
to describe the Windows operating system
C’est pas le même, c’est un nouveau projet inspiré de la vieille version comme le dit la seconde phrase du readme:
This editor pays homage to the classic MS-DOS Editor, but with a modern interface and input controls similar to VS Code. The goal is to provide an accessible editor that even users largely unfamiliar with terminals can easily use.
Je ne te suis pas : le billet parle du problème de maitrise de l’anglais dans un contexte francophone.
Les exemples d’une équipe internationale (supposément : non-francophone) sont donc hors sujet ; c’est même explicite dans le dernier point de la dernière section :
Enfin, autorisons-nos à coder en anglais si c’est pertinent. Parce que le but de ce billet n’est absolument pas de dire que c’est à proscrire : il faut se poser la question de la pertinence et être conscient que cette décision a des impacts non négligeables sur la productivité des équipes.
Ma perception est que le problème est moins l’anglais que notre capacité à nous moquer les uns des autres sur la qualité de notre anglais et même de notre français.
La majorité des problèmes que tu décrit seraient tout à fait vivable si on arrêtait de faire les coqs à jouer à l’académicien.
Le problème principal que je décris dans ce billet n’est absolument pas dans la perception du niveau d’anglais et dans le temps perdu à corriger autrui ou à chercher la perfection linguistique. Ces points peuvent correspondre à la partie « insécurité linguistique ».
Le problème principal, c’est la différence d’efficacité entre un travail dans une langue parfaitement maitrisée et un travail dans une langue mal maitrisée. Et cette différence peut être massive, et ce même si la qualité du langage n’est pas perçu comme un problème par les intervenants.
Un environnement de travail peut être bienveillant sur le plan linguistique et complètement inefficace parce que les gens n’auront pas les capacités à exprimer facilement des idées complexes, à comprendre ces idées, à les transmettre, à les documenter, etc. à cause de la langue.
Par contre tu as raison sur un point, c’est qu’il faut trouver un outil qui convient à ta façon de travailler. C’est particulièrement vrai avec les éditeurs de RAWs photo qui peuvent avoir des logiques très différentes les unes des autres ; d’autant plus avec darktable qui a un fonctionnement très spécifique dans certains domaines, en particulier la gestion des couleurs. Par contre ça n’implique pas que les outils soient mauvais en soi.
Le problème est encore renforcé par le fait que beaucoup de photographes travaillent encore soit à visée d’impression uniquement, soit avec des logiques (espace de couleurs 8 bit non linéaire et tout ce qui s’ensuit, par exemple) héritées des débuts de l’informatique et des écrans du siècle dernier. C’est des sujets qui sont traités depuis longtemps en vidéo, mais qui sont encore très mal gérés en photo, comme le HDR (le vrai, pas le tone mapping vers un espace 8 bits).
C’est compliqué. Le problème c’est que les critiques en question sont un joyeux mélange de problèmes d’interface utilisateur, de facilité d’utilisation, de conception logicielle, de technique pure et d’aigreur parasite, sans cohérence ni gestion de l’importance pour l’utilisateur final. À titre personnel, cette aigreur omniprésente même dans les journaux de dev récents me décourage de tester ce fork : ce qui m’intéresse c’est les fonctionnalités du logiciel et les différences avec l’original, pas les règlements de comptes de l’auteur.
Sur les performances et la stabilité, il y a eu des progrès, mais il y a encore pas mal de boulot. Notamment : l’import de beaucoup de photos en même temps avec des configurations « par défaut » personnalisées mène régulièrement à des configuration d’image cassées qui nécessitent d’aller supprimer les fichiers .xmp sur le disque pour être réparées.
Par contre il y a eu des efforts certains sur la facilité d’utilisation. Les réglages par défaut fonctionnent maintenant bien, en mode « relatif à la scène » (c’est-à-dire en partant de tout le travail sur la colorimétrie d’Aurélien Pierre, l’auteur dudit fork, avant le fork, et qui est l’une des principales spécificités de darktable). D’une façon ironique, la 5.2 améliore beaucoup la facilité d’utilisation en remplaçant le mapping de tonalités via « Filmique » (le bébé du même développeur) par celui via Sigmoid (un truc introduit après), qui est infiniment moins souple… mais aussi infiniment plus simple (Filmique est à peu près incompréhensible pour qui n’a pas étudié la théorie moderne des couleurs).
Pour moi, Ansel me semble condamné à être un fork comme un autre tant que l’auteur ne corrigera pas sa communication pour mettre en avant de vrais avantages, du point de vue de l’utilisateur. Notamment cette gestion des couleurs.
Quant à darktable, il continue comme il avance depuis des années : avec une gestion chaotique et aucun plan clair pour le futur, par des gens qui développent un peu ce qu’ils veulent quand ils ont envie sans tenir compte des besoins des photographes non-geeks – et on peut difficilement leur donner tord : c’est pratiquement que des gens qui font ça sur leur temps libre de façon bénévole.
Le plus triste là-dedans, c’est que ça ne crée pas d’alternative viable (pour des professionnels) à Lightroom, Capture One ou même les outils fournis par les constructeurs d’appareils photos (qui pourtant peuvent être de vraies brouettes). Le seul autre logiciel libre du secteur que j’ai en visibilité, c’est RawTherapee, qui vivote depuis quelques années.
C’est complètement du jargon informatique (et au-delà, je l’entendais dans mes études il y a 20 ans hors contexte informatique), mais qui est utilisé de manière courante dans le domaine en France. Y’a rien de pédant là-dedans, et rien de spécifiquement « anglophone » (je suis à peu près certain que la plupart des utilisateurs n’ont même pas conscience de l’origine anglaise de ce terme dans ce sens).
Le seul problème, c’est la diffusion d’un terme de jargon hors de son domaine d’application, ni plus ni moins.
Pour moi le cas est plus compliqué que ce que tu décris, en particulier tout le monde fait de la merde dans cette histoire :
L’éditeur des sites précisés, qui a dû attendre de se prendre un énorme backslash pour enfin se décider à agir contre les vidéos de viols et de mineurs, et globalement ne fonctionne que sur l’exploitation d’être humains.
Le gouvernement qui a « réagit » à un vrai problème1 en se contentant de botter en touche sans réfléchir aux problèmes, aux solutions à apporter, avec un simple « trouvez un moyen de bloquer les accès aux mineurs, démerdez-vous pour trouver une solution technique qui marche ».
Je ne suis pas sûr qu’être privé de ces sites-là soit une grosse perte.
bien plus large que l’accès aux mineurs à de la pornographie : on peut y inclure tous les problèmes d’éducation sexuelle, et tous les problèmes liés à la prostitution. ↩
La règle de l’accord en nombre avec un privatif (« pas de », « sans »…) en français est particulièrement étrange, elle dit :
On accorde en nombre avec le nombre habituel de ce qui est absent.
Exemples :
« Il n’y a pas de micro sur ce casque » avec « micro » au singulier parce qu’il est attendu qu’il n’y en ait qu’un
« Ce lion n’a pas de courage » avec « courage » au singulier parce qu’indénombrable
« Il n’y a pas d’abeilles dans cette ruche » avec « abeilles » au pluriel parce qu’il est attendu qu’il y en ait plusieurs.
Le cas de « zéro » est encore plus particulier, parce que c’est souvent un raccourci pour un privatif (« zéro sucres » pour « pas de sucres ») ; mais là on ajoute une règle flottante sur une règle déjà pas très claire. Donc : c’est pas spécialement une faute.
C’est aussi le moment de rappeler que le français est une langue vivante, et contrairement à ce que tentent de faire croire quelques organismes enkystés dans un monde théorique, son orthographe n’est pas complètement figée et encore moins logique.
Je conseille donc de se détendre à ce sujet, de lire https://www.tract-linguistes.org/ (leur tract papier est plus complet que le site et vraiment pas cher) et d’arrêter d’attaquer les gens sur leur orthographe, ce qui n’a jamais aucun intérêt (sauf cas rare où le message est complètement illisible) mais plutôt de se concentrer sur le fond (ou éventuellement le ton s’il est problématique) de leurs propos, c’est infiniment plus intéressant et utile au débat.
La fiche de service-public sur le sujet https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103 est très floue (et c’est dommage, ces fiches sont généralement bien faites) ; néanmoins la section « pour les personnes majeures » précise :
Votre accord doit être précis : sur quel support est diffusé l'image ? Dans quel objectif ? Pour quelle durée ?
Là clairement on est pas dans la précision. Dans la mesure où pour une personne mineure l’accord écrit des représentants légaux est toujours nécessaire (y compris pour les cas d’exceptions des majeurs), il parait logique que cet accord soit tout aussi limité.
L'autorisation donnée doit être spéciale c'est-à-dire qu'elle doit être suffisamment précise quant aux modalités d'utilisation et/ou d'exploitation de son image (par exemple, quelle sera l'étendue, la finalité, la durée de l'autorisation consentie)
Mais elle ne donne ni date ni source…
Pour moi ça vaut le coup de contacter l’école et/ou le festival et/ou la maire à propos de ces clauses absurdes. Il y a une chance qu’elles aient été insérées de manière un peu génériques « juste au cas où ».
qui est beaucoup plus proche de la droite (y compris extrême)
C’est un euphémisme pour dire « terrorisme d’extrême-droite ». La page Wikipedia FR recense huit attaques qui ont fait 43 morts et blessé 50 autres. La page Wikipedia EN en liste beaucoup plus rien que dans la catégorie « mass murders and violence ».
Si vraiment on part sur une réécriture, autant changer carrément de langage.
C’est une possibilité encore plus rare que de pouvoir refondre l’application en profondeur, parce que ça implique :
Soit d’avoir une équipe technique qui maitrise raisonnablement un nouveau langage qui soit plus performant que la JVM (et mine de rien ça réduit les choix) ;
Soit d’accepter de perdre une grande partie de la connaissance métier en changeant l’équipe de développement au passage.
Dans les deux cas ça mène à des risques forts et réels de nouveau projet qui se vautre parce que codé n’importe comment.
D’ailleurs mon expérience (et ça n’est que ça) c’est que sur un projet du type dont je parle ici (gros monolithe) qui tourne sur la JVM, c’est rarement le langage et l’environnement d’exécution qui sont le facteur limitant. Aujourd’hui les JVM sont performantes pour le côté calculatoire, et l’occupation mémoire est plutôt un problème quand on doit lancer des dizaines de JVM en parallèle (typiquement pour une architecture micro-services), car ça implique d’avoir des dizaines de fois l’overhead de la JVM et dégrade le rapport entre mémoire « utile » de travail et mémoire « technique ».
Par contre, ce que j’ai très souvent constaté, c’est du code très inefficace parce que codé n’importe comment, qui se retrouve avec au moins l’un de ces problèmes :
Les personnes qui l’ont développé ne connaissaient rien au langage et aux outils et ont fait n’importe quoi avec (exemple : remonter toute une table en Java pour faire un filtre avec Java au lieu de faire une requête). Très présent si le code a été outsourcé sans contrôle très strict…
Croyance que « JVM = garbage collector = mémoire magique », le code se retrouve pourri de fuites mémoires (souvent ça va avec une mauvaise architecture).
Architecture du code absurdement complexe qui empile les couches de « services » et de « factories » jusqu’à l’infini, ce qui impose de créer des centaines d’objets pour la moindre opération, sans garantie que les fonctionnalités soient bien isolées. Spécialité de gros frameworks de très grosses entreprises, oui c’est à toi que je pense IBM.
Dans ce cas un truc qui, d’expérience, fonctionne bien c’est de reprendre un projet sur une base propre, avec une architecture propre, quitte à copier les éléments (en particulier le code métier) qui fonctionnent du le projet d’origine.
J’ai mis les détails ici. Mon ressenti, c’est surtout que ça ne va pas tellement jouer au niveau du framework (ce qui est testé ici) mais plutôt sur de vraies applications avec des vraies quantités de code et de données.
À une époque ils mettaient les vrais liens sources à la fin de leurs mauvaises1 traductions, ça faisait de leur section « actualité » un assez bon pointeur vers des sources intéressantes. Mais maintenant, même plus : ils mettent juste un lien vers le site de la source, des fois qu’on voudrait l’information d’origine…
Pensée émue pour cet article qui traduisait garbage collector de quatre façons différentes dans le même texte, dont deux absolument inutilisées dans la vie réelle. ↩
Une « théorie scientifique » est quelque chose de très différent d'une « théorie » dans le sens commun, c'est quelque chose de robuste (et donc très probablement déjà validé par l'expérience).
Wikipedia résume :
Dans le domaine scientifique, une théorie doit respecter plusieurs critères, tels que la correspondance entre les principes théoriques et les phénomènes observés, la possibilité de réaliser des prédictions ou encore la compatibilité avec les nouvelles découvertes scientifiques. Celle-ci peut avoir besoin d'être corrigée, nuancée voire réinterprétée au fil de l'évolution des connaissances scientifiques.
Les trous noirs ne sont pas « plus qu'une théorie scientifique », mais « une théorie scientifique » et c'est déjà beaucoup – en prime elle fait largement consensus.
Pour le multivers j'en suis beaucoup moins sur, même après avoir vue la conférence d'Aurélien Barrau à ce sujet
J’étais persuadé que c’était déjà libre, mais non, seul WSLg – le sous-système GUI pour WSL – l’était déjà, sous la même licence MIT.
D’ailleurs c’est un sous-système foireux, parce qu’il utilise massivement RDP, qui a lui-même énormément de problèmes, notamment dans la gestion des claviers.
Mais le pire était sans aucun doute l'incompétence des moniteurs de l'époque (des transfuges du parachutisme totalement ignorants en matière d'aérologie). Je les ai trouvé carrément dangereux.
Complètement. Dans ces années-là ils ont monté un tremplin de parapente près de chez un de mes oncles dans les Alpes, très pratique : accessible depuis la route, tu fais 200 m et tu peux te jeter vers la vallée depuis le haut une barre rocheuse qui te permet tout le dégagement voulu sur 180° en hauteur et en azimuth.
En théorie seulement : ça leur a pris un blessé grave et un mort à comprendre que les courant aérien renvoyaient tout parapentiste directement contre ladite barre… l’endroit devait être assez connu des planeurs qui ne s’approchaient jamais.
# Le lien direct vers le texte
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’impact climatique du numérique et, notamment, du streaming (et aussi les impacts indirects). Évalué à 3 (+2/-1).
Le texte de la vidéo est disponible (avec annotations et sources) ici : https://docs.google.com/document/d/1r8aco_Enl0HsnIMKQ0LPL9_NYPA1NIn-uaVTMdtjFPM/edit?pli=1&tab=t.0 (je pensais qu’elle était dans l’article, mais à priori non ou pas facile d’accès).
Oui, c’est aussi du Google, j’y peux rien.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Qui veut voir mon mythe?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les petits secrets de l'histoire de Linux, du simple hobby à... 40 millions de lignes de code. Évalué à 8 (+6/-0).
Une règle au doigt mouillé c'est que dans beaucoup de projets informatiques, il faut 10 jours pour avoir une version qui fait juste le cœur du concept de la façon la plus brute qui soit (en mode « preuve de concept »), dix semaines pour une version utilisable en pratique, dix mois pour une version agréable à utiliser (sans gros contournements ni grosse fonction marquante) et dix ans pour un produit peaufiné aux petits ognons (ou obsolète s'il n'a pas été suivi).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Le transcript du passage en question
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien The Future of Xbox. Évalué à 4 (+2/-0).
(Sortie brute du transcript YouTube, c’est moche mais comme ça vous savez ce dont il s’agit)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: bof
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les dégâts du « tout anglais » dans l’informatique. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 30 juin 2025 à 00:10.
Non, c’est le fait que c’est moi qui ait écrit ce billet, donc je suis plutôt bien placé pour savoir de quoi il parle.
Ce billet est basé à la fois sur mon expérience personnelle et sur des expériences lues ou entendues ailleurs. D’ailleurs je ne suis pas le seul à tenir ce genre de discours, cf par exemple https://n.survol.fr/n/code-en-francais et sa suite https://n.survol.fr/n/anglais-ou-francais
Oui, c’est ce que dit 90 % du billet aussi.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: ou pas
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Microsoft «Edit». Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 30 juin 2025 à 00:02.
C’est pas le même, c’est un nouveau projet inspiré de la vieille version comme le dit la seconde phrase du readme:
Le premier commit public date du 19 mars 2025.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: bof
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les dégâts du « tout anglais » dans l’informatique. Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne te suis pas : le billet parle du problème de maitrise de l’anglais dans un contexte francophone.
Les exemples d’une équipe internationale (supposément : non-francophone) sont donc hors sujet ; c’est même explicite dans le dernier point de la dernière section :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: bof
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les dégâts du « tout anglais » dans l’informatique. Évalué à 5 (+3/-0).
Le problème principal que je décris dans ce billet n’est absolument pas dans la perception du niveau d’anglais et dans le temps perdu à corriger autrui ou à chercher la perfection linguistique. Ces points peuvent correspondre à la partie « insécurité linguistique ».
Le problème principal, c’est la différence d’efficacité entre un travail dans une langue parfaitement maitrisée et un travail dans une langue mal maitrisée. Et cette différence peut être massive, et ce même si la qualité du langage n’est pas perçu comme un problème par les intervenants.
Un environnement de travail peut être bienveillant sur le plan linguistique et complètement inefficace parce que les gens n’auront pas les capacités à exprimer facilement des idées complexes, à comprendre ces idées, à les transmettre, à les documenter, etc. à cause de la langue.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Vs Ansel ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Sortie de Darktable 5.2.0. Évalué à 3 (+1/-0).
Là où ça devient ironique, c’est que RawTherapee a un fork qui s’appelle ART (site officiel) et qui vise à corriger… eh bien, à peu près ce que Ancel corrige pour darktable. Si le développement de RawTherapee est ralenti, ça n’est clairement pas parce qu’il est arrivé à maturité et qu’il n’y a plus rien à faire.
Par contre tu as raison sur un point, c’est qu’il faut trouver un outil qui convient à ta façon de travailler. C’est particulièrement vrai avec les éditeurs de RAWs photo qui peuvent avoir des logiques très différentes les unes des autres ; d’autant plus avec darktable qui a un fonctionnement très spécifique dans certains domaines, en particulier la gestion des couleurs. Par contre ça n’implique pas que les outils soient mauvais en soi.
Le problème est encore renforcé par le fait que beaucoup de photographes travaillent encore soit à visée d’impression uniquement, soit avec des logiques (espace de couleurs 8 bit non linéaire et tout ce qui s’ensuit, par exemple) héritées des débuts de l’informatique et des écrans du siècle dernier. C’est des sujets qui sont traités depuis longtemps en vidéo, mais qui sont encore très mal gérés en photo, comme le HDR (le vrai, pas le tone mapping vers un espace 8 bits).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Vs Ansel ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Sortie de Darktable 5.2.0. Évalué à 6 (+4/-0).
C’est compliqué. Le problème c’est que les critiques en question sont un joyeux mélange de problèmes d’interface utilisateur, de facilité d’utilisation, de conception logicielle, de technique pure et d’aigreur parasite, sans cohérence ni gestion de l’importance pour l’utilisateur final. À titre personnel, cette aigreur omniprésente même dans les journaux de dev récents me décourage de tester ce fork : ce qui m’intéresse c’est les fonctionnalités du logiciel et les différences avec l’original, pas les règlements de comptes de l’auteur.
Sur les performances et la stabilité, il y a eu des progrès, mais il y a encore pas mal de boulot. Notamment : l’import de beaucoup de photos en même temps avec des configurations « par défaut » personnalisées mène régulièrement à des configuration d’image cassées qui nécessitent d’aller supprimer les fichiers
.xmpsur le disque pour être réparées.Par contre il y a eu des efforts certains sur la facilité d’utilisation. Les réglages par défaut fonctionnent maintenant bien, en mode « relatif à la scène » (c’est-à-dire en partant de tout le travail sur la colorimétrie d’Aurélien Pierre, l’auteur dudit fork, avant le fork, et qui est l’une des principales spécificités de darktable). D’une façon ironique, la 5.2 améliore beaucoup la facilité d’utilisation en remplaçant le mapping de tonalités via « Filmique » (le bébé du même développeur) par celui via Sigmoid (un truc introduit après), qui est infiniment moins souple… mais aussi infiniment plus simple (Filmique est à peu près incompréhensible pour qui n’a pas étudié la théorie moderne des couleurs).
Pour moi, Ansel me semble condamné à être un fork comme un autre tant que l’auteur ne corrigera pas sa communication pour mettre en avant de vrais avantages, du point de vue de l’utilisateur. Notamment cette gestion des couleurs.
Quant à darktable, il continue comme il avance depuis des années : avec une gestion chaotique et aucun plan clair pour le futur, par des gens qui développent un peu ce qu’ils veulent quand ils ont envie sans tenir compte des besoins des photographes non-geeks – et on peut difficilement leur donner tord : c’est pratiquement que des gens qui font ça sur leur temps libre de façon bénévole.
Le plus triste là-dedans, c’est que ça ne crée pas d’alternative viable (pour des professionnels) à Lightroom, Capture One ou même les outils fournis par les constructeurs d’appareils photos (qui pourtant peuvent être de vraies brouettes). Le seul autre logiciel libre du secteur que j’ai en visibilité, c’est RawTherapee, qui vivote depuis quelques années.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 8 (+7/-1).
C’est complètement du jargon informatique (et au-delà, je l’entendais dans mes études il y a 20 ans hors contexte informatique), mais qui est utilisé de manière courante dans le domaine en France. Y’a rien de pédant là-dedans, et rien de spécifiquement « anglophone » (je suis à peu près certain que la plupart des utilisateurs n’ont même pas conscience de l’origine anglaise de ce terme dans ce sens).
Le seul problème, c’est la diffusion d’un terme de jargon hors de son domaine d’application, ni plus ni moins.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Un minimum de forme, merci
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 09 juin 2025 à 20:43.
La phrase est bien une référence à l'islam (https://www.islamreligion.com/fr/articles/1594/les-noms-de-dieu-partie-2-de-3) mais la notion de « dieu miséricordieux » existe aussi dans le catholicisme.
Par contre je ne vois pas où est la « propagande islamique ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pornhub, YouPorn et Redtube annoncent qu’ils vont cesser de diffuser leurs contenu... en France. Évalué à 10 (+13/-0). Dernière modification le 04 juin 2025 à 10:34.
Pour moi le cas est plus compliqué que ce que tu décris, en particulier tout le monde fait de la merde dans cette histoire :
Je ne suis pas sûr qu’être privé de ces sites-là soit une grosse perte.
bien plus large que l’accès aux mineurs à de la pornographie : on peut y inclure tous les problèmes d’éducation sexuelle, et tous les problèmes liés à la prostitution. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Toujours pas changé d’avis
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien My AI Skeptic Friends Are All Nuts. Évalué à 10 (+18/-0). Dernière modification le 04 juin 2025 à 10:15.
La règle de l’accord en nombre avec un privatif (« pas de », « sans »…) en français est particulièrement étrange, elle dit :
Exemples :
Le cas de « zéro » est encore plus particulier, parce que c’est souvent un raccourci pour un privatif (« zéro sucres » pour « pas de sucres ») ; mais là on ajoute une règle flottante sur une règle déjà pas très claire. Donc : c’est pas spécialement une faute.
C’est aussi le moment de rappeler que le français est une langue vivante, et contrairement à ce que tentent de faire croire quelques organismes enkystés dans un monde théorique, son orthographe n’est pas complètement figée et encore moins logique.
Je conseille donc de se détendre à ce sujet, de lire https://www.tract-linguistes.org/ (leur tract papier est plus complet que le site et vraiment pas cher) et d’arrêter d’attaquer les gens sur leur orthographe, ce qui n’a jamais aucun intérêt (sauf cas rare où le message est complètement illisible) mais plutôt de se concentrer sur le fond (ou éventuellement le ton s’il est problématique) de leurs propos, c’est infiniment plus intéressant et utile au débat.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# C’est beaucoup trop flou donc très probablement illégal
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Droit à l'image galactique. Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 02 juin 2025 à 23:57.
La fiche de service-public sur le sujet https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103 est très floue (et c’est dommage, ces fiches sont généralement bien faites) ; néanmoins la section « pour les personnes majeures » précise :
Là clairement on est pas dans la précision. Dans la mesure où pour une personne mineure l’accord écrit des représentants légaux est toujours nécessaire (y compris pour les cas d’exceptions des majeurs), il parait logique que cet accord soit tout aussi limité.
La « fiche n°11 sur le droit à l’image » du ministère de la Culture https://www.culture.gouv.fr/Media/Thematiques/Propriete-litteraire-et-artistique/Conseil-superieur-de-la-propriete-litteraire-et-artistique/Files/Fiches-techniques-PLA/Fiche-internet-11-Droit-a-l-image2 précise :
Mais elle ne donne ni date ni source…
Pour moi ça vaut le coup de contacter l’école et/ou le festival et/ou la maire à propos de ces clauses absurdes. Il y a une chance qu’elles aient été insérées de manière un peu génériques « juste au cas où ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: auteur
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Netvibes.com au rancart, Pétrolette au rendez-vous. Évalué à 3 (+1/-0).
Son compte a été caviardé mais on trouve des traces de son passage notamment dans les commentaires des dépêches du logiciel en question.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Tiens...une partie de la population est mal intégrée et se comporte mal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Molly White : Open AI conseille les incels avec chat GPT. Évalué à 6 (+4/-0).
C’est un euphémisme pour dire « terrorisme d’extrême-droite ». La page Wikipedia FR recense huit attaques qui ont fait 43 morts et blessé 50 autres. La page Wikipedia EN en liste beaucoup plus rien que dans la catégorie « mass murders and violence ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ecoconception
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Quarkus, Spring Boot et les monolithes : Peut-on moderniser un projet géant sans tout casser ?. Évalué à 4 (+2/-0).
C’est une possibilité encore plus rare que de pouvoir refondre l’application en profondeur, parce que ça implique :
Dans les deux cas ça mène à des risques forts et réels de nouveau projet qui se vautre parce que codé n’importe comment.
D’ailleurs mon expérience (et ça n’est que ça) c’est que sur un projet du type dont je parle ici (gros monolithe) qui tourne sur la JVM, c’est rarement le langage et l’environnement d’exécution qui sont le facteur limitant. Aujourd’hui les JVM sont performantes pour le côté calculatoire, et l’occupation mémoire est plutôt un problème quand on doit lancer des dizaines de JVM en parallèle (typiquement pour une architecture micro-services), car ça implique d’avoir des dizaines de fois l’overhead de la JVM et dégrade le rapport entre mémoire « utile » de travail et mémoire « technique ».
Par contre, ce que j’ai très souvent constaté, c’est du code très inefficace parce que codé n’importe comment, qui se retrouve avec au moins l’un de ces problèmes :
Dans ce cas un truc qui, d’expérience, fonctionne bien c’est de reprendre un projet sur une base propre, avec une architecture propre, quitte à copier les éléments (en particulier le code métier) qui fonctionnent du le projet d’origine.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Java 24
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Quarkus, Spring Boot et les monolithes : Peut-on moderniser un projet géant sans tout casser ?. Évalué à 3 (+1/-0).
J’ai mis les détails ici. Mon ressenti, c’est surtout que ça ne va pas tellement jouer au niveau du framework (ce qui est testé ici) mais plutôt sur de vraies applications avec des vraies quantités de code et de données.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: C’est de pire en pire ce site
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien FreeBSD est-il mourrant ? Le rapport de la mort du système d'exploitation Unix libre serait une exag. Évalué à 2 (+0/-0).
C’est étonnant d’ailleurs, parce que Google Traduction connait l’expression :
De même que Reverso :
bien que les deux systèmes ne soient pas du tout d’accord sur le sens à donner à l’expression.
Si on part dans le moins connu (mais toujours très haut dans les résultats de recherche), Systran se fait avoir aussi :
Et tradooit a presque le même résultat (c’est bien d’esquiver un participe présent, mais pas si c’est pour se vautrer sur une locution) :
Mais assis là, à alimenter tranquillement des masses de l’internet, sans rien dire à une oie, c’est FreeBSD.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # C’est de pire en pire ce site
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien FreeBSD est-il mourrant ? Le rapport de la mort du système d'exploitation Unix libre serait une exag. Évalué à 6 (+4/-0).
À une époque ils mettaient les vrais liens sources à la fin de leurs mauvaises1 traductions, ça faisait de leur section « actualité » un assez bon pointeur vers des sources intéressantes. Mais maintenant, même plus : ils mettent juste un lien vers le site de la source, des fois qu’on voudrait l’information d’origine…
Pensée émue pour cet article qui traduisait garbage collector de quatre façons différentes dans le même texte, dont deux absolument inutilisées dans la vie réelle. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: C'est toujours bien d'écouter Aurélien Barrau
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Aurélien Barrau, astrophysicien au CNRS, défend l’écologie. Évalué à 2 (+1/-1).
Une « théorie scientifique » est quelque chose de très différent d'une « théorie » dans le sens commun, c'est quelque chose de robuste (et donc très probablement déjà validé par l'expérience).
Wikipedia résume :
Les trous noirs ne sont pas « plus qu'une théorie scientifique », mais « une théorie scientifique » et c'est déjà beaucoup – en prime elle fait largement consensus.
Pour le multivers j'en suis beaucoup moins sur, même après avoir vue la conférence d'Aurélien Barrau à ce sujet
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# J’étais persuadé que c’était déjà libre, mais non, c’était WSLg
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien The Windows Subsystem for Linux is now open source . Évalué à 7 (+5/-0).
J’étais persuadé que c’était déjà libre, mais non, seul WSLg – le sous-système GUI pour WSL – l’était déjà, sous la même licence MIT.
D’ailleurs c’est un sous-système foireux, parce qu’il utilise massivement RDP, qui a lui-même énormément de problèmes, notamment dans la gestion des claviers.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Fake !
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Pour le plaisir des yeux: un petit tour du "jardin". Évalué à 2 (+0/-0).
Ah ben c'est en face, au nord de la Chartreuse au niveau de Pontcharra, au sud du Granier
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Fake !
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Pour le plaisir des yeux: un petit tour du "jardin". Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 15 mai 2025 à 16:21.
Complètement. Dans ces années-là ils ont monté un tremplin de parapente près de chez un de mes oncles dans les Alpes, très pratique : accessible depuis la route, tu fais 200 m et tu peux te jeter vers la vallée depuis le haut une barre rocheuse qui te permet tout le dégagement voulu sur 180° en hauteur et en azimuth.
En théorie seulement : ça leur a pris un blessé grave et un mort à comprendre que les courant aérien renvoyaient tout parapentiste directement contre ladite barre… l’endroit devait être assez connu des planeurs qui ne s’approchaient jamais.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Cet accord me rends perplexe
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Monde passe un accord avec Perplexity. Évalué à 10 (+11/-1).
(Pardon)
(Il fallait bien que quelqu’un la fasse)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com