Apparemment ça concerne les machines vendues par eux via Amazon. Peut être que c'est faux, mais je me dis que justement c'est le bon endroit pour en savoir plus.
but because Linux requires you to disable Secure Boot, I proceeded into the BIOS to enable booting from USB and turn off Secure Boot and UEFI.
Avoir un PC avec un BIOS verrouillé est un vrai problème, mais cette phrase n’est pas tout à fait vraie.
Il est tout à fait possible de démarrer un Linux avec Secure Boot avec UEFI sur un « BIOS » verrouillé. J’ai par exemple une clé USB avec un Ubuntu installé dessus et j’ai pu la configurer pour démarrer sur des systèmes requérant un OS « Secure Boot ».
Mais bon par contre ça réduit beaucoup la liberté c’est vrai.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Sans doute parce que le noyau est signé. De ce que je me souviens, c'est chiant à faire signer, mais plus pour des raisons de process (à savoir envoyer le binaire sur un site tout pourri, etc) que d'autres raisons.
Et normalement, oui, tu dois pouvoir ajouter tes propres clés, même si ç'est encore le bordel niveau des UI, et que c'est sans doute du travail en plus.
# Pas constaté
Posté par Maderios . Évalué à 1.
Sur un Acer Aspire 5
[^] # Re: Pas constaté
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3.
Apparemment ça concerne les machines vendues par eux via Amazon. Peut être que c'est faux, mais je me dis que justement c'est le bon endroit pour en savoir plus.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
# Linux ne requiert pas de désactiver Secure Boot (mais l’utilisateur doit pouvoir le faire).
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 6.
Avoir un PC avec un BIOS verrouillé est un vrai problème, mais cette phrase n’est pas tout à fait vraie.
Il est tout à fait possible de démarrer un Linux avec Secure Boot avec UEFI sur un « BIOS » verrouillé. J’ai par exemple une clé USB avec un Ubuntu installé dessus et j’ai pu la configurer pour démarrer sur des systèmes requérant un OS « Secure Boot ».
Mais bon par contre ça réduit beaucoup la liberté c’est vrai.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linux ne requiert pas de désactiver Secure Boot (mais l’utilisateur doit pouvoir le faire).
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Sans doute parce que le noyau est signé. De ce que je me souviens, c'est chiant à faire signer, mais plus pour des raisons de process (à savoir envoyer le binaire sur un site tout pourri, etc) que d'autres raisons.
Et normalement, oui, tu dois pouvoir ajouter tes propres clés, même si ç'est encore le bordel niveau des UI, et que c'est sans doute du travail en plus.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.