Bon, je pensais qu'au moins la première réponse ne me citerait que des noms riches, célèbres, et ayant manifestement choisi leur camp quand leur agent, sur ordre des éditeurs, a prononcé les mots "internet", "hacker" et "pirater" dans la même phrase.
J'avais tort -_-°.
Reste que chaque argument contre a son argument pour, et vice-versa. [Effacement d'un laïus] Tout le monde les connaît déjà.
Oui, en effet, il est vraiment très rare d'aller imprimer un bouquin (au boulot peut-être) pour le lire, après que la mule l'est télécharger.
Ben, tu as de la chance. Moi, j'aurais fait ça à l'école, je me serais fait descendre sévère. Du haut de mes 4 périodes de stage, si un de mes collègues avait fait ça, il se serait fait descendre aussi, c'est pas les post-it et pages affichées l'interdisant qui manquent, avec des admins pas trop enclins aux petits secrets polissons. C'est pas une lutte contre le piratage, c'est une lutte contre la non-disponibilité de l'imprimante et le gâchi de rames de papier.
Bon, d'accord, si absolument personne n'achetait, leurs éditeurs n'existeraient plus et ils ne seraient plus payés, donc en théorie, ça se tient.
Reste que je me demande combien de personne refuseraient de faire un transfert PayPal si on les y invitait pour se procurer un bouquin immédiatement, sans sortir de chez soit. Et pourtant le problème de ne pas pouvoir savoir si on va aimer ce qu'on achète reste là.
(et puis, dans ce cas précis, ceux qui préfèrent lire un bouquin sur un écran plutôt que sur des pages de papier, levez la main !)
Ça fait un moment que 'wget -c' peut faire ça.
et je suis quasi-sûr qu'au moins Konqueror et Mozilla/Firefox sont tout-à-fait capable de poursuivre un téléchargement.
L'ennui, c'est qu'on n'a aucun contrôle sur la réédition et mise à jour de la plupart des dictionnaires, ni d'ailleurs sur en quoi consisterait les mises à jour.
En plus, on n'a ni le droit de modifier nous-même nos dictionnaires pour intégrer la nouvelle fonctionalité et en faire profiter les autres, ni les moyens de le faire (besoin de la maquette informatisée qui a permis l'impression des pages.)
On vient pas de mettre à jour un problème nouveau qui risque de se poser dans d'autres domaines de notre monde moderne ?
Et maintenant, un troll de mauvais goût, pour profiter du précédent. J'aime essayer de me prouver ma capacité à rire de tout, ces temps-ci :) :
Mais le mariage, comme l'indique tous nos dictionnaires et encyclopédies, désigne très clairement une union entre un homme et une femme, ce qui fait que l'expression "mariage entre castor lapon et huître" est fondamentalement auto-contradictoire. Éventuellement on pourrait laisser la place à l'interprétation en imposant systématiquement que l'un des deux être soit une femelle et l'autre un mâle de son espèce, mais cela prêterait à confusion pour le sens commun.
Je suggère d'inventer une notion plus générale que le mariage, qui lierait deux êtres de manière similaire, de sorte que le mariage serait un mot désignant cette notion dans le seul cas où les amants sont des individus humains, l'un mâle et l'autre femelle.
J'ai eu un mal dingue à passer mon permis (raté 4 fois, et je viens à peine de retirer le A,) et pourtant je ne me suis pas particulièrement "lâché" après l'avoir eu. Maintenant non plus, d'ailleurs.
Certes, je ne respecte pas les limitations à 50 sur route droite, plate, large, déserte, avec visibilité à 2km devant/derrière et sans croisement (véridique.) Certes, je ne m'arrête pas au feu s'il passe à l'orange au moment où je le passe, ou si je constate que le gars derrière est persuadé que je ne vais pas m'arrêter (dans ce dernier cas je peux même passer au rouge en situations particulières.) Mais je ne pense pas qu'on puisse vraiment dire que je ne fais plus grand cas du code, et je ne pense pas non plus être le seul dans ce cas.
J'ai ma propre opinion sur deux raisons possibles pour lesquelles des gens "se lâchent" sur la route, l'une nettement moins flatteuse que l'autre, et aucune ne fait intervenir la difficulté d'avoir obtenu le permis.
C'est rien, ça. L'an passé, pendant mes 3 mois de stage d'été, je me suis déplacé à vélo, en roulant souvent sur une voie cyclable, située sur une route de ville à fort traffic.
Je me suis fait couper la route au dernier moment (conduisant à l'impact) 2 fois, et directement renverser 2 fois. (Et je ne parle que des accrochages qui n'ont pas pu être évités.)
Pourquoi? Pour sans arrêt copier les nouveautés des logiciels propriétaires?
Ben, les recherches ultra-rapides, ya des gens devant leur PC qui aiment ça, hein :-).
Et un paquet de gens refusent de passer à autre chose que MS uniquement parce que autre chose que MS fait les choses autrement que MS. Est-ce une raison pour se passer de leur influence ? (Ou de les laisser sombrer dans la non-pérennité de leurs données, si on se sent l'âme salvatrice.)
De plus, un système de fichier a toujours été une base de données, et l'implémenter suivant tous les différents modèles de systèmes de bases de données a toujours été imaginé. Rien d'innovant.
Quoi, vous voulez dire que WMP est incapable au début de lire *.mpg, *.avi de type divx et autres formats courants ? Si oui, je le savais pas.
Est-ce que c'est un problème ? Ce n'est plus un lecteur multimédia, c'est un lecteur de *.wma ... Mouais, c'est effectivement un problème d'imposition "force brute" des standards de fait, mais alors c'est WMP lui-même qui devient un problème, car bon... Comment vendre une merole pareille séparément ? Autant dire "pas de WMP" directement. C'était l'idée derrière, je suppose ?
Autant je hais les codecs de son et vidéo non publiquement spécifiés, autant je ne peux pas sentir les pratiques abusives de Microsoft, autant je déplore ces jeux de contestations systématiques des décisions de commissions et autres tribunaux en appel juste histoire que ça n'ait aucun effet en pratique...
... Autant j'ai toujours trouvé cette décision-là stupide. Évidemment qu'ils mettent leur lecteur multimédia avec Windows, un OS utilisateur sans lecteur de ce genre, ce n'est plus un OS, de nos jours. Déjà qu'ils ne mettent pas d'environnement de programmation fût-il minimal (ce qui servirait à automatiser des tâches répétitives et laborieuses, utilisation généralement considérée comme normale d'un ordi.)
Pour le point 'a)' et l'histoire du "bête clone," je veux bien croire que "le libre" a trop tendance à copier le développement des autres, mais l'exemple Mono reste mal choisi.
.NET est une norme, enfin un ensemble de norme, et Mono vise à les implémenter. Pourquoi réinventer ? Pourquoi réinventer un autre .NET et pas une autre JVM ? Si les spécifications de Flash étaient vraiment accessibles et utilisables, pourquoi réinventer un autre Flash ?
- "Pour avoir une méthode alternative."
- Très bien, mais pourquoi ne pas avoir aussi celle qui existe déjà ?
La principale différence entre C# et Mono pour moi, ce n'est pas l'éditeur, c'est le problème des brevets logiciels et de licences. Si Sun avait sorti C#, et Microsoft Java, tels qu'ils sont actuellement (techniquement mais aussi "politiquement"), j'aurais toujours préféré Java.
Dans ce cas-là, OK, mais ce n'est pas très clair dans ton journal.
Par exemple, si mono finit par être bel et bien utilisé et "participe à la montée de .NET," c'est quoi le problème ? (Oui, il y en a un, mais est-ce si évident ?)
En cela que Mono vise à implémenter les normes .NET, c'est évidemment un clone de l'implémentation Microsoft de .NET, mais en quoi est-ce un mal, pour les cas où cette norme est utile ?
Non parce que si ce n'est pas la seule raison de l'existence du projet Mono, ce n'est tout de même pas la moindre.
De plus, s'il n'y avait pas de problème de brevet ou de propriété intellectuelle en général, je ne vois pas ce qu'il y aurait de préjudiciable à ne pas réinventer la roue, même si la roue a été inventée par une entreprise, Microsoft fût-elle cette entreprise. Ce n'est ni copier ni cloner, c'est réutiliser, de manière pérenne, et ça peut se modifier, s'étendre, s'étudier et tout le touintouin. Tant que ça répond au besoin, je vois pas pourquoi nécessairement refaire autre chose pour le même besoin (au moins quand il s'agit de norme.)
Tu veux que le libre fasse quoi, pour ses projets qui nécessitent un truc semblable à ce que fournit .NET ? Qu'il définisse exactement la même chose que .NET, mais avec toutes les interfaces, tous les éléments, toutes les notions qui portent un nom différent, et les tailles des données et les 'valeurs magiques' différentes, c'est ça ?
Drôlement malin.
Non, ce qui pêche, c'est les brevets sur le truc , vu qu'on ne sait pas trop ce que ça va impliquer, et non pas le fait que c'est du Microsoft.
Je ne suis pas pour Mono à cause des risques légaux encourus, mais les raisons que tu donnes sont bancales, sauf celle qui évoque justement les problèmes légaux.
Je viens seulement de me rendre compte que les personnages de Quake n'ont aucune de ces libertés, et ce même en utilisant les textures, les modèles et les niveaux libres.
Ne devrait-on pas milliter pour leur fournir ces libertés ?
Et la poudre ?
(technique consistant à séparer un composé solide quelconque en plusieurs morceaux, chaque morceau occupant à lui seul un espace volumique très faible.)
Et l'univers ?
(technique consistant, à partir de composants fondamentaux insécables et d'un arrangement initial de ces composants, à définir des règles de placement et d'interactions plus ou moins aléatoires entre composants conduisant à un nouvel arrangement, et à appliquer les mêmes règles à ce nouvel arrangement, répétant le principe indéfiniment.)
Un pro d'algorithmique qui a déjà fait ça 30 fois comprendra peut-être immédiatement le problème, mais de mon côté, j'ai du mal à comprendre quel enchaînement logique fait que le programme "appelle la méthode update encore et encore" (quelle méthode update, encore et encore c'est combien de fois et comment.)
Je crois que la logique de la séquence d'appels entre objets dépend beaucoup de la façon dont un 'coup' de l'IA est représentée par l'interface utilisateur (décomposé, ou alors le résultat final, point barre.) Bref, en restant général comme ça, je sais pas si quelqu'un peut répondre.
De mon côté je séparerais quand même vue et contrôleur, en faisant en sorte que la vue ait deux comportements différents suivant que le joueur est humain ou IA (ce serait la vue du joueur IA qui appelle la méthode "jouer", bien sûr). Forcément, il y a des chances que ça implique de fournir un bon paquet d'interfaces supplémentaires entre vue et contrôle.
C'est une question de design pattern (modèle de conception ?), c'est donc censé être indépendant du language employé, en tout cas avec de bons languages.
Ya juste que c'est un modèle objet et que donc il vaut mieux employer un language orienté objet.
(Bon, alors, c'est quoi déjà, l'idée du MVC... *Cherche* *cherche* ... Purée ça ne fait vraiment qu'un an que j'ai étudié ça ?)
Il y a moyen d'améliorer ça : fournir le numéro de carte bancaire se fait à l'installation d'urpmi, donc de la Mandrake, ou alors lors de la première utilisation. Ce numéro est alors stocké dans le fichier /etc/urpmi/.creditcards
Il sera possible d'ajouter des numéros de carte de crédit automatiquement, au fur et à mesure qu'on en tape dans certains logiciels utilisés. Il y a un numéro par ligne, et par défaut, celui de la première ligne est utilisé.
urpmi --list-credit-cards
donne la liste des numéros de carte ainsi sauvegardés, permettant ainsi d'en utiliser un autre facilement.
La technologie décrite ci-dessus est réglementée par le brevet #921544385, déposé par la société PARRISSILEPEPETT, siège à Grenoble en France, PDG Miair Patreau.
[^] # Re: J'ai hate de voir...
Posté par Miair Patreau . En réponse à la dépêche Colloque « P2P : culture et information pour tous ? ». Évalué à 1.
J'avais tort -_-°.
Reste que chaque argument contre a son argument pour, et vice-versa. [Effacement d'un laïus] Tout le monde les connaît déjà.
[^] # Re: J'ai hate de voir...
Posté par Miair Patreau . En réponse à la dépêche Colloque « P2P : culture et information pour tous ? ». Évalué à 0.
Ben, tu as de la chance. Moi, j'aurais fait ça à l'école, je me serais fait descendre sévère. Du haut de mes 4 périodes de stage, si un de mes collègues avait fait ça, il se serait fait descendre aussi, c'est pas les post-it et pages affichées l'interdisant qui manquent, avec des admins pas trop enclins aux petits secrets polissons. C'est pas une lutte contre le piratage, c'est une lutte contre la non-disponibilité de l'imprimante et le gâchi de rames de papier.
Et ça reste pas pratique.
[^] # Re: J'ai hate de voir...
Posté par Miair Patreau . En réponse à la dépêche Colloque « P2P : culture et information pour tous ? ». Évalué à 0.
Bon, d'accord, si absolument personne n'achetait, leurs éditeurs n'existeraient plus et ils ne seraient plus payés, donc en théorie, ça se tient.
Reste que je me demande combien de personne refuseraient de faire un transfert PayPal si on les y invitait pour se procurer un bouquin immédiatement, sans sortir de chez soit. Et pourtant le problème de ne pas pouvoir savoir si on va aimer ce qu'on achète reste là.
(et puis, dans ce cas précis, ceux qui préfèrent lire un bouquin sur un écran plutôt que sur des pages de papier, levez la main !)
[^] # Re: Une honte !
Posté par Miair Patreau . En réponse à la dépêche Colloque « P2P : culture et information pour tous ? ». Évalué à -3.
# Rien de neuf !
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Les poursuites pour téléchargements commencent. Évalué à 10.
Ça fait un moment que 'wget -c' peut faire ça.
et je suis quasi-sûr qu'au moins Konqueror et Mozilla/Firefox sont tout-à-fait capable de poursuivre un téléchargement.
Justement, la porte est ouverte ---->[]
[^] # Re: Bad tasting troll
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Ah bon ? les sondages sont a la mode ? bon bah.... Évalué à 2.
L'ennui, c'est qu'on n'a aucun contrôle sur la réédition et mise à jour de la plupart des dictionnaires, ni d'ailleurs sur en quoi consisterait les mises à jour.
En plus, on n'a ni le droit de modifier nous-même nos dictionnaires pour intégrer la nouvelle fonctionalité et en faire profiter les autres, ni les moyens de le faire (besoin de la maquette informatisée qui a permis l'impression des pages.)
On vient pas de mettre à jour un problème nouveau qui risque de se poser dans d'autres domaines de notre monde moderne ?
# Bad tasting troll
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Ah bon ? les sondages sont a la mode ? bon bah.... Évalué à 2.
Mais le mariage, comme l'indique tous nos dictionnaires et encyclopédies, désigne très clairement une union entre un homme et une femme, ce qui fait que l'expression "mariage entre castor lapon et huître" est fondamentalement auto-contradictoire. Éventuellement on pourrait laisser la place à l'interprétation en imposant systématiquement que l'un des deux être soit une femelle et l'autre un mâle de son espèce, mais cela prêterait à confusion pour le sens commun.
Je suggère d'inventer une notion plus générale que le mariage, qui lierait deux êtres de manière similaire, de sorte que le mariage serait un mot désignant cette notion dans le seul cas où les amants sont des individus humains, l'un mâle et l'autre femelle.
[^] # Re: 12 ans de conduite et ca s'arrange pas...
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal 12 ans de conduite et ca s'arrange pas.... Évalué à 0.
Certes, je ne respecte pas les limitations à 50 sur route droite, plate, large, déserte, avec visibilité à 2km devant/derrière et sans croisement (véridique.) Certes, je ne m'arrête pas au feu s'il passe à l'orange au moment où je le passe, ou si je constate que le gars derrière est persuadé que je ne vais pas m'arrêter (dans ce dernier cas je peux même passer au rouge en situations particulières.) Mais je ne pense pas qu'on puisse vraiment dire que je ne fais plus grand cas du code, et je ne pense pas non plus être le seul dans ce cas.
J'ai ma propre opinion sur deux raisons possibles pour lesquelles des gens "se lâchent" sur la route, l'une nettement moins flatteuse que l'autre, et aucune ne fait intervenir la difficulté d'avoir obtenu le permis.
[^] # Re: c'est inquiétant ces résultats
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal 12 ans de conduite et ca s'arrange pas.... Évalué à 1.
C'est toujours comme ça ? Je trouve pas de lien :( (je sais même pas dans quels genres de documents officiels il faut chercher.)
[^] # Re: Pourquoi une piece d'identite ?
Posté par Miair Patreau . En réponse à la dépêche Signature de clés GPG jeudi 8 juillet. Évalué à 2.
Ah. Comment ?
@Yves: J'ai beaucoup aimé cet article dans GLMF.
[^] # Re: ras le bol des campagnes de culpabilisation des bons conducteurs.
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal 12 ans de conduite et ca s'arrange pas.... Évalué à 4.
Je me suis fait couper la route au dernier moment (conduisant à l'impact) 2 fois, et directement renverser 2 fois. (Et je ne parle que des accrochages qui n'ont pas pu être évités.)
[^] # Re: Spotlite/WinFS et ce genre de choses.
Posté par Miair Patreau . En réponse à la dépêche Mac OS X et les technologies du libre. Évalué à 3.
Ben, les recherches ultra-rapides, ya des gens devant leur PC qui aiment ça, hein :-).
Et un paquet de gens refusent de passer à autre chose que MS uniquement parce que autre chose que MS fait les choses autrement que MS. Est-ce une raison pour se passer de leur influence ? (Ou de les laisser sombrer dans la non-pérennité de leurs données, si on se sent l'âme salvatrice.)
De plus, un système de fichier a toujours été une base de données, et l'implémenter suivant tous les différents modèles de systèmes de bases de données a toujours été imaginé. Rien d'innovant.
[^] # Re: Euh... C'est si mal ?
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Bonne Nouvelle pour PetitMou.... Évalué à 2.
Il s'en passe des choses, quand on ne regarde plus un programme qui ne valait déjà pas tripette quand on l'a essayé !
[^] # Re: Euh... C'est si mal ?
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Bonne Nouvelle pour PetitMou.... Évalué à 1.
Est-ce que c'est un problème ? Ce n'est plus un lecteur multimédia, c'est un lecteur de *.wma ... Mouais, c'est effectivement un problème d'imposition "force brute" des standards de fait, mais alors c'est WMP lui-même qui devient un problème, car bon... Comment vendre une merole pareille séparément ? Autant dire "pas de WMP" directement. C'était l'idée derrière, je suppose ?
# Euh... C'est si mal ?
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Bonne Nouvelle pour PetitMou.... Évalué à 3.
... Autant j'ai toujours trouvé cette décision-là stupide. Évidemment qu'ils mettent leur lecteur multimédia avec Windows, un OS utilisateur sans lecteur de ce genre, ce n'est plus un OS, de nos jours. Déjà qu'ils ne mettent pas d'environnement de programmation fût-il minimal (ce qui servirait à automatiser des tâches répétitives et laborieuses, utilisation généralement considérée comme normale d'un ordi.)
[^] # Re: mon avis à moi
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal contribuer au libre. Évalué à 4.
.NET est une norme, enfin un ensemble de norme, et Mono vise à les implémenter. Pourquoi réinventer ? Pourquoi réinventer un autre .NET et pas une autre JVM ? Si les spécifications de Flash étaient vraiment accessibles et utilisables, pourquoi réinventer un autre Flash ?
- "Pour avoir une méthode alternative."
- Très bien, mais pourquoi ne pas avoir aussi celle qui existe déjà ?
[^] # Re: Pour Et Contre
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal contribuer au libre. Évalué à 3.
Dans ce cas-là, OK, mais ce n'est pas très clair dans ton journal.
Par exemple, si mono finit par être bel et bien utilisé et "participe à la montée de .NET," c'est quoi le problème ? (Oui, il y en a un, mais est-ce si évident ?)
En cela que Mono vise à implémenter les normes .NET, c'est évidemment un clone de l'implémentation Microsoft de .NET, mais en quoi est-ce un mal, pour les cas où cette norme est utile ?
[^] # Re: Et l'interopérabilité ?
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal contribuer au libre. Évalué à 3.
Tant pis, je m'en suis rendu compte trop tard.
# Et l'interopérabilité ?
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal contribuer au libre. Évalué à 2.
C'est mal, l'interopérabilité ?
Non parce que si ce n'est pas la seule raison de l'existence du projet Mono, ce n'est tout de même pas la moindre.
De plus, s'il n'y avait pas de problème de brevet ou de propriété intellectuelle en général, je ne vois pas ce qu'il y aurait de préjudiciable à ne pas réinventer la roue, même si la roue a été inventée par une entreprise, Microsoft fût-elle cette entreprise. Ce n'est ni copier ni cloner, c'est réutiliser, de manière pérenne, et ça peut se modifier, s'étendre, s'étudier et tout le touintouin. Tant que ça répond au besoin, je vois pas pourquoi nécessairement refaire autre chose pour le même besoin (au moins quand il s'agit de norme.)
Tu veux que le libre fasse quoi, pour ses projets qui nécessitent un truc semblable à ce que fournit .NET ? Qu'il définisse exactement la même chose que .NET, mais avec toutes les interfaces, tous les éléments, toutes les notions qui portent un nom différent, et les tailles des données et les 'valeurs magiques' différentes, c'est ça ?
Drôlement malin.
Non, ce qui pêche, c'est les brevets sur le truc , vu qu'on ne sait pas trop ce que ça va impliquer, et non pas le fait que c'est du Microsoft.
Je ne suis pas pour Mono à cause des risques légaux encourus, mais les raisons que tu donnes sont bancales, sauf celle qui évoque justement les problèmes légaux.
[^] # Re: l'univers sapuspalibre
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Idées de brevets. Évalué à 3.
Ne devrait-on pas milliter pour leur fournir ces libertés ?
# Et la poudre ?
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Idées de brevets. Évalué à 5.
(technique consistant à séparer un composé solide quelconque en plusieurs morceaux, chaque morceau occupant à lui seul un espace volumique très faible.)
Et l'univers ?
(technique consistant, à partir de composants fondamentaux insécables et d'un arrangement initial de ces composants, à définir des règles de placement et d'interactions plus ou moins aléatoires entre composants conduisant à un nouvel arrangement, et à appliquer les mêmes règles à ce nouvel arrangement, répétant le principe indéfiniment.)
Saurez-vous voir le troll bien méchant ?
# Je ne suis pas le seul !!! :-)
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Arts et snd-i810. Évalué à 2.
J'ai pas encore eu le temps de creuser pour essayer de comprendre, mais si quelqu'un sait quelque chose, je serai ravi d'apprendre, moi aussi -_-°.
# Un peu de précision ?
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Problème de conception pour un jeu. Évalué à 2.
Je crois que la logique de la séquence d'appels entre objets dépend beaucoup de la façon dont un 'coup' de l'IA est représentée par l'interface utilisateur (décomposé, ou alors le résultat final, point barre.) Bref, en restant général comme ça, je sais pas si quelqu'un peut répondre.
De mon côté je séparerais quand même vue et contrôleur, en faisant en sorte que la vue ait deux comportements différents suivant que le joueur est humain ou IA (ce serait la vue du joueur IA qui appelle la méthode "jouer", bien sûr). Forcément, il y a des chances que ça implique de fournir un bon paquet d'interfaces supplémentaires entre vue et contrôle.
[^] # Re: Question claire
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Problème de conception pour un jeu. Évalué à 3.
Ya juste que c'est un modèle objet et que donc il vaut mieux employer un language orienté objet.
(Bon, alors, c'est quoi déjà, l'idée du MVC... *Cherche* *cherche* ... Purée ça ne fait vraiment qu'un an que j'ai étudié ça ?)
[^] # Re: Non mais là !
Posté par Miair Patreau . En réponse au journal Le téléchargement de mises à jour sous le coup d'un brevet. Évalué à 4.
Il sera possible d'ajouter des numéros de carte de crédit automatiquement, au fur et à mesure qu'on en tape dans certains logiciels utilisés. Il y a un numéro par ligne, et par défaut, celui de la première ligne est utilisé.
urpmi --list-credit-cards
donne la liste des numéros de carte ainsi sauvegardés, permettant ainsi d'en utiliser un autre facilement.
La technologie décrite ci-dessus est réglementée par le brevet #921544385, déposé par la société PARRISSILEPEPETT, siège à Grenoble en France, PDG Miair Patreau.