Miair Patreau a écrit 191 commentaires

On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, et le crémier par dessus le marché :-).

> je suis le seul [...] à trouver cette réponse super drôle ?
Tu n'es pas le seul. Je trouve que c'est une réponse qui remplit son rôle d'information et que la prendre comme une insulte ou un simple foutage de gueule, c'est voir le mal partout.
< span class="Cabrel" > Qu'il est loin le temps où les utilisateurs d'ordinateur en général et de systèmes unix en particulier étaient des pros de l'autodérision et de la bonne humeur irraisonnée qui sent sous les bras. < /span >

Pour info j'ai déjà reçu une réponse un peu de ce genre de la part d'un gars de chez Agfa, pour un scanner USB (c'était un peu plus de mauvaise foi car je demandais seulement les specs, mais bon, la réponse était drôle.)

Pour le maniment de XML sans contraintes ça m'étonnerait.
D'après ce que j'ai vu il ne sait pas lire l'encodage qu'on lui donne et il veut absolument de l'unicode :(

Les spécifications de XML n'imposent de supporter que les encodages unicodes UTF-8, UTF-16 et UCS32, je crois. En tout cas que des unicodes. Le support du reste par le parser n'est qu'optionnel.

Sur ce coup-là, le Flash n'y est pour rien, c'est le producteur d'un document XML non-unicode qui est fautif (c'est hautement déconseillé.) Bien sûr, si le Flash était libre, ça ferait longtemps qu'il y aurait un patch pour éluder ces problèmes de bas étage, vu que c'est quasi-trivial à faire, mais bon...

> -> La spéc du format SWF est publique.
Ah bon ? Envoie :-) ! Personnellement je ne tiens pas à créer ma boîte juste pour lire les spcécifs de SWF.

> -> En lisant cette spec on s'apercoit que ce format est fort ingenieux et créatif pour réussir a faire tenir autant de chose en si peu de place !
Probablement. Et on se prive du droit d'écrire un logiciel qui permette de visualiser une application flash (que l'on n'a probablement pas dès le départ, avec nos nouvelles lois, d'ailleurs, mais bon.)
Pas très pérenne, et pas du tout interopérable, tout ça.

Tout ça ce n'est qu'une question de mauvaise utilisation par le webmestre, pas une erreur de conception du format Flash, qui n'est jamais qu'une image animée et interactive de très haut niveau.

Les sites en flash sont des applications en ligne et non pas des sites web, c'est tout.

Essaie de télécharger cette doc, tu vas rigoler :-).

De plus, il n'est pas légalement possible de faire un quelconque programme sous GPL, BSD ou une quelconque vraie license libre si on utilise cette doc, car le fait de l'utiliser impose des conditions sur le nom d'un éventuel menu de GUI qui permettrait de créer une application flash. Il faut donc ajouter quelques lignes à sa license libre préférée pour ajouter cette restriction (moi ça me paraît tout de même acceptable. Limite même pas gênant.)

Donc bien documenté, il paraît, oui. Facilement accessible, pas vraiment, et utilité pour l'écriture de logiciels libres restreinte. Je ne sais pas par exemple si on peut s'en servir pour développer un visualiseur flash qui tienne la route.

Parce qu'on n'en a pas le droit, ou bien parce que c'est tellement orienté écriture qu'il n'est plus possible d'en déduire le système de lecture ?

(J'ai abandonné ma tentative de téléchargement au moment où on me demandait les noms et adresses de ma société, ainsi que le nombre approximatif de salariés.)

Hummm, le but est tout bonnement de distinguer l'espace "contenu dans un nom de fichier" de l'espace "séparateur en ligne de commande." En soit, ce n'est pas vraiment les noms de fichiers qui doivent changer pour ça : ils ne contiennent que le type "contenu dans un nom de fichier" et donc la distinction n'est pas utile dans le nom lui-même, seulement dans les cas d'utilisation où elle s'impose.

Et les cas où elle s'impose, c'est dans les scripts shell, ou dans les shell en ligne de commande. Conclusion: c'est aux outils shell de proposer une distinction, ou une méthode d'échappement possible (et pas trop compliquée).

Techniquement, je suis pas opposé à ce qu'on interdise les espaces "normaux" dans les noms de fichier et que les applications "intelligentes" les remplacent par des espaces insécables ou un quelconque caractère spécial quand on les saisit, mais dans le monde des développeurs et de l'interopérabilité, tout le monde va se renvoyer la responsabilité du problème exactement comme je l'ai fait plus haut pour en arriver à la même conclusion.

Et, non, ce n'est pas spécialement plus logique.

Of the shell scripts, a lot more to learn you have.

En même temps, il y a constament un risque, aussi minime soit-il.

Genre
"La souscription d'un abonnement internet pour un particulier doit être soumis à l'agrément du Consortium des Entreprises pour la Confiance des Transmission.
La CECT a de plus tout pouvoir de faire annuler temporairement ou définitivement le droit d'utilisation de cet abonnement. Dans ce dernier cas, le particulier est autorisé à résilier son abonnement, en respectant 6 mois de préavis."

;-) ?

En même temps, il n'y a pas que des monsieurs tout le monde ayant au moins l'un des trois critères dans la nature.

Quant au code de Windows, effectivement, tout le monde s'en cogne, sauf les adolescents qui ro><0r da W0rld et écrivent des virus pour prouver au monde que la pile du x86 n'a aucun secret pour eux. Le code source de windows est dans la nature, mais on n'a pas spécialement le droit d'en faire quelque chose, donc c'est tout comme s'il ne l'était pas. En tout cas pour la grande majorité des passionnés et/ou professionnels de systèmes d'exploitation.

Pour la dernière partie, je m'écrase, j'ai rien à dire. Si ce n'est que certes, même avec du logiciel libre on a souvent les mêmes défauts qu'avec du propriétaire close-source, mais l'utilisateur a au moins la possibilité d'y remédier.C'est mieux que rien, donc < foi modif="mauvaise" >a fortiori< /foi > mieux que close-source ;-).

Attends, attends, soyons honnêtes : le fait est qu'il a conçu son noyal pour qu'il propose des interfaces qui permettent de faire les syscalls unix (posix plus précisément.)

Pour tout le reste (implémentation, ajouts,) au début c'était lui seul, et ensuite tous ceux qui ont participé au développement.

Alors que Airbus et Boeing ont dû inventer pratiquement l'intégralité des interfaces de base de leurs appareils avec le sol, les passagers, l'intérieur/extérieur....

MWAHAHAHAHAHAHAHAHA !!! ^_^

Qui utiliseraient tous le même matériel, donc le même pilote, et tous le même ensemble logiciel, pour garantir une uniformité d'interfaces tant logicielles qu'utilisateur.

Vu que tout le monde aurait le même système de base, on pourrait le munir d'un moyen d'ajouter des extensions matérielles et logicielles normalisé. Dans ce cas-là, l'intéropérabilité est simple : de toute façon tout le monde est pareil.

Bon, bien sûr, le problème si on a tous la même chose, c'est que s'il y a un truc qui marche mal ou qui n'est pas terrible sur une machine, alors c'est pareil sur toutes les machines, hein. Et bon, si on aime pas les choix qui ont été faits, tant pis, c'est le prix à payer pour que tout le monde ait la même chose.

Mais alors, avec ça je te raconte pas comme c'est simple. Ce serait bien, qu'il existe un truc comme ça :-).

Aussi simpliste que soit l'installation d'une Mandrake ou d'un XP (ça je l'imagine je ne l'ai jamais fait ça) tu ne le feras jamais faire a ma grand-mère, mes parents, mes beau-parents, ma voisine ..etc

Nan mais même, c'était de la mauvaise foi au départ. XP s'installait (presque) tout seul quand il est sorti (et encore il ne faisait pas bon avoir des périphériques de constructeurs qui sont fâchés avec MS,) mais maintenant il faut installer le pilote de chaque matériel autre que disque duret c'est compliqué.

De plus, certaines choses n'ont jamais été simples et ne le seront pas avant un moment, comme configurer l'accès internet, et dans certain cas, le réseau en général.

Ou avec le problème que tu dois les supprimer quant tu rends le CD.
Absolument pas. Tu as obtenu le droit d'écouter ces musiques un jour, tu l'as obtenu toujours. Ce n'est pas parce que des entreprises tentent de mettre en place des technologies pour te rendre plus difficile l'application de ce droit que tu l'as perdu.

On a d'ailleurs le droit de posséder une copie de bien plus de musiques et films qu'on le croit. (télé, radio, musiques de grand magasin... Quelqu'un, quelque part, a payé à un moment pour qu'on ait le droit de les écouter/regarder si on l'a fait. Donc on peut utiliser les moyens à sa disposition pour le refaire à volonté.)

En temps, un procès te coûtera sans doute moins de place dans tes loisirs que le temps que tu perdras à travailler pour payer les fiilms que l'industrie de la culture t'empéchera désormais t'emprunter à tes amis.
Je travaillerai le même temps quel que soit l'argent que ça me procure, je prendrai les distractions que je peux avec. Un procès est donc une contrainte de temps supplémentaire quoiqu'il arrive.

En argent, tu peux faire le même calcul et j'ajoute que, si tu manques de ressources, l'état français te fournit un avocat et le rémunère.
Je ne sais pas ce qu'il en est, mais je ne manquerai probablement pas de ressources dans peu de temps. Est-ce que je peux choisir de ne pas me payer d'avocat pour qu'on m'en paie un ? Où devrai-je me rendre pour le procès (transport, logement) ? Et enfin, je n'ai pas une grande consommation de loisirs audio/vidéo sur CD/DVD, et ça n'atteindrait certainement pas le même montant.

Reste le bonheur.

Baisser les bras quand ses libertés sont menacées, c'est un peu dommage quand même.
Je défends mes libertés, mais il y a moins de français à en faire autant que d'avocats pour les descendre. Donc, je respecte la volonté des clients des dits avocats. Ça ne m'empêche pas d'expliquer à qui veut l'entendre en quoi c'est une atteinte à la liberté.

Si tu veux. Une partie de l'idée n'est pas de moi, donc avoir écrit cette pharse tient de l'utilisation raisonnable. Je pense que tu peux la répéter dans le même cadre :-).

A moi seul, je ne peux rien.
A 10, on ne peut rien.
A 300, on ne peut rien.
A 10 000, on ne peut rien.
A l'intégralité des internautes de 20h+ par semaine en France, on ne peut rien.

En attendant d'avoir suffisamment de gens qui seraient prêts à m'aider si on m'attaque, je me tiens à carreau pour le sujet de l'attaque, et j'essaie d'expliquer ça aux gens pour qu'il y en ait plus.

Désolé de ne pas vouloir me sacrifier au nom de la liberté/vérité/justice/honneur/etc. Nous sommes dans une démocratie, c'est le nombre qui compte. S'il n'y a pas assez de gens de mon avis, j'en prends mon parti. C'est tout médité.

Ensuite emprunter des cd à la médiathèque, c'est peut-être pas illégal, mais ça n'est pas honnête pour autant.
Holà, minute ! La médiathèque a payé pour avoir le droit de prêter les cd. Donc normalement tout le monde a reçu sa part du gâteau sur le droit d'auteur. En tout cas si ce n'est pas le cas, le problème vient de la médiathèque qui n'a pas payé, ou du distributeur du cd qui a fait une offre à la mords-moi-le-noeud ou qui prend tout pour lui comme d'habitude.

Le client de la médiathèque n'a rien à se reprocher. En tout cas c'est pas plus malhonnête que de regarder un film à la télé ou écouter une musique à la radio. 'Faut être un peu raisonnable, des fois.

On ne se laisse pas tromper, mais les procès coûtent cher en argent, en temps et en bonheur.

Si la RIAA risquait de me coller un procès sur le dos parce que l'herbe est verte, je passerais une bonne partie de mon temps libre à peindre mon gazon en rouge, et je suggèrerais à mes amis de faire de même.

Enfin ce n'est que ma petite experience, il se peut que je vive dans une petite bulle de sympathie perdue au milieu de la violence de Tokyo...
Minute, ça peut être bon à prendre, ça. Tu veux dire que tu vis à Tokyo (ou que tu y as vécu) ou que c'est du tourisme ?

J'y ai passé trois semaine (< mavie >j'veux y retourneeeeeeeeerrrrrr mais c'est cher et j'dois trouver du boulot :'(.< /mavie >) Et effectivement j'ai rien vu de comparable à la bien connue "violence" de la civilisation japonaise (au contraire.) Mais je pense que c'est tout de même bien là et que ça s'éprouve plus sur la durée.

Après, je suis pas sûr que la France soit franchement recommendable du point de vue violence, même si ce n'est pas sous la même forme.

Ben, c'est une simple question de vocabulaire et surtout d'abus du symbole 'p2p' en oubliant son sens premier, mais bittorent fonctionnant en pair-à-pair, ce serait tout de même un comble de l'exclure du domaine du p2p.

Tu as raison. L'anonymat devrait être illégal.
Sans aller jusque-là, on est un peu en droit de se demander pourquoi les utilisateurs tiennent tant que ça à ce que personne ne puisse savoir qui ils sont, si ce n'est pas précisément pour des choses répréhensibles.

Attention, je me fais l'avocat du diable et je défends un point de vue qui n'est pas le mien ; mais même s'il est compréhensible qu'on ne tienne pas à ce que n'importe qui dans le pays puisse savoir quels fichiers on échange, c'est moins évident dans le cas où on refuse même que seule une partie de la population ait les moyens de tracer utilisation vers IP vers FAI vers l'identité d'un abonné internet, partie qui serait le FAI et [mettre le mot qui désigne la police du net], bref des gens qu'on ne connaît pas et qui ne nous connaissent pas. On a vite fait de faire une comparaison avec l'achat d'une revue porno.

Les raisons véritables, qui ne sont pas la défense habituelle des libertés individuelles mais bien le pourquoi de ces libertés individuelles, sont longues à expliquer.

Alors on télécharge pas les mêmes choses qui viennent du même endroit, ou alors on a pas la même connection chez le même FAI, ou on vit pas au même endroit ou pas au même moment, que sais-je ?

Moi, je crois ce que dit ma montre.