Miair Patreau a écrit 191 commentaires

Non, mais vraiment ! Comparaison montre en main à l'appui, le téléchargement est systématiquement plus rapide, au moins chez moi, et également plus fiable (bon, ça, c'est peut-être à cause du fait que je n'utilise pas vraiment de gestionnaire de téléchargement qui s'intègre bien à mon navigateur... Mais l'utilisation d'un logiciel P2P évite justement de se soucier de ce genre de détails.)

Il est vrai que parfois je ne sais même pas où trouver un lien vers les ISOs de la dernière mandrake, mais c'est un autre problème.

La taille n'a pas vraiment d'impact, et 1Mo est un peu arbitraire, mais disons qu'à moins que ça, c'est des données que je ne considère pas longues à récupérer, et donc je m'attends à un lien direct sur un site, je ne cherche pas avec un logiciel P2P. D'ailleurs, on a plus souvent un lien direct qu'un fichier .torrent.

C'est plus que seulement l'anonymat des utilisateurs : avec freenet les utilisateurs eux-mêmes ne savent pas précisément ce que contient leur disque, ce qui fait qu'un contenu n'est diffusé par personne en particulier, et encore moins en connaissance de cause.

Effectivement, les applications pratiques (hors recherche et étude) en cadre public de ces fonctions-là, j'aurais du mal à les défendre sans tomber dans l'hypocrisie ou la mauvaise foi. Mais si quelqu'un s'en sent capable, je suis preneur -_-°.

En revenche, il me semble qu'on peut trouver de nombreuses applications dans un cadre privé, et que par conséquent il n'y a rien de répréhensible à fournir un logiciel capable de le faire.

Présent !

Le P2P est bien plus pratique pour tout type de téléchargement de plus d'1Mo.

Je n'aime pas non plus la généralisation, mais il a dit "quasi." Et là, on n'a pas grand-chose à dire.

Sur les voyages intra-japon, ça m'étonnerait pas vraiment (le service aux clients est excellent.) En même temps, si c'était le cas, ça s'arrêterait certainement immédiatement si quelqu'un, un jour, s'en servait.

Faut pas abuser non plus, meme s'ils n'ont pas la meme tete que nous les japonais sont civilises. Ils ne se baladent pas en tong et kimono dans la rue, d'ailleurs.
Quand ça leur chante, si (enfin, en yukata plutôt qu'en kimono, et en geta plutôt qu'en tongs, mais on a saisi l'idée.) Je ne vois pas bien en quoi ça les rendrait plus ou moins civilisés.

Réussi ! Mais j'ai eu du mal à distinguer le W d'un H dans BoSyWiZ

Tout ce dont on a déjà parlé et qui est une notion suffisamment claire pour être distinguée d'une autre fait partie du savoir humain, dans la mesure où certaines personnes savent jusqu'à un certain point ce dont il s'agit et d'autres personnes n'en savent rien.

Ce qui ne veut pas dire qu'absolument tout a sa place dans le wikipédia, car il y a d'autres critères.

Humooooouuuuuur :-)

On peut faire les deux en même temps, ce n'est pas exclusif.

Pour XSLT, je connais pas, je te fais confiance, et je suppose que c'est effectivement un bel exemple de cas où le respect des standards au détriment des bricolages pas très propres est trop limitant.

Mais dans le cas des frame, pour l'instant on m'expose deux intérêts :
- Ça évite le copier/coller répétitif d'une page à l'autre, donc mise à jour simplifiée. La seule alternative aux frames est un langage de scripts côté serveur (quoi qu'on peut faire un truc très moche avec du java client-side.) Là je n'ai rien à répondre, sinon que les frame, ça pose quand même pas mal de problèmes.

- Ça préserve la bande passante en permettant de mettre le menu dans le cache. En théorie, d'accord. Mais le menu, il atteint le kébioctet, au moins ^^; ? Est-ce qu'on peut trouver un exemple d'utilisation où on ne pourrait pas répondre ça ?

Un programme peut compiler sans pour autant faire l'effet escompté par le programmeur.

C'est pareil, la validité (X)HTML et CSSx ne fait que vérifier qu'on a le droit d'écrire quelque chose, mais ça ne renseigne pas sur le rendu que ça doit avoir. Si ça se trouve, Amaya donne le rendu qui est effectivement demandé par la page (X)HTML avec le CSS donné. (Bon, j'y crois pas une seule seconde, mais juste pour dire que le fait que ça valide n'a aucun rapport avec la question, quoi...)

Bon, remplaçons le mot "standardisés" par "supportés," et on n'en parle plus.

Les problèmes que posent l'inclusion de texte HTML ne sont pas différents de ceux posés par l'insertion d'image ou de style CSS. Je pense donc que ça a sa place dans le standard, au même titre.

M'enfin, le web évoluant de lui-même, je pense effectivement que dans un futur proche un serveur web qui ne propose pas de solution server-side pour ça ne sera plus considéré comme un serveur web.

ça m'intéresse. Explique.

Object peut servir à inclure une page HTML, mais en tant qu'objet distinct, un peu comme les frame, et exactement comme les iframe.

En parlant d'une inclusion de contenu, je voulais dire que ces inclusions ne devaient pas s'insérer dans de nouveaux blocs dans la page, mais simplement s'ajouter à la source HTML de la page. (Reprendre l'idée des CSS dans des fichiers séparés, mais cette fois pour du contenu au lieu de présentation.)

En gros, qu'on ne puisse pas faire la différence visuelle entre un menu "inclu" et le même menu copié/collé dans chaque page. Et ce sans contrainte d'utilisation, bien sûr.

Concernant le fait que les iframe soient standardisés, je vérifierai. C'est possible, après tout, car il y a des cas où c'est vraiment une solution exploitable. Mais c'est pas vraiment ce qu'on constate habituellement dans les sites -_-°.

Ce n'est pas une question d'orgueil. Les frames et les iframes posent plus de problème qu'ils n'en résolvent, et le W3C considère que c'est une raison suffisante pour ne pas les standardiser, c'est tout. Certes, il y a des cas où ça peut s'avérer pratique, mais leur existence même est génératrice de problèmes.

Après, je suis convaincu que standardiser une espèce d'include (X)HTML de contenu serait plus à même de dissuader d'utiliser les frames. Car en attendant, c'est bien pour éviter les copier/coller qu'on met des menus en frame ou en classes (PHP|ASP|JSP|CGI|[AZ]*).

De même, qui n'a jamais vu son photomaton ou guichet bancaire ou ferroviaire habituel arborer un splendide écran bleu nous invitant à appuyer sur "entrée" ou "control-alt-sup" ? (humm.... c'est les photo-CV couleur la touche entrée ?)
C'est moins inquiétant, mais c'est là.

Pour rester dans le ton, la semaine dernière un tout nouveau guichet électronique à ma banque affichait une charmante fenêtre d'erreur système m'invitant à reporter l'erreur causée par 'winlogon' (c'est quoi ?) à Microsoft. Je sais pas si c'est la faute à windows ou au constructeur de guichet, mais je m'en suis encore voulu de ne pas toujours avoir d'appareil photo sur moi -_-°.

Ça ne te permettra pas de te faire entendre. Faire un DDoS n'implique que rarement le message "Nous désapprouvons les brevets sur le vivant."

Tout le petit monde dont tu parles se fait entendre, pas les gens qui participent à ce truc.

Ce n'est pas une action médiatique. Si ça se sait, ce sera en tant qu'acte d'attaque informatique et rien d'autre. Le commun des mortels ne sait pas ce qu'est cette institution, et encore moins le problème que pose ses actions.

Une action médiatique se présente elle-même, de manière large, elle présente ses raisons, et ne fait pas d'autre action que ça. Ce n'est pas possible de se faire largement connaître, peut-être, ce n'est pas pour autant que faire n'importe quoi fera avancer le schmilblick. Si tu veux faire savoir à cette institution que tu l'aimes pas, tu peux lui envoyer une lettre.

On a droit à 2h de pause de plus le dimanche.

(Pffff.... c'est crevant de devoir reproduire tous les retours d'erreur non documentés.)

Rassure-moi, ça se voyait, que je faisais de l'humour ?

> learn once, use anywhere :)
Pas drôle ! L'une des préoccupations du geek de base est de constamment apprendre de nouvelles normes, afin de ne jamais utiliser deux fois la même, dans le but éclairé d'accumuler de l'expérience dans le repérage des atouts et désaventages de normes, standards et interfaces informatiques. Tout le monde le sait.
---------> []

Je ne parle pas de la légalité de l'action, mais de la légitimité du comportement. Ceux qui le feront ne seront pas des contrevenants de la loi, mais seront des emmer*eurs. Ils ne seront pas poursuivis, ils seront détestés.

"C'est du java, c'est trop lent" -_-°.

Bon, allez, le temps de formation est sans doute un peu long, aussi.

De une, c'est insignifiant, de deux, "ralentir leur pouvoir" n'est pas directement lié à "aider les gens." Il ne s'agit que d'une étape préliminaire nécessaire.
Et je n'ai pas abordé la légalité ou la moralité.

Pas très facile à lire. Nouvelle version :

C'est vrai bloquer un site web, qui servira a deposer des nouveaux brevets n'est pas mieux que de tuer des gens (par des guerres ou revenrsement de pouvoir, pasque les mechants ils essaient d'utiliser des medicaments generiques), ou en laisser crever...
Plutôt d'accord. Quand on dit "ça vaut pas mieux," ce n'est généralement qu'une façon de parler. Toujours est-il que cette idée reste du côté de la balance qui me paraît mauvais.

Certes c'est pas la meilleure méthode, mais depuis le temps que ce bat ce genre d'association, ou les pays (generalement pauvres), aupres d'instances internationales pour obtenir, des petits droits qui ne resterons au plus qu'1 an ou 2...
Ce n'est pas que ce n'est pas la meilleure méthode, c'est que ce n'est même pas une méthode. Ça fera seulement savoir au webmestre qu'un bon paquet d'internautes n'aiment pas cette institution. Ce n'est pas un petit plus dans le bon sens pour aider ceux qui en ont besoin, c'est faire chier des gens et rien d'autre, une espèce de vengeance. (et je n'aborde pas de problème légal ou moral)

Lorsque les brevets logiciels seront passé en europe, et que la LEN entrera en application, ca ne sera meme plus la peine de compter sur ce genre de site...
Pas forcément faux, mais si tu veux dire que c'est maintenant ou jamais, il me semble que tu t'avances. Si les brevets logiciels et la LEN se mettent à casser trop vite toute forme de communication, ça pourrait bien conduire à leur annulation. Difficile de savoir.