Encore une étude qui fait des statistiques uniquement sur GitHub, mais qui présente ses résultats comme si c'était fait sur tout l'écosystème opensource?
L'étude proviendrait de Aiven : "licorne" Finlandaise services infra
J'ai cherché et pas trouvé la soit disant étude, sur la partie blog de Aiven entre autres.
Ce n'est pas non plus une source en béton armé. Dans leur article sur la récente décision de retirer Flatpak des variantes officielles d'Ubuntu, ils affirment qu'on peut "parfaitement" faire un dépôt de snaps sans Canonical, en ajoutant "don't believe the FUD". Aujourd'hui, rien ne prouve qu'une telle chose est techniquement possible : le POC qu'ils citent en exemple n'existe plus. Je n'avais pas d'a priori négatif à l'égard du Register jusqu'alors (en dehors de leur ton de tabloïd qui m'agaçait un peu), mais après ce papier bardé de sottises, je prendrai tout ce qui porte leur signature avec des pincettes.
Quelqu'un aurait une idée du volume que github représente en terme de nombres de lignes de codes/personnes sur le développement Open Source justement?
Ça se trouve il représente déjà 95% du volume, et alors en tirer des statistiques est pertinent, mais si c'est moins de 50% là non en effet, c'est pas forcément représentatif.
Oui, mais le poids statistique de ceux qui sont en dehors de github peut être plus important que tu le penses, je m'explique :
Si 15 ou 20 % sont sur gitlab, framagit, ou autres instances, ils peuvent représenter justement ceux qui refusent la charte de github, pour une raison ou une autre, ou ceux qui sont sortis de là quand MS l'a acheté, ou qui ont une instance auto-hébergée, etc. Ils peuvent donc représenter un pôle d'opposition important, une partie conséquente non conforme au profilage dans github, et les statistiques sans ou avec eux peuvent être bien différentes.
Je ne dis pas que c'est le cas, juste que ça n'est pas une donnée à négliger sans l'avoir analysée.
Étonnamment, l'étude a mis en évidence qu'il n'y a pas de développeur open-source en Crimée, à Cuba, en Iran, en Corée du Nord, en Syrie et en Russie, car ce sont des pays qui n'aiment pas le libre.
# GitHub
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Encore une étude qui fait des statistiques uniquement sur GitHub, mais qui présente ses résultats comme si c'était fait sur tout l'écosystème opensource?
[^] # Re: GitHub
Posté par eastwind☯ . Évalué à 8. Dernière modification le 26 février 2023 à 12:23.
tout a fait, ensuite on compte pas assez les fondations et autres associations non lié à une entreprise comme debian , vlc etc..
[^] # Re: GitHub
Posté par Xanatos . Évalué à 4.
Bon c'est marqué Opinion en gros au début.
L'étude proviendrait de Aiven : "licorne" Finlandaise services infra
J'ai cherché et pas trouvé la soit disant étude, sur la partie blog de Aiven entre autres.
Pourtant TheRegister n'est pas Clubic…
[^] # Re: GitHub
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 27 février 2023 à 18:55.
Ce n'est pas non plus une source en béton armé. Dans leur article sur la récente décision de retirer Flatpak des variantes officielles d'Ubuntu, ils affirment qu'on peut "parfaitement" faire un dépôt de snaps sans Canonical, en ajoutant "don't believe the FUD". Aujourd'hui, rien ne prouve qu'une telle chose est techniquement possible : le POC qu'ils citent en exemple n'existe plus. Je n'avais pas d'a priori négatif à l'égard du Register jusqu'alors (en dehors de leur ton de tabloïd qui m'agaçait un peu), mais après ce papier bardé de sottises, je prendrai tout ce qui porte leur signature avec des pincettes.
[^] # Re: GitHub
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 5.
Quelqu'un aurait une idée du volume que github représente en terme de nombres de lignes de codes/personnes sur le développement Open Source justement?
Ça se trouve il représente déjà 95% du volume, et alors en tirer des statistiques est pertinent, mais si c'est moins de 50% là non en effet, c'est pas forcément représentatif.
[^] # Re: GitHub
Posté par sebas . Évalué à 6.
Oui, mais le poids statistique de ceux qui sont en dehors de github peut être plus important que tu le penses, je m'explique :
Si 15 ou 20 % sont sur gitlab, framagit, ou autres instances, ils peuvent représenter justement ceux qui refusent la charte de github, pour une raison ou une autre, ou ceux qui sont sortis de là quand MS l'a acheté, ou qui ont une instance auto-hébergée, etc. Ils peuvent donc représenter un pôle d'opposition important, une partie conséquente non conforme au profilage dans github, et les statistiques sans ou avec eux peuvent être bien différentes.
Je ne dis pas que c'est le cas, juste que ça n'est pas une donnée à négliger sans l'avoir analysée.
[^] # Re: GitHub
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3.
Étonnamment, l'étude a mis en évidence qu'il n'y a pas de développeur open-source en Crimée, à Cuba, en Iran, en Corée du Nord, en Syrie et en Russie, car ce sont des pays qui n'aiment pas le libre.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: GitHub
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
oui, depuis juillet 2019.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.