vasyrobert a écrit 99 commentaires

"Oui, mais en l'occurrence, on se demande si c'est vraiment NOS intérêts qu'ils défendent avec les brevets logiciels ou celui de leurs "proches"?"

Quel "proche" ?


"Ils ont aussi prouvé nombre d'effets néfastes, à tel point que des voix se sont élevées aux Etats-Unis pour remettre en cause leur système."

Dans une démocratie, le 100% est rare.


"Mais chez nous, une minorité bien pesante continue à penser qu'elle y trouvera de l'intérêt,"

Bien sur que c'est utile les brevets. D'ailleurs, je ne suis pas du tout contre le fait que tu ne brevettes pas tes inventions, chacun doit être libre. C'est comme les serrures sur les portes : on n'oblige personne à faire installer des portes blindés !
Par contre, minorité, ça, je ne sais pas.



"et comme la conception démocratique de cette Europe, que tu sembles tellement apprécier, repose plus sur "que veut le plus puissant?" plutôt que "que veut le peuple?", on peut y aller..."

L'Europe à des défaut, c'est évident. Mais il n'y a pas de "peuple européen", alors que veut le peuple, on s'en fiche. D'ailleurs le peuple est-il le plus qualifier pour savoir ce qui est bon pour lui ? J'ai des doutes sérieux. Pour ce qui le touche concrètement, oui, sans doute (genre, voulez vous vivre avec des Maliens, et payer toutes leurs dépenses là, c'est facile de la savoir). Mais dés que ça devient un peu abstrait..



"Partant ce de principe, on ne devrait même plus avoir besoin du parlement: celui-ci étant élu dans la foulée du président, ce dernier est presque sûr de décrocher la majorité. A partir de là, il est "normal" que tout, absolument tout ce qu'il propose soit avalisé par le parlement. Ce dernier ne sert donc plus à rien..."

Absolument, et c'est comme cela dans toute les démocratie, pour ton information. Non, le parlement ne doit pas être supprimé, puisqu'il corrige et vote la Loi. C'est leur boulot.



"En ce qui concerne le parlement européen, il a le droit de ne voter à condition qu'il soit d'accord, sinon on revient par d'autres portes. Parce que comme tu dis, les parlementaires ne sont que des gosses, il faut donc laisser le pouvoir aux grandes personnes qui savent ce qui est bien pour nous mieux que nous, pauvres abrutis que nous sommes."

Tu es parlementaire ?? Les gouvernement sont tout à fait légitime, élus et dans leur rôle. Un parlement n'est pas plus démocratique, plus bordélique oui, mais le bordel, ce n'est pas la démocratie, ce sont les magouilles et la loi du plus fort.
De plus, le parlement peut toujours changer d'avis, donc je ne vois pas ou serait le problème à repasser une loi devant lui indéfiniment.


La démocratie, ce n'est pas ce que tu semble croire, ou bien alors tu es anti démocrate ?

Le gouvernement à été élus pour appliquer une politique, il l'applique, c'est parfaitement démocratique.

On peut dire exactement la même chose des nazi..

La sincérité n'excuse pas la connerie.

Les pleins pouvoir sont définis a l'article 16 de la constitution, mais ne sont pas mises en œuvres actuellement ;-)

Je ne vois toujours pas où est le problème (??).

"C'est parfaitement normal : un ministre représente son gouvernement, solidairement, et pas un ministère.
Justement non si on cherche à construire l'Europe, et pas un amas de pays se tirant dans les pattes, c'est pas mon critère de choix sur un député Européen. ("

Un député ne va pas au conseil. Le ministre représente son gouvernement, et heureusement, sinon tu imagine le bordel ?

Quand à défendre nos intérêt, je ne vois pas où est le problème.
Suicide toi si tu veux, mais ce n'est pas le boulot d'un gouvernement.



">Et ? Sarkozy aussi coopte pour son gouvernement.
Ça tombe bien il devrait ne pas le faire ( c'est au premier ministre de proposer un gouvernement )"

Sarkozy a été élus.



"Tu veux aller voir les brevets américains? ceux qui ont été accordé sans même une réalisation ? Sans étude d'antériorité ? Avec un paquets de petites boites qui on déposé/racheté des brevets et attendent qu'une autre soit trop avancé pour l'attaquer ?"

D'accord, il y a peut être des parasites, mais ca n'empêche pas que les brevets ont prouvé leur utilité.


"tu veux parler des 30 glorieuse ou des congés payés ? Le parlement est ce qui représente ( dans nos institutions ) le mieux le peuple. Pour les gouvernement tu as en général au moins une indirection, et il est, en général, d'une couleur politique, voire deux."

Non, je parle du fonctionnement "normal" la IIIéme et IVéme République, violant d'ailleurs la constitution. Par ailleurs le parlement ne représente pas le peuple, mais la Nation.


Cela dit les député sont élus grâce au président de la R, donc c'est normal qu'il s'exécutent.


">Il ne sont pas représentants du peuple, les ministres
Non, ils sont les représentants des élus du peuple, vu qu'ils ont été nommé par des élus. "

Bein si, comme les juge, par ex..
Le ministre n'est ministre que tant que la représentation national veut bien. C'est tout à fait un représentant de la Nation.


"Hé ben... J'aimerai bien que tu décrives le type de gouvernement que tu souhaites."

Le système actuel, très comparable d'ailleurs à celui de nos voisins, me convient.

Nan, c'est privé. Et tente donc de ne pas payer tes cotisations..
Et tiens, ils vont pouvoir virer les chômeurs tricheurs !


En fait, il y a quantité d'organisme qui sont privé mais que tout le monde crois public. Il est vrai que c'est un peu le bazard...

Comme je te le dit, ce n'est PAS une redevance, même s'ils ont choisie ce nom pour des raisons marketing.

Tu subventionnes plein de truc, comme les syndicats, les agriculteurs, les pêcheurs, les corse, les salle de jeux des cités, l'Humanité, le cinéma, etc, etc..

Une redevance finance en parti un Service Public particulier pour celui qui paye. Par ex la télé, ou un péage, ou un musée.
Ce n'est pas le cas ici, c'est donc un impôt.


Au fait, "La redevance pour copie privée finit dans les poches d'intérêts privés." & "Un impôt ca va dans les caisses de l'état, cela nous revient "

Tu ne serais pas un "intérêt privé", toi, par hasard ? :-)

"Ce n'est pas grave, reste à a vision tellement simple de la société"

Heu ? En l'occurrence, il me semble que c'est toi qui à une vision simple, et qui refuse de prendre en compte les interrets divers qui sont en jeu, et qui sont tous respectables et légitimes.



"genre on t'aura coupé internet parce qu'on affirmera que tu aura téléchargé - même si ce n'es pas vrai - et que tu continueras à payer 30 euros par mois pour un service que tu n'auras pas"

Tu préfères 10 ans de tôle ?
Couper le net, ca m'a pas l'air aussi méchant, hein.

Quand aux preuves, ne t'en fait pas, ils n'ont pas besoin de nous pour faire une loi normal qui respect les droits de la défense.



"car au moment ou il était possible de faire quelque chose, tout ceux qui essayaient de changer les choses passaient pour des mecs à cotés de leurs pompes ou paranos bon pour l'internement."

Je ne prétend pas du tout ca !
Tu es un peu manichéen, tu ne trouve pas ? Il n'y a pas d'un coté les bons, et de l'autres les très méchants (enfin, si les pirates, mais cela ne nous concerne pas ici). Il y a juste des gens qui cherchent à cohabiter, en étant ouverts à l'autre et à ses besoins. En démocratie, on fait des concessions..

Pas d'accord, parce que les représentants ne représentent pas leur électorat, mais la NATION.

Le Peuple bien sur doit contrôler, c'est pour ça qu'il vote tout les 5 ans sur le bilan global. Mais le Peuple ne doit pas avoir le pouvoir, évidement.

Salut !


"Donc si le métier se fait braquer au sens propre, cela n'influe pas totalement sur les perspectives du métier."

Oui, mais il y a des morts et à la fin, c'est la société toute entière qui paye.
Tu es prés à faire ce métier, au fait ?




"La victime c'est celle qui doit PAYER pour quelque chose qu'elle n'écoute pas. (redevance copie privée)."

C'est un impôt, rien de plus. On en paye bien pour un tas d'autres conneries..



"La victime c'est celle qui produit et qui n'est pas payé en retour (un artiste à vendu 100 000 disque avec une major. Il a récolté 400€ en tout et pour tout. Les benefs étant partagé par les majors et son manager)."

Ce n'est pas tellement le sujet, non ? De toute façon, il y avait un contrat, qu'il a librement accepter, et sinon il y a des juges. Mais en dire plus, sans connaitre exactement les détails..


"Par contre ceux incapables de s'adapter (internet ca fait longtemps que ca existe),"

S'adapter à quoi, justement ? Au piratage ?


"ou de leur monopole (le prix des CD n'a jamais été aussi haut, alors que les couts de fabrication n'ont jamais été aussi bas)"

Allons ! Ca n'a aucun rapport. C'est comme si les chinois copiaient un airbus A380 en déclarant que le cout de fabrication est très bas !



"D'ailleur pourquoi des artistes reconnu (prince, manu chao, ...) diffuse leur album sur internet sans major qq fois ?
Parce que ce sont des "victimes" du comportement sur internet ?"


En quoi ça pourrait justifier le piratage ? Les majors doivent pouvoir vivre de leur disque, sans être piraté. Se lancer sur le net, c'est un autre sujet.


"tu peux m'en citer ?"

SS, ou ANPE/ASSEDIC, par ex.



"Et il y a des juges pour vérifier leurs agissements.
Il n'y a pas de juges dans le cadre de cette loi. Il n'y a meme pas de défense possible.
Et la preuve/instruction est récupéré (qui a dit crée) par les ayants droits. alors qu'ils ont un intérêt évident."

La loi n'a pas besoin de le dire.

"Lorsqu'un métier n'est plus utile à la société, il disparaît plus ou moins. Il ne reste plus beaucoup de cochers, de maréchaux-ferrants, de charrons, de bourreliers-selliers, de ramasseurs de crottin (pour faire les champignons de Paris)... Par contre, on trouve maintenant des chauffeurs de taxi, des mécaniciens, des producteurs de télévision, des informaticiens..."


D'accord. Mais si ce métier se fait braquer ?
Parce que pour filer la métaphore, on peut dire que transporteur de fond, c'est du passé. La preuve, ils se font exploser la gueule au RPG. Et aucune loi ne peut rien contre des gens prés à faire ça.

Bein, ca m'a l'air court comme argument.

On ne peut tout de même pas nier qu'il y a un paquet de pirates !


Evidement, comprenons nous bien, il faut que ceux qui le souhaite puissent diffuser librement. C'est évident. Mais marcher sur la gueule des victimes d'un ton méprisant, ca m'a l'air étrange et pour tout dire, assez peu humaniste. Ce n'est pas tant la technologie qui les coulent, que la malhonnêteté des gens. (Je vous rassure, je n'ai pas d'action chez eux).



Quand à cette histoire de transfère de pouvoir de police du public au privé, vous débarquez ! Ca fait longtemps que ca existe. Et il y a des juges pour vérifier leurs agissements.

Bein si, tous les pouvoirs que leur donne la constitution.

Je ne vois pas ce qui te choque la dedans. Le Peuple à voté, on applique, ca s'appel la démocratie.

"Qu'ils soient présent ou pas leur du vote, on s'en fou totalement : tous le monde sait qui à la majorité.
Ouais tu as raison. on devrais meme tout simplement arrêter de voter, et accepter automatiquement les projets venant d'un ministre UMP..."


Et ? C'est un discours de gauche.. dans l'opposition !

Parce que pour les 35 heures, j'ai pas remarqué qu'ils s'occupaient de l'opposition, hein ! En fait, pour rien du tout. Et ils ont raison, car des gens ont voté pour. Si après une élection perdu la droite se ramène et déclare que, bien finalement, non, le PSF ne pourra pas appliquer ce pour quoi il a été élus, à mon avis, tu serais le premier à déclarer cela anti-démocratique.

"Donc je doute que malgrès le fait que Stallman soit quelqu'un de cultivé, il ait réellement pu connaître la vrai condition des travailleur russe en URSS. Rappelons que l'ouest ne savait pas ce qui se passait a l'est et vice versa."

Dés 1920, si on voulait savoir à quoi on avait a faire, on le pouvait.
Certes, ca devait être comme pour le Nazisme, inconnu même des élites. Encore que les parti de gauche organisaient des campagne pour dénoncer la "désinformation". Mais 10 ans plus tard ? 20 ans ? Il y a eu un paquet de témoignages tout de même.

Par contre, dans l'autre sens, tu as sans doute raison.
Staline à fait zigouiller tous les soldats qui avaient combattu à Berlin, car ils avaient vu la richesse du capitalisme.



"Il est vrai qu'aujourd'hui ce genre de réflexion fait sourire de la part de quelqu'un prônant autant le respect des droits de l'homme et l'accès a la culture pour tous."

Il est spécialisé sur son sujet, donc dit des bêtise sur les autres, c'est un peu normal.

"L'enseignement de l'informatique n'est trop souvent qu'un conditionnement à windows. "

Plus tard, c'est windows qu'ils utiliseront, et l'école et d'abord là pour répondre au besoin des entreprises. Bien sur, un peu de Macos et de Linux ne peuvent pas faire de mal, si on a le temps.

"Après tout, pourquoi gagner 1$ quand on peut en gagner 1,05$. "

Parce qu'avec 1$ tu peux être en déficit, et faire des profits avec 1,05 ?



"Pour développer des logiciels libres de façons durables il faut un ordre moral."

Ça promet..



"On aime souvent mettre en avant des événements qui nous plaisent et nous rassurent tels que la victoire de l'axe du bien sur l'axe du mal en 39-45."

Tu as réfléchi au fait que si c'était les nazi qui avaient gagné, tu serais exactement en train de tenir le même discours ?



"Mon avis, pas humble pour un sous, est que le combat du logiciel libre est loin d'être gagner. Je n'ai pas l'impression que dans l'histoire du monde ce soit toujours la morale, la justice ou le "bien" qui gagnent."


Mais bien sur ! Le logiciel libre, c'est la morale, la justice ou le "bien", et toi tu défend la morale, la justice ou le "bien" contre les méchants, c'est évident ! Toi, tu es un mec bien, les autres, ils sont pas biens.
C'est encore plus simple que le coran et Karl Marx réuni !



"aux fanatiques de la guerre contre le terrorisme"

Le 11 septembre n'était donc qu'une illusion ?
Et les centaines d'attentats qui ont suivi à travers le monde, juste de la publicité pour du jus de fruit ? Le terrorisme n'existe pas ?
Heu :-| ?

"Il est un farouche adversaire de l'appareil communiste, mais il reconnaît et admire les raisons humaines qui ont présidé à la révolution russe :

"l'élément communiste qui mérite essentiellement notre respect consiste dans le sens de la fidélité et dans l'insistance sur la dignité et sur les droits des travailleurs". "


Faut lui envoyer "La tragédie Soviétique" alors, parce qu'il va apprendre des choses sur les "droits" des travailleurs dignes sous Lénine..

Il y a 1200 nouvelles lois voté chaque année. Le Parlement tourne quasiment 24/24.
Les député ne peuvent pas tous suivre.
Ils se partage le boulot, sont spécialisés.
Qu'ils soient présent ou pas leur du vote, on s'en fou totalement : tous le monde sait qui à la majorité.
Les mandats locaux permette d'éviter qu'ils se mettent à penser abstraitement, comme des faignantes.
Si vous pensez pouvoir mieux faire, présentez vous.

"Alors on peut effectivement ressortir la théorie du complot et qu'en réalité l'ensemble des connaissances historiques, y compris les preuves vivantes d'auschwitz (personnes marqués et tatoués, ...), ne sont qu'une création."

Et oui, c'est bien ca. On peut parfaitement soutenir que les Nazi n'étaient pas assez con pour tuer 5 millions de gens qui auraient pu être envoyé au front tuer des français. Bref, pas de preuve, si ce n'est que tu fais confiance. L'histoire, ce n'est pas scientifique, c'est une opinion. Peut être que dans 50 ans, le Nazisme sera totalement différent de ce qu'il est maintenant.. Bref, ces loi légalise des délits d'opinions et de croyances. Ca sert à rien de nous gonfler avec les Lumiéres & Co si c'était pour en arriver là !



"Le négationnisme est, si je ne m'abuse, lié aux camps de concentrations.Pas à la révolution."

Il existe des négationnistes partout et pour tous. Pour la révolution, par ex, certain continue à nier la tentative de génocide en Vendée. Le type qui à fait sa thèse la dessus s'est même fait jeter de l'Université ! (La Révolution est monopole des communistes dans l'Université Française depuis toujours; le type était suicidaire ou très naïf..)

Alors, pourquoi une Loi pour les camps et pas pour le reste ?
Pourquoi pas sur Trotsky, et ses 1,8 millions de victimes ? Ca serait au moins marrant pour voir la réaction du postier ;-)



"Il y a deux choses qui fait ça, sans avoir besoin de croire aux fantomes et aux esprits
- Le respect élementaire.
- L'expérience."

Puisqu'ils sont morts, le respect, ca ne leur fait ni chaud ni froid, hein ? Par contre çà gonfle les vivants. D'ailleur, s'il fallait "respecter" toutes les victimes de la République, je crois qu'elle ne s'en relever pas ! :-)
Un peuple libre et dynamique ne regard pas vers le passé.

C'est quoi l'autre ? Pas compris.


"Vouloir pousser les gens a se hair les un les autres ne sert pas la société.
Les lois sont aussi la pour assurer la survie de la société."

Diable ! Va falloir interdire pas mal de parti politique alors ! Le PSF, pour commencer !
Puis la démocratie. Parce qu'au dernière nouvelle, c'est son principe.
Il faut bien que les gens aient des ennemis, car sinon comment justifier des les voler ? Et comment sera élus le candidat ? L'appas du gain, il n'y a que ça de vrai pour un électeur. Les électeurs sont des putes qu'on achètent. Surtout les pauvres, évidement, mais pas que.




"Le but d'une société est que tout un chacun vive en communauté, et donc en harmonie minimale."

Oui. Mais justement (question façon provoc HS) est-ce qu'on avait demandé aux boch s'ils voulaient vivre avec les juifs ?
Par ailleurs, est-ce que la société à un but ? Existe-t-il même une société ? Et puis cette idée "d'harmonie", ca me semble tellement hétérée comme idée.. Si les gens ne s'entretuent pas, c'est déjà beaucoup..


"S'imaginer que par la propagande et la censure on change ce que les gens pensent, c'est une vaste blague !
disons que cela peut permettre d'éviter que certains personnes facilement influencable (jeune, pas de recul, ...) puisse etre embrigader."


D'accord avec toi, on le voit bien avec les lycéens et étudiants. Encore que ca puisse avoir l'effet inverse : "On nous cache tous, et si c'est censuré, c'est qu'ils ne peuvent défendre autrement leur idées, donc que ce qu'ils racontent est faux."
Et puis il y a toujours l'exemple US, non ?



"En France, où tous les média sont de gauche,
Si seulement c'était vrai, on aurait peut etre un peu autre chose que "les coups de claquettes de sarko sont trop beau"..."

"Malgré leur campagne Pro-Constitution et Anti-Sarko
Pour le pro constitution je suis d'accord, pour l'anti sarko alors la pas du tout."


C'est l'histoire du directeur de l'info (je crois, en tout le cas le big chef) à qui on demande s'il y a des gens de droite à France Télévision. "Heu.....". Bein non. Visiblement, cette question ne l'a même jamais éfleuré !
Oui, tous les média sont de gauche. Et même d'extrême gauche; comme Le Monde. Bien sur, c'est sous entendu dans les articles, l'air de rien, car faut pas faire fuir. Au moins, c'est privé. Mais pour le service public, je trouve que c'est anormal. Il faudrait un nombre proportionnel de journaliste au résultat électoral.



Sinon, Ségoléne à été outragement avantagé, jusqu'à ce qu'elle aligne des conneries. Oui, mais "C'est une femme, alors ça va tous changer !". "-Et quel est votre programme économique ? -Dés que je serait élus, la confiance reviendra ! Donc la croissance !", arf !
Sans doute des règlement de comptes interne au PSF..



"Et les journalistes sont dans les enquêtes considérés au même niveau que les putes.
Tu as une opinion bien piètre des journalistes."

Les français, d'après les études.
Les journalistes eux sembles avoir une bonne opinion d'eux même. Il est vrai qu'ils pensent avoir le pouvoir, et c'est en parti vrai (car que peut faire un élus du peuple contre tous les journalistes ? Rien, il cède, même si c'est une connerie finis : suffit que les journalistes fasse chialer margot, et le mec passe pur un nazi finis).
Et je remarque que beaucoup de gens autour de moi me déclare qu'ils veulent devenir journaliste, ou étudient pour. Par contre, homme politique, nada. Personne n'est assez fou pour cela.
Moi non plus.


"Et dire que "nos" (enfin les francais) journalistes de guerre sont considéré parmis les meilleurs par ex."

Ah bon ? Pourquoi y a t il autant de reportage sur les chiens écrasés alors ? On dirait franchement que les journalistes ne s'intéressent qu'à des conneries.. Qu'ils écartent tous ce qui ne correspond pas à leur idéologie.. La BBC, c'est tout de même autre chose !
Bon, la presse est un peu meilleur, mais tout de même..
J'ai laissé tombé les infos. Je regarde ca une ou deux fois par mois. sauf les infos économiques, ca c'est important. Mais le reste, rien à faire.



"Ça sera intéressante, en tous cas.
Dépend la forme que ça prendra.
Si c'est pour tomber dans l'excés inverse, ce ne sera pe pas si intéressant que ça."

C'est souvent comme ca que ca arrive.
Retour du refoulé, qu'on appel cela.

Enfin, c'est sympa de bavarder avec toi. Moins il y a de Loi, mieux c'est. Que veut dire "Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu." ? C'est du japonais, non ? Tu es japonais ?

"Parce que il y a des faits qui démontre le contraire pour le négationnisme ?"

Quel "faits" ????????????

Qu'est-ce que te PROUVE que la Révolution de 89 à bien eu lieu ? Rien.


"Parce qu'il y a eu des morts ?"

Justement, ils sont morts : pourquoi devraient ils casser les couilles des vivants ? Tu crois aux fantômes et aux esprits ??




"Pour le racisme ?
Parce que c'est une incitation à la haine ?"


Et ? Pourquoi n'aurait on pas le droit de haire ??
Quand Hollande hurle sa haine des riches à la télé, tous le monde trouve çà normal. Pareil pour le Postier, avec ses patrons très méchants. Pourtant, si un type se ramène et déclare qu'il n'aime pas les pauvres, les handicapé, les juifs, les noirs, les corses, les ouvriers, etc, etc, tous le monde va lui tomber dessus.
Par contre les Polonais, ou les Américains, ça, tu as droit.


Donc la haine est autorisé contre certains, et pas d'autre. Pourquoi ?
Si la République c'est l'égalité, alors il faut faire sauter ces barrières légales - ou interdire tous propos..



"À une époque je voulais comprendre le racisme, je suis allé sur un site raciste. Il était très instructifs. Il a été fermé au bout d'un an et je ne peux plus lire le pourquoi et le comment du racisme. De plus cela m'avait fait réfléchir à des arguments contraires qu'on peut toujours ressortir."

Exactement. Interdire les sites d'extrême gauche ne servirait à rien.
C'est pareil avec les sites Islamistes, ou de la "Tribu K", ou des rapeurs http://www.youtube.com/watch?v=s388A8lDzJc&eurl=http://w(...)


S'imaginer que par la propagande et la censure on change ce que les gens pensent, c'est une vaste blague !
Certes, une minorité succombe, mais la majorité elle n'en pense pas moins. On l'a bien vu avec l'Allemagne Nazi ou l'URSS (pas vu grand monde se précipiter pour la défendre, malgré 70 ans de bourrage de crâne 24/24h et 7/7).

En France, où tous les média sont de gauche, on observe d'ailleurs un très fort déclin de la presse par rapport aux pays libres. Ça n'interresse tout simplement pas les gens. Et les journalistes sont dans les enquêtes considérés au même niveau que les putes. Malgré leur campagne Pro-Constitution et Anti-Sarko, ils se sont fait rembarré sec par le Peuple.


Certains pensent qu'un jour, étant donner le canyon qui existe entre
l'idéologie officiel et les valeurs de la majorité des gens, (sans parler de ce que cette idéologie leur fait subir tout les jours dans leur vie) "ça va péter". On verra bien. Ça sera intéressante, en tous cas.

"Robert Ménard, le président auto-proclamé, auto-indéboulonable, auto-satisfait de lui même de RSF défend l'idée qu'un journaliste doit pouvoir écrire ce qu'il veut y compris des propos négationistes*."


Cet enculé se croit sans doute aux USA.



"Dans l'exemple que je donne effectivement c'est simple...les preuves de l'existence des camps de concentration existent, pourtant Ménard prétend qu'un journaliste doit avoir la liberté de dire le contraire."

Ils existent, puisque la Loi le dit.

(Et puis, note perso, un journaliste, ça doit de toute façon toujours dire plus ou moins ce que s'imagine penser ou savoir la majorité. C'est pour ca que ces un métier de merde ou ils se ressemble tous : faut être conformistes pour aimer ca).



"un journaliste ne doit pas avoir le droit, par ce qu'il est journaliste justement, de déformer ou d'aller contre la vérité."

Exactement. C'est pour ça qu'un journaliste DOIT dire que les massacre de Katyne sont le fait des NAZI, c'est la LOI qui le dit.



"les preuves de l'existence des camps de concentration existent,"

Bof. Tu trouvera toujours quelqu'un pour te dire, quelque soi le sujet, que "ça n'existe pas", que c'est " du bidon trafiqué" pour servir le Pouvoir ou je ne sais quel complot.


Bref, la censure, c'est super. D'ailleurs si on l'avait eu dans les année 30, ben Hitler serait pas arrivé au pouvoir. Ah, merde, si tout de même. Bon, mais en tous cas, au moins, on ne fait pas comme les USA, dont la méthode de liberté ne marche pas, puisqu'il est bien connu que communisme, fascisme, et nazisme ont ravagé les USA aux XXéme siècle, à cause de l'absence de censure..

Faudrait que le système d'exploitation se charge en arriére plan pendant qu'on utilise le splach..

"Conseil de l'Union Européenne: Pour gratifier les ministres de l'agriculture du pouvoir de passer les brevets logiciels... Et ça, c'est uniquement ce qu'on a vu passer!"

C'est parfaitement normal : un ministre représente son gouvernement, solidairement, et pas un ministère.


"Commission Européenne: Composée effectivement plus par co-optation que par élection, a le monopole sur l'initiative des lois, lois elles-même inspirées par les lobbys et autres groupes de pression."

Et ? Sarkozy aussi coopte pour son gouvernement.
Quand aux lobbys et autres groupes de pression (les syndicats), bein, je ne vois pas comment interdire la CGT et autres écolos à la cons..


"Parlement Européen: Seule instance réellement élue dans un cadre clair! Et je maintiens ce que je dis: combien de candidats à la présidentielle parlent du Conseil Européen dans leurs campagnes? Circulons, c'est pas nos oignons..."

Clair ? Je suis bien incapable de te donner le nom de mon député Européen..
Sinon, pourquoi les candidats devraient ils ne parler ? Comprend pas.


"Non, genre je ne travaille pas du tout dans l'informatique, mais je reste convaincu que c'est une mauvaise chose pour l'Europe. Tu veux relancer le débat?"

Si tu veux donner notre technologie aux pays émergents, alors le seul critère entre eux et nous sera le salaire. Tu veux vraiment jouer à ce jeu avec eux ?


"Genre ça a été combattu vigoureusement, le Parlement a finalement réussi à rejeter les brevets logiciels, mais comme le fonctionnement de l'Europe autorise quand même "ceux qui ont vraiment raison et dont je ne fais pas partie" à revenir à la charge autant qu'ils veulent et par divers moyens "démocratiques" jusque ça passe, en fait c'est moi qui fais un caprice..."

Si les gouvernements élus pour mener une politique déterminé veulent des brevet, alors le parlement doit s'y plier. Je ne vois pas de problème. Le parlement, ce n'est pas plus démocratique que le reste, ca l'est même souvent moins. Bien sur, ils doivent améliorer le texte, mais ce ne doit pas être lui qui décide de la politique suivi, sinon, c'est le bordel, comme sous la III et IVéme (ou, d'ailleurs, le parlement finissait par s'auto suicider en remettant ses pouvoir au gouvernement, tellement il était incapable d'agir..)


"J'attends avec impatience de voir la Roumanie contrer une alliance franco-allemande sur un sujet les concernant tous les trois...
Oui, les petits pays ENSEMBLES ont certainement du poids, mais isolés..."

Oui, là, d'accord. Il faut des alliances, c'est démocratique.
de toute façon, aucun texte au mond,e aucune organisation ne pourra faire exister ce qui n'existe pas, et vice versa. La RFA EST puissante.


"J'espère que tu te rappelles qu'on parle ici du cas des brevets logiciels refusés par le Parlement Européen démocratiquement élu pour faire effectivement ce qu'il fait, et qui vont revenir par une autre porte."

Les autres aussi sont démocratiquement élus. est aux USA, les juges aussi. Ce n'est pas une raison pour mélanger les rôles.


"Là j'ai bien compris que je n'ai pas toujours raison, ni le Parlement non plus, d'ailleurs tous ces représentants du peuple qui nous pourrissent la vie à émettre leur avis et prendre des décisions contre "les gens qui savent vraiment", c'est vrai que c'est gavant à la fin."

Il ne sont pas représentants du peuple, les ministres ????


"Continuons à chercher les moyens de contourner cet infect Parlement!"

Les parlementaires sont de grands enfants, on ne peut pas leur faire confiance. C'est la leçon claire depuis 1789.


"Finalement tu confortes mon idée que l'Europe n'est pas démocratique parce que nos dirigeants pensent qu'on est trop cons pour s'en occuper!"

Tu votes pour le conseil, le parlement, qui votent pour la commission, c'est démocratique. Les pouvoir sont partagés et équilibrés, tout va bien.

"Si je te proposais de donner à un maire de commune le pouvoir de changer les lois à l'échelle nationale et que tu le voyais faire tout un tas de trucs qui vont faire très mal à ta ville, et beaucoup de bien à la sienne, je crois que tu serais un peu énervé"

En l'occurrence, la bonne image c'est que ce sont tous les maires qui en désigne un parmi eux pour leur faire des propositions, que ce groupe accepte ou pas. Rien la dedans qui ne soit antidémocratique, au contraire.



"Et voilà, c'est le principe de l'Europe: on ne construit pas une Europe tous ensemble, on la construit chacun pour sa gueule et ensuite on essaie de faire des compromis (ou pas)."

Genre, tu es contre les brevets, mais bon, ce n'est pas parce que c'est pour ta gueule, pas vrai, et tout le monde doit se plier à ton caprice ?

On ne voit pas pourquoi certain pilleraient le travaille des autres. C'est aux programmateurs auto proclamé libre d'être innovant, s'ils sont si bons qu'ils le prétendent.



"chacun défend son bifteck, les pays les plus gros ayant des intérêts communs vont balayer les pays les plus petits"

On voit bien que tu ne connais rien à l'Europe, gars. En fait, ce sont les petits pays qui pèsent le plus (d'où d'ailleurs des problèmes, mais c'est une autres question..).


Bref, il faut te calmer. Ça va te paraitre extraordinaire, mais imagine toi que tu n'as pas toujours raison. Je sais, c'est dur à comprendre, mais c'est ainsi. Ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ne sont pas des pourris ou des corrompus, ils ont de bonnes raisons , même si elles t'échappent. Devient plus humble, et ta vie sera plus cool.