vasyrobert a écrit 99 commentaires

"Mon sujet résume ma pensée : Tout acte est politique. "

Le slogan de tous les extrémistes..




"Ton raisonnement est très clair. La seule politique d'une entreprise est de faire de l'argent. Qu'importe si pour cela elle doit écraser des droits fondamentaux."

Quel "droits fondamentaux" ??? Les Indiens n'ont pas besoin de toi pour savoir ce qui est bien pour eux, imagine toi.



"J'imagine du coup que tu n'es pas choqué par les enfants qui travaillent en usine vu qu'en Inde c'est légal. Ce n'est donc pas à Nike d'imposer une politique de petit bourgeois occidental."

Non, je ne suis pas choqué. Il y a 60, les enfants en France aussi travaillaient. Ca vaut mieux que de faire la pute, et ca fait vivre la famille. C'est vrai que tu n'es qu'un bourge pété de thune et vivant confortablement..




"De mon côté je pense qu'un autre monde est possible et qu'une entreprise en plus de faire de l'argent peut avoir aussi une éthique."

Les croyance sont libre, tant qu'on ne cherche pas à les imposer aux autres.



"Ton raisonnement est le même que celui de la plupart des SS qui disaient ne faire qu'exécuter les ordres et que ce n'était pas leur faute."

?


"J'ai toujours personnellement refusé de travailler pour une entreprise d'armement car je ne cautionne pas les guerres et que même si pour moi le travail ne sert qu'à gagner de l'argent car je n'arrive pas y trouver un épanouissement personnel, j'ai garde une certaine éthique."

Le travail sert effectivement à gagner de l'argent, et les armement les guerres, c'est donc parfaitement éthique, sauf si tu es un traitre à ton pays.



"La désobéissance civile est un droit inscrit dans la constitution française juste après la seconde guerre mondiale, pour justement essayer d'empêcher que ce genre de chose se reproduise."

L'inde n'est PAS la France. Par ailleurs, le jour ou l'extrême droite se lancera dans la désobéissance civile, tu dira quoi ? Tu fera la même chose ? Et après ? Une bonne guerre civil ? C'est ca le but de tout ca ?
Novembre 2005, tu condamnes ou pas ?


Je te signal en plus que si tu n'obéis pas à un ordre dans une dictature, tu as VRAIMENT des ennuis. Donc l'argument des SS était assez valable, sauf pour les plus ancien qui avaient été volontaire.

Par ailleurs le droit de se révolter contre l'Etat existe depuis la Révolution. Curieusement, les gouvernement révolutionnaire n'ont pas du tout respecté ce droit (répression génocide, guillotine..)
Bref, c'est un "droit" bidon.

"ah je crois qu'on est tombé sur un monarchiste :) ( ie 1789 ) "

La Révolution à couté la vie à environ quatre millions de personne.

On aurait effectivement bien mieux fait de réprimer, ca aurait épargner des vie..



"J'ai enfin réussi à cerner Robert, au départ je pensais juste que c'est un pseudo à Troll ( aussi velu que robert d'ailleurs ;) ) mais en fait c'est juste un nostalgique de la monarchie :)"

Il est bien connu que la monarchie réprimé, mais jamais, JAMAIS la République, arf !!!

"Ce sont les résistants qui ont tué les innocents, ou les forces xénophobes/fascistes (police dans les régions occupées, gestapo, ...)?


Si c'est le deuxieme cas, meme si les résistants avaient rien fait, rien ne dit qu'il n'auraient pas tué des innocents pour n'importe quoi d'autre (les violer, leur piquer leur bouffe, ...).
Ah on me dis dans l'oreille qu'ils l'ont aussi fait ..."


Un village de 300 habitant en bretagne, en 1940.
Les allemands s'installent, 3000 aussi.
Un jour, un des paysan décide de faire de la résistance.
Il prend son fusil de chase, tue deux allemands, et cache leur corps.
Le lendemain, les allemands prennent au hasard 20 habitants du village, et les fusilles.
Le paysans arrête la "résistance".
(Histoire vraie)

Alors, en quoi ca rachète la vie de qq juifs sauver ? En rien. Le bilan est négatif, terriblement.




"Il n'y a aucun biais : si toi tu ne respect pas la loi, pourquoi les autres la respecteraient ? Explique moi un peu ce mystère..
Parce que tu regarde les choses de trop loin.
ce n'est pas tu ne respecte pas "la loi", mais tu ne respecte pas "certaines lois" pour des raisons "X Y Z"."

Arf ! Tu ne respect pas la Loi qui t'emmerde, mais si d'autres ne respect pas le Loi que toi tu aimes, qui TE protége, tu vas sérieusement gueuler !

C'est comme si tu me disais 'Moi j'aime bien hurler dans la rue, fuck la Loi, expression tout ca", et le soir un type klaxon comme un dingue devant ta fenêtre. Bien comme toi, liberté d'expression, même à deux heure du matin.. Alors, tu fais quoi ?

Et imaginons qu'un groupe d'excité arrive à faire relâcher quasi systématiquement les délinquants. Bein, le type de base va se dire que passer par la police, ca sert à rien, légitime défense, tous ca..

"Les proches à la tête de grands groupes industriels.
Attention, je ne dis pas que le président et/ou le gouvernement doit se placer dans une logique de peuple contre les entreprises et prendre la défense du peuple."

Je ne sais pas de quoi tu parles. Par contre, je te signal que les entreprises, c'est le peuple !


"Comme le dit la news, il n'y a curieusement aucun représentant de PME dans les discussions en cours."

Le MEDEF ferait mal son boulot ?



"Certes. Combien d'entreprises sont pour les brevets logiciels, combien sont contre? Si on s'en tenait là le résultat serait sûrement tout autre, et je ne parle pas des développeurs amateurs.
Le problème, c'est que dans la "démocratie" actuelle, l'origine des décisions ne vient pas de la quantité, ni de la qualité, mais du plus gros poids financier."

Il sont contre uniquement dans leur intérêt personnel.



"On a suffisamment parlé des brevets logiciels ici pour savoir tout de même que ce sera une énorme charge pour un bon nombre de PME qu'elles ne pourront assumer et seront donc à la merci de la première grosse entreprise au portefeuille bien chargé. Ce n'est plus la loi du meilleur techniquement, c'est juste la loi du plus riche."

Oui, et on pourrait aussi rétablir l'esclavage, car il parait que le salaria, c'est une énorme charge pour les entreprises.
Seul hic, un petit truc qui s'appel le Droit de Propriété, tu sais, le plus sacré de tous les droits..



"Le problème soulevé ici n'est pas simplement dans les brevets, mais dans la manière de les gérer, et particulièrement les brevets logiciels. Quand on voit des brevets genre "double-clic" de souris et autres absurdités, et quand on voit ce que donnent les brevets logiciels ailleurs, je suis convaincu qu'ils feront bien plus de mal que de bien."

Qui paye en France pour cette histoire de double clic ?
Ou aux USA ?
L'industrie informatique est-elle ravagé aux USA ?


"Je ne vais pas ressortir les propos de Bill Gates maintes fois ressassés sur sa vision particulière de l'intérêt des brevets vis-à-vis de la concurrence, mais c'est quand même le but intrinsèque."

Le brevet vise effectivement à tuer la concurrence, c'est son but assumé.


"Mais vu les orientations des lobbys qu'on écoute en ce moment, ça servira plutôt à protéger des cas triviaux pour armer les plus riches (ceux qui peuvent en payer le plus) afin de limiter les ambitions des plus petits (ceux qui aspirent à devenir plus gros)."

Ce ne sont pas les gros lobby ou les petits qui font la Loi, hein.
Moi je suis pour la peine de mort, alors toi tu es pour virer tout les flics ? Le rapport ?



"Certes. "Pensez-vous que les grosses entreprises de logiciels devraient pouvoir détruire une PME sur le terrain juridique quand la PME atteint un certain niveau technique?""

Pensez vous qu'une PME doit payer le propriétaire légitime d'une technologie qu'elle utilise sans autorisation ?


"Leur boulot c'est de s'assurer que la loi est bonne pour les intérêts de la nation (ou ici de l'Europe)."

Pareil pour le conseil ou la commission.
Mais les "députés" européens, ils aiment surtout passer à la télé, faire de la démagogie, se faire connaitre pour l'avenir. Ce ne sont pas tous des gens sérieux, loin de là. C'est pour ca qu'il n'y a que des second couteaux la dedans.


"Non, le Parlement n'a pas a accepter tout et n'importe quoi, en se contentant de corriger la Loi.
S'il y a vote à la fin, c'est bien pour lui permettre de dire non!"

Si les gouvernement veulent qq chose, les députés ne peuvent que s'incliner, car qui oseraient mettre des bâtons dans les roues de son propre gouvernement à l'étranger ?


"Alors, non le gouvernement n'est pas élu. Le Président est élu, le Premier ministre et nommé et forme ensuite un gouvernement."

Le gouvernement (F) est élus par l'AN. Si l'AN refuse explicitement de voter une Loi, le gouvernement saute.


"Ca ne leur enlève pas de légitimité dans leur travail qui est de PROPOSER des lois, pas d'IMPOSER les lois. Ils ne sont donc ici plus dans leur rôle!"

On dit un PROJET. Et si, c'est son rôle. Le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation. Le Parlement peut d'ailleurs refuser, le gouv sautera, et le parlement sera donc dissous. CQFD


"Deuxièmement, suivant le principe que le parlement peut changer d'avis, dans ce cas de figure, ça signifie également qu'on peut lancer une loi abrogeant définitivement les brevets logiciels et la passer devant le Parlement jusqu'à l'usure.
Mais curieusement, j'ai l'impression que ça n'arrivera pas!"

Non, puisque les brevet sont d'intérêt général.



"Si les brevets logiciels sont si bons pour l'Europe, pourquoi est-il si difficile de le faire comprendre aux décideurs??
Parce qu'ils sont trop bêtes, et que heureusement nos amis américains vont fournir une bonne excuse pour passer ça en force, le tout pour notre bien c'est évident (Bisounours bienveillant, tout ça)."

Bof, voter une loi en France, ca prend minimum un an, alors avec l'Europe..

Que viennent faire les américains la dedans ? L'Europe n'aurai donc aucun brevet ? On est des nul ? Peut être parce que, justement, il n'y a pas encore de brevet logiciel incitatif ?

Etant donné qu'il est fonctionnaire, il ne prend effectivement aucun rendez vous à l'ANPE..

"Mais effectivement tu as raison, c'est tout a fait normal tout ca, et tellement représentatif (pour des représentant) de la france d'en bas ..."

Les représentants n'ont pas à être représentatif !

Ils font leur boulot de haut niveau, et c'est tout. Est-ce qu'un PDG devrait être payé au SMIC parce qu'il représente les emplois de ceux ci ? Ridicule.

Par ailleur les info m'ont l'air bidon, faudra que je check ca un de ces jour.



Ton argument semble être que dés qu'il y a un con, un crétin, ou un paresseux, tout le monde devrait s'aligner sur les résultats de ce type !

Bein, non désolé.

"L'explosion des inégalités des méthodes Thatcher/Reagan, tu en fais quoi ?"

Il n'y a pas plus d'inégalité au USA qu'en France.
D'ailleurs, on s'en branle des inégalité. Un pauvre et pauvre parce qu'il ne travail pas. Il n'y a pas de travail parce qu'il y a trop de redistribution. alors qu'est-ce qu'on fait, on continue jusqu'à ce que tout le monde soi chômeur ? Effectivement, la ca sera l'égalité ! La belle affaire !
L'égalité, c'est une "valeur" de jaloux, rien de plus.




"référence nécessaire... parce qu'elle est bien bonne celle-là !"

Un reportage. C'était Cresson qui expliquait qu'à l'époque, le socialiste traité Thatcher de fasciste, mais que fallait bien reconnaitre que c'est elle qui avait raison..

Si elle s'est révolté, si.

"Si on continue sur cette exemple, une fois qu'ils ont gagné les élections.
Certains (mais pas les nazis) ont continué à violer la loi (par ex en france après l'invasion, ou même en allemagne). Ces personnes ont été nommé après de "résistants", et l'ensemble des pays libre approuve ce qu'ils ont fait."


Non, l'ensemble des pays n'approuve pas. Car tes résistants ont fait tuer un paquet d'innocent, et souvent pour des conneries, car il faut bien dire que leur rôle dans la libération fut de zéro.



"En prenant des exemples biasés (j'en ai aussi pris hein, mais d'un autre biais) on peut difficilement tirer des conclusions fiables"


Il n'y a aucun biais : si toi tu ne respect pas la loi, pourquoi les autres la respecteraient ? Explique moi un peu ce mystère..

Nous avons besoin d'illusion pour ne pas mourir de la vérité.
D'ou les idéologies.
Mais sans doute que les idéologue savent bien, au fond d'eux même, que leur discours n'est que symbolique et mythologique, et qu'il sert avant tout à les rassurer, comme une berceuse un nourricon.

Aucun économistes n'accusent les choc pétroliers, qui ont juste été la goutte qui a fait débordé le vase. En gros, les entreprises étaient pillés par les salariés et incapable d'investir (voir le rapport Masse salarial/Capital de l'époque). Un simple petit hausse de leur fourniture et pof ! Il a fallut attendre 1983 et la "rigueur" pour que les entreprises commencent à se désendetter..

D'ou l'abandon aussi sec dans plein de pays de ces gabegies, USA et Gb, bien sur, mais RFA aussi, qui s'en sont largement mieux sorti sur le moyen long terme que nous (même des socialistes français reconnaissent que Thatcher avait raison..).

"Si je suis bien ton raisonnement, vendre des armes à un pays avec lequel notre pays est neutre et qui n'est ni un pays occupant, ni occupé ça n'est pas condamnable, même sachant que ces armes sont utilisés contre la population du pays en question."



Avec toi la "population" est toujours pure et bonne, et le gouvernement toujours méchant..

Si c'était le cas, pourquoi autant d'impots ?

"Avec 23 taxes à payer, pour un temps total passé à régler les échéances fiscales de 132 heures, la France serait bien mieux située si le taux des impôts rapporté aux profits commerciaux n'était égal à 66 %. Un chiffre élevé par rapport à l'Irlande et ses 29 %. Quant au Royaume-Uni et au Danemark, le coût de leur imposition est respectivement de 36 % et 33 %."


http://www.journaldunet.com/management/finance/actualite/cla(...)

"Mais, et je ne suis pas tout seul, on est encore pas mal à penser que quoi qu'il arrive, les choses changeront (je n'ai pas parlé de lendemain qui chantent!), on ne sait pas comment, mais ça il n'y aura que les jeunes pour le faire, comme ils le sentiront, et à leur façon à eux, même si elles ne nous plairont pas forcément à nous qui seront vieux, d'autant que là ça ne se fera peut être pas sans casse."


Déjà, les jeunes pourraient refuser de payer votre retraite et vos soins, vu la dette que vous leur laissez déjà à payer. Ca ça serait un changement, le retour de la fierté chez les jeunes !

"Je ne vois pas en quoi la taille de la ville peut changer le statut du maire. "

Bein si, c'est comme une boite de une personne, et une autre de 8000, il y a forcement plus de travail et de responsabilité.



"T'inquiete, maintenant avec le bouclier fiscal, il lui restera au moins 3000 euros net mensuel, ce qui reste un revenu très confortable."

Non, moins, car dans le bouclier, il n'y a pas la TVA (20%) ni les cotisations social sympas (13%).



"- assurance "chomage" de +6000€/mois, versé 5 ans sans avoir a justifier d'une quelconque recherche d'emploi
(je le souligne parce que c'est les mêmes qui voteront peut etre le fait que si un chomeur accepte pas trois postes, il touche plus le chomage)."

A le gros trol sur les député !
Mais mon grand, cette mesure à pour but de faire venir des gens du privé à l'AN, rien de plus. Parce qu'à l'AN, à part des fonctionnaires..

"Effectivement, il y a 200 ans, la situation était pire, mais jusqu'a la fin des années 70, en pleine croissance, tout le monde profitait de l'évolution positive. Nous vivons depuis 1980 un trend descendant et la compression des 'bénéfices' se fait sur la part travail et pas du tout sur la part capital."

Pas d'accord : Mai 68 à mis fin au 30 glorieuse, et c'était précisément son but. Ce qu'ils voulaient à la place n'est pas clair, mais il est certain qu'ils refusaient la consommation et la discipline indispensable pour être un pays riche (bein oui, il n'y a pas de mystère..). Aprés, on a vécu pénard on tapant dans la caisse, jusqu'à maintenant..

"«Violer la Loi, c'est Mal. On l'a bien vu dans l'Italie des année 20 et l'Allemagne des année 30, et on connait le résultat..»

Si tu pouvais me préciser à quoi tu penses exactement, je ne suis pas sûr de bien comprendre ton raisonnement."


Bien sur. Dans les année 20 en Italie, de nombreuses personne violaient la Loi, et les autorités, par humanisme étaient compréhensive, les tribunaux laxistes, etc.. Jusqu'au jour ou la majorité silencieuse en à eu marre : Fascisme.

En Allemagne, ce sont les Nazi qui eux violaient la Loi, parce qu'ils la trouvaient injuste (gouvernement au main des juifs, des capitalistes, chaine de versaille, tous ca). Bref, ils cassaient la gueule à tous ceux qui ne leur plaisaient pas.. Et à la fin, curieusement, plus personne ne l'ouvrait, et ils ont gagné les élections.

Bref, encourager à violer la Loi, c'est très grave.



"Je te l'ai entre parenthèse : non respect de la vie privé et de la liberté d'expression"

Je ne vois pas ou est la vie privé dans insulter qq publiquement. Quand à la liberté d'expression, si elle est limité par le blasphème et autres, c'est qu'il existe de raison pour. Pour le blasphème, j'imagine que c'est du au multi culturalisme indiens, car ils ont pas mal communauté de 100 ou 200 millions. Est-ce que ca vaut le cout que tous le monde s'égorge parce qu'un guignol à insulté je ne sais quel guru ? Je ne crois pas.



"T'as raison et si la loi te dit que ton dictateur qui opprime ton peuple ne doit pas être renversé, alors tu ne dois pas désobéir. Tu te rends seulement compte de ce que tu dis?"

L'Inde est la plus grande démocratie du monde, tu es donc hors sujet.



"Bah voyons, et si toi tu ferais foutre en taule pour avoir exprimé ton opinion, tu trouverais aussi ça parfaitement normal je suppose."

En France aussi lepen à eu des problèmes. Je ne suis pas pour ces Lois, mais elles existent, et il savait qu'elles existaient.


"Non! Mieux vaut un meutrier en liberté qu'une société où l'on respect pas les droits fondamentaux de chacun."

Que sais tu des droits fondamentaux Indiens ?
Par ailleurs, si ton meurtriers en liberté grâce à toi tue des gens, n'en seras-tu pas responsable ?


"Primo google est une muninationale, pas un particulier, et personne l'oblige à faire des actions manifestement malsaines. Ils le font parcequ'ils trouvent à y gagner."

Oui, c'est un particulier, ce n'est pas un organisme public ou un représentant défendant l'intérêt général.

Il n'y a rien de malsain à respecter la loi du pays qui vous accueille. Et oui, il le font évidement parce que sinon il se ferait traité de colonialiste et virer. Et ?



"Secondo, même en tant qu'individus, tu n'es pas un mouton qui dois une obéissance aveugles aux lois. Si la loi t'ordonne de faire des choses qui te paraissent manifestement immoralles, tu comptes quand même les faire?"

Tu veux dire contre le Coran ? Contre le Socialisme ? Contre le Catholicisme ? Contre Kant ? Contre je ne sais trop quoi ?

Le Loi existe pour stopper les passions, dont fait parti la morale, qui est une chose personnel n'ayant rien à faire dans un espace public, par définition laïque.


"Il y a une marge entre respecter grosso-modo les lois pour le bien commun et respecter à la lettre toutes les lois à seul fin d'être un bon mouton."

Nous respectons les Lois non parce que nous sommes des moutons, mais parce que nous sommes des loups.


"J'espère que tu traverses jamais au rouge et que tu ne lis pas de DVD sous une distrib linux. Ami de la delation, je ne te salue pas."

On doit respecter la Loi parce que c'est la Loi, sinon la vie en société est impossible, et alors c'est la loi du plus fort, et tu risques de regretter d'avoir détruit la démocratie.

"Pour moi 6 000€ par mois on est plutôt dans le très bien payé."

Bein non, avec tout les impôts, il reste plus grand chose..



"Surtout que le socialiste (que je ne connais pas) est un pro sans doute.

C'est complètement gratuit comme argument."


Tu voulais que je te le fasse payer (6000€, a tous hasard) ? ;-)



"Non, non et non. On est maire parce qu'on veut administrer une ville et rendre la vie de ses habitants meilleurs. Ce que touche le Maire est une indemnité est en aucun cas un salaire ! On paye le maire car il donne du temps à sa ville et non parce qu'il travaille."

Ca, c'est valable pour les ville de moins de 100 habitants. Mais de 80.000 âmes, c'est un travail comme un autre, une carrière banal. Ca n'empêche pas qu'il veut bien faire, mais c'est un travail salarié. Aprés qu'on change le nom pour faire plaisir aux puritains, si on veut, mais je n'en vois pas l'interet.

Ou les médecins

"Si l'on crois ce que l'on peu lire dans certaines des pages que j'ai mis en lien, la personne arrêté pour avoir insulté Sonia Gandhi à été roué de coups et contraint d'utiliser la même coupole pour boire et déféquer."

C'est évidement condamnable, mais ça ne doit pas être dans la Loi indienne, ca ?


"Apparemment il y a également une autre affaire (il semblerait que le poste de slashdot mélange les deux) où il y a eu blasphème d'un personnage historique (Shivaji) et google, là aussi à fourni l'IP. Mais dans cette affaire il semblerait que la personne arrêté n'était pas l'auteur du blasphème, juste celui à qui appartenait l'IP au moment du fait..."


Evidement. Mais bon, c'est comme lorsque tu prétes ta voiture à quelqu'un qui fait n'importe quoi.



"Bref, comme le souligne des commentaires de slashdot, alors que leur devise est "do no evil", google participe à faire le mal si cela est préférable pour leurs affaires."

Violer la Loi, c'est Mal. On l'a bien vu dans l'Italie des année 20 et l'Allemagne des année 30, et on connait le résultat..



"Si la loi demande d'aller à l'encontre des droits fondamentaux des personnes (ici vie privé et liberté d'expression), il est du devoir de chacun de transgresser la loi."

Je ne vois pas ou il y aurait un droit fondamental violé ici. On n'a le droit de désobéir uniquement lorsqu'un ordre est manifestement illégal, justement.
Dans ces cas, il y a eu violation de la Loi Indienne (semble t il, appel à la haine et blasphéme), donc la justice suis son cours et recherche le suspect pour enquête et vérification. C'est parfaitement normal.Si c'avait été un meurtrier, tu penserais que goolge devait le livrer, non ? Or google n'est pas un juge, mais un particulier, et il doit obéir aux Lois. Car sinon, cela voudrait dire que chacun peut se faire justice lui même, et on serait dans la spacio-merde..

Toutes ces choses m'ont plutôt l'air d'être des importations des USA.
Mai 68 (on va pas se voiler la face) ce sont des Ultra-égoistes qui veulent se branler. Le reste, est-ce que c'était leur problème ? Ca m'étonnerai. Certes, il y avait un paquet de Maxiste-Léniniste au bras tendu dans le tas. Et c'est pas très compatible avec la branlette en groupe dans les couloirs de la Sorbonne (activité très pratiqué pendant son occupation). Faudrait donc faire des subdivisions, entre les bobos et les ouvriers. D'ailleurs à terme, les bobos ont enculé à sec les ouvriers, d'ou l'apparition du FN. Donc, Mai 68, ca serait plutôt MaiS 68S, car il y en a plusieurs.

En tous cas, je ne vois pas du tout le rapport avec les fast food..

De toute façon, un artiste, il ne fait pas ça pour l'argent.

Jayss ??

Pour une ville de 80.000 habitants, ça m'a pas l'air si élevé.
Aprés tout, maire, c'est des responsabilités importantes. Pourquoi ca devrait il être mal payé ? Surtout que le socialiste (que je ne connais pas) est un pro sans doute. C'est tout de même normal de bien payer les postes à responsabilité, sinon il n'y aura que des toccards pour vouloir les prendres.

S'il est illégal en Inde de déclarer qu'on hai une personne déterminé, je ne vois pas le problème. En France, on a la même Loi pour les groupes.

Les entreprises doivent bien sur se conformer aux Lois du pays.