Merci pour le lien :D
C'est quand même complètement fou où en arrive avec ces DRMs ...
Le pire c'est que ça va pas faire acheter plus de CD/DVD !!
Donc l'industrie du disque a dépensé des milions d'¤ dans des gadgets, dans le graissage de patte politique, les pubs ... et tout ça ben pour pas grand chose !
On va avoir de jolis licenciements dans les maisons de disque grace à ces bêtises !
Franchement 22¤ le CD ... c'est le même prix qu'un film (en DVD) !
Et avec ça ils ont (encore un fois) tout mélangé et/ou se sont servis du p2p pour faire des amalgames complètement hallucinants ...
Par contre ce qui me "rassure" :
"Phillips a refusé de donner ce label aux disques avec DRM. Les disques avec DRM ne sont pas des vrais CD."
Si ça c'est pas un argument de poids déjà ( quoique ça doit être encore une histoire de pognon mais bon )
Mais bon comme Internet Explorer ne supporte pas ces supers technologie ...
- soit on fait "2 sites" un pour les IEiens ;)
- soit on marque : "Navigateur non pris en charge : download FF 1.5"
Mais c'était à prévoir, dommage pour KDE, perso je l'utilise en attendant enlightenment e17 :) mais vu l'horreur pure pour faire des paquets / patchs / ... pour que ces environnements fonctionnent sur une distribution donnée, je comprends le recentrage, d'autant plus qu'apparemment, les Americains ( Nord / Sud ) aprécient plus Gnome alors qu'en Europe c'est plus KDE et comme Novell c'est ricain ...
C'est là qu'un projet comme OpenSuse risque d'être super ! ça va permettre de filer des paquets KDE pour les distro de Suse ... en espérant que tout ce petit monde reste compatible ...
Je trouve malsain de promouvoir le libre, d'en vouloir et dans un autre plan de tenter de faire passer, les brevets logiciels, la directive EUCD, de rien dire sur la future "informatique de confiance" ( mort de rire ).
Comme d'hab en Europe, on a les mots, les sondages et de l'autre coté les vraies actions ...
Alors ok je corrige mais c'est une pseudo-erreur, car sans linux pas de distributions et vice-versa mais tu as raison.
Je ne demande pas de castrer linux, mais qu'il y'est une base commune une sorte de système permettant une sorte d'uniformisation.
En sortant l'exemple du contexte, si tout le monde se met à parler une langue qui lui est propre personne ne se comprends par contre si y'a une base commune on se comprends.
Ensuite encore une fois je me place du coté utilisateur, celui qui n'a pas besoin/envis de compiler des softs/librairies manquante ou non à jour ( exemple libdvdcss ... ) et du coté des entreprise qui fournissent des logiciels ou des drivers, j'imagine l'enfer complet au niveau des forums ... alors moi j'ai une distrib truc mucha avec telle librairie en version 3.2.1.5.0.2.01-123 et une autre en version 12.36.2.0.2.0.2 etc ... et ça me sort un message d'erreur ... bref faut déjà voir sous windows ( je ne vante pas cette horreur ) les réponses misérables voire les non réponses à certains problèmes ! Je trouve que des entreprises comme nVidia ont beaucoup de courage de proposer ce genre de services gratuits !!
D'un autre coté pourquoi ne pas faire une sorte de compilateur de sources avec les spécificités de chacunes de ces distributions ?! ( peut-être sont-elles impossibles à définir ... )
Ensuite je suis pas completement d'accord avec toi, d'un coté il est clair qu'acheter un processeur 64 bits est pitoyable c'est comme acheter une ferrarie pour aller au coin de la rue ... de plus multiplier les architectures ( en plus vraiment pourries quand on voit les performances de stations de travail / consoles de jeux par rapport à nos PC .... ) ne revient qu'a embrouiller le système.
Mais d'un autre, je me rappelle encore de certaines distributions clamant haut et fort leur support 64 bits ... ben le résultat c'est plutôt médiocre ...
En synthétisant nos 2 idées je dirais que :
Architectures différentes ET mal pensées / pas nécessaires + distribution incompatibles volontairement ou non = l'horreur dans laquelle on est !
Je trouve dommage par contre qu'on puisse dire que ce n'est pas grave de ne pas faciliter l'adoption de linux ... au contraire je trouve ce constat terrifiant ! Cela reviens à dire que le travaille de milliers de développeurs depuis 15ans ne sert qu'à des "pseudo-geeks" docteurs/ingénieurs en informatiques ... ça me parait un peu exagéré tout de même !
Le plus gros problème dans l'adoption de linux est : le manque de drivers qui est en train de se combler grace à de super projets comme ALSA / ndiswrapper ... et si il y'avait une base ( je dis pas toute la distribution ) commune ça améliorerait grandement la tache de ces projets !!
J'étais un utilisateur de Mandrake de la 5.0 à la 10.0, puis j'ai découvert Debian ( Sarge puis Sid ), puis j'ai commencé à vouloir aller plus loin donc je me suis monté une LSB pour voir ( et j'ai vu ... :-D ). Finalement depuis un an je suis posé sous Archlinux qui me permet d'être à jour et qui est stable sans avoir des fichiers de configurations folkloriques ( cf Suse / Gentoo ).
Ce que je trouve completement hallucinant / fou :
- dans les commentaires tout le monde a des questions/réponses/demandes sur les compatibilités binaires et la solutions "fonctionnelle" semble être de compiler depuis les sources ... laissez moi rire quand on voit certains softs qui requiert telle librairie en telle version avec tel compilateur qui elle même en appelle une autre ... bref au bout d'un sacré bout de temps il se peut qu'on arrive à compiler le soft que l'on voulait ! Et pour quel résultat ... j'ai un athlon 64 3400+ et pas une seule distribution "64bits" ne fonctionne/ n'a de logiciels qui tournent plus vite que ma bonne vieille Arch 0.7 en 32 bits ! ( je l'affirme et j'ai testé ! même chronométré ! )
- Le syndrome de balkanisation de linux ressemble à celui d'Unix ! sauf que là on a pas 3-4 grande distribs mais plutôt une bonne dizaine ! En plus c'est forcement voulu ! Quand je vois les fichiers de configuration d'une Suse ( qui à coté de ça est très bien, stable ... ) dans /etc/sysconfig ça me file des boutons ! Quel est le but de cacher des fichiers de configurations ?! Faire des interfaces sur des fichiers textes ... Oh mon dieu ça doit être compliqué !!! Mais finalement oui quand on voit que dans un seul fichier il y'a plusieurs méthodes pour activer une option ( cf xorg.conf : Option truc / Option truc "ON" / Option truc "True" / Option truc "1" et j'en oublei certainement !! )
On est donc à un trounant de linux, on a maintenant des distributions super incompatibles ( même Ubuntu n'est plus compatible avec Debian un an après ... ), la solution au problème de compatibilité : compiler depuis les sources ( mort de rire, les gens ne savent déjà pas installer windows / des softs dessus alors les compiler ! ). Ensuite celà multiplie les forums / réponses différentes ! Qui n'a jamais trouver plusieurs solutions pour un même problème ( différente d'une distribution à l'autre ! ) ? Il est URGENT d'avoir une base commune qui doit regrouper : le noyau, les librairies de bases, les outils de bases ! celà éviterai d'avoir 50 versions binaires d'un même soft ... = gain de place et possibilité d'en avoir d'autres ( cf. des drivers/logiciels proprio professionnels, un grand nombre de boite ne sait/fait pas de bon drivers lofgiciels pour windows alors quand on leur dit de faire des binaires pour linux ... )
Mais bon, quand on voit la mort ultra rapide d'united linux, le virage commercial extrème de Mandriva, RedHat je pense que tout celà ne se produira jamais et est le virus qui détruira linux.
Pour ceux que j'ai heurtés car ils sont en adoration devant leur distribution, sachez que Arch n'est pas non plus la distribution ultime et que d'avoir un avis objectif est mieux et plus constructif ! Mon but n'est pas de dénigrer telle ou telle distribution mais plutôt de regarder les erreurs pour éviter un effondrement !
C'est vrai que c'est dommage d'avoir toutes ces distributions qui sont pas vraiment compatibles entre-elles !! Diviser pour mieux régner qu'ils disaient ... et ben chez linux ils l'ont fait directement ! Bravo !
Bref moi j'utilise Archlinux qui est à mon avis un bon compromis entre les grosses distributions à bases de rpm/deb ... et les distribs sources car on peut faire les 2 avec Arch ! Sois-tu installes des paquetages précompilés ( qui sont déjà super bien ! ) ou alors tu te les recompiles avec un système pas trop mal ( 2-3 soucis de temps à autres quand une librairie à changée de version/nom/support ... ). En plus cette distribution est TRES à jour ET stable !
Par contre attention quand même l'installation est pas super dure mais après faut "mettre les mains dans le cambouis" ... et c'est pas gagné sur certains trucs ( cf mon article sur les claviers multimedia sur le forum ... )
Sinon je teste kubuntu car c'est pour l'instant la seule distribution qui tourne plus vite en 64bits ( lancement des applis / stabilité / offre logiciel ... ) que ma Archlinux en 32 bits !!!
Posté par vavil .
En réponse au message Xmodmap.
Évalué à 1.
Disposant du même clavier mais branché en USB sur un autre ordinateur ( un portable en fait ;-) ) Je viens de me rendre compte de 2-3 catastrophes auquelles je n'ai pas de solutions .... :
- certaines de mes touches sont reconnues comme des boutons de souris !!!
- d'autres ne renvois ni keycodes dans /var/log/messages ni dans xev !!!
Bref, bravo ! Trop puissant l'implémentation des claviers / souris ! J'oubliais, j'ai aussi un clavier multimedia Microsoft ( ... ) et ben lui il fonctionne complètement et directement ... qui a dit que linux n'était pas compatible ;-)
Posté par vavil .
En réponse au message Xmodmap.
Évalué à 4.
Alors en fait j'ai "trouvé" tout seul mais bon ça pourra peut-être intéresser du monde !
Si sur votre clavier Multimedia certaines touches ne sont pas reconnues par le système :
0. Vérifications :
Dans /etc/X11/xorg.conf, avez vous bien mis votre clavier ?
Liste des claviers : /etc/X11/xkb/symbols/inet ( pas très lisible mais bon )
En cas de doute ré-exécuter xorgconfig
1. En tant que root faire un
tail -f /var/log/messages
=> ça permet de voir le keycode console de la touche à mapper
2. Dans un super fichier qui se lance au démarrage ( style /etc/rc.local ) définir à la main ces touches :
setkeycodes <keycode console> <n° de commande>
le n° de commande se trouve dans le super fichier hyper commenté :-) /usr/include/linux/input.h ( vous allez être impressionné ! )
3. Quand toutes les touches qui ne fonctionnaient pas sont "setkeycodées" ( du verbe setkeycoder du premier group ;-) ), relancer la machine ou alors réexécuter le fichier /etc/rc.local )
4. Vérifier avec xev que toutes les touches multimedia de votre clavier fonctionnent et notés le nouveau keycode ( !!! Oui alors bon pas de mauvais esprit, ils auraient pu faire pire en faisant des keycode différents pour chaque pays et chaque environnements ... :-D )
On doit avoir quelque chose comme :
KeyRelease event, serial 30, synthetic NO, window 0x2e00001,
root 0x114, subw 0x0, time 1841338, (-973,-666), root:(1725,176),
state 0x10, keycode 199 (keysym 0x1008ff8e, NoSymbol), same_screen YES,
XLookupString gives 0 bytes:
Je vous conseille à partir de là de faire un joli tableau :
Nom de la touche | keycode X | Action à associer à cette touche
5.Création du fichier de mappage
xmodmap -pke > .Xmodmap
et pour que ça fonctionne on le charge
xmodmap ~/.Xmodmap
6.Modification de ce fichier
A l'aide d'un autre fichier ultra-commenté : /usr/X11R6/lib/X11/XKeysymDB , vous allez pouvoir remplir la colonne "Action à associer à cette touche" et modifier en conséquence votre fichier .Xmodmap qui se trouve dans votre répertoire home.
Exemple :
...
keycode 199 = XF86Messenger
...
7.Vérification
On recharge le nouveau mappage : xmodmap ~/.Xmodmap
On relance xev et en appuyant sur les touches on doit avoir :
( en reprenant l'exemple ci-dessus )
KeyRelease event, serial 30, synthetic NO, window 0x2e00001,
root 0x114, subw 0x0, time 1841338, (-973,-666), root:(1725,176),
state 0x10, keycode 199 (keysym 0x1008ff8e, XF86Messenger), same_screen YES,
XLookupString gives 0 bytes:
Noter : XF86Messenger <=> c'est "gagné" ( pour cette touche ;-) )
8. Automatisation du lancement :
Si vous êtes sous KDE, il "suffit" de créer un fichier dans le répertoire .kde/Autostart/ et de le rendre exécutable.
Ce fichier contiendra :
#!/bin/sh
xmodmap ~/.Xmodmap
Bien maintenant il ne reste pluis qu'à associer des actions / programmes à ces touches !
Dans KDE, il faut aller dans le Centre de Controle de KDE, Régionalisation & Accessibilité, Dans disposition du clavier, Cocher "Activer les disposition de clavier", puis choisissez votre clavier ( celui défini dans /etc/X11/xorg.conf )
Puis dans Khotkeys déclarez de nouvelles actions associées à ces touches
Si vous ne savez pas quelle commande utiliser pour lancer tel ou tel programme utilisez l'éditeur de menu K pour trouver la commande à associer.
Sinon regardez sur google pour des commandes dcop ( Sous KDE seulement )
Voilà c'était pas si compliqué franchement ;-)
Ha on me dit que sous windows il suffit d'installer iTouch et que ça fonctionne tout seul, il y'a même une interface pour associer une action à un bouton la première fois qu'on l'utilise !!!
Oui mais bon y'a des drivers sous windows ! Et quel plaisir de pouvoir mettre les mains dans le camboui pour un résultat pareil !!!
Il existe des solutions "graphiques" comme klineakconfig pour ceux qui veulent mais il faut que les touches existent ...
Quelques liens :
http://kadreg.free.fr/cla/
http://shift.free.fr/?item=ordi_clavier_logitech
http://www.trustonme.net/didactels/254.html
Posté par vavil .
En réponse au message Xmodmap.
Évalué à 1.
C'est bien pire que ça !
En fait le truc de fou c'est que "de base" xev ne réagit pas à certaines touches => pour les configurer on verra après, je pense qu'il faut d'abord que le système les reconnaisse pour après leur atribuer une fonction.
Ensuite quand je configure une touche dans un fichier de démarrage style rc.local, après dans sev il a plus le même keycode !!! Et apparemment c'est normal !
Là où ça devient n'importe quoi c'est quand à la fin ( j'ai rempli mon rc.local des 16 touches qui manques ... ) en vérifiant avec xev ... j'ai des touches qui ont le même keycode !!! SUPER !
ça sert à quoi ?!
J'ai déjà eu le problème de retrouver des fichiers dans le passé, et la solution , sans dépendances ... => trier et organiser ses disques durs !!!
Pour les mails, tous les clients mail ont un moteur de recherche intégré assez puissant ...
Niveau sécurité aussi je suis pas sur que ça soit génial d'avoir une base avec tout ce qu'on a sur nos disques durs ... ( cf base de registre et service d'indexation windows <= avant qu'un gros nain poillu troll ça, je sais que c'est surement 50 000 fois plus sécuriser que sous windows )
Avec tout ce qui se passe en informatique / hautes technologies je pense que même Big Brother était un rigolo !
Tous les instrument pour un totalitarisme aigu sont en place : traque des personnes en temps réels par téléphone portable / IP, avec la LEN ils peuvnet passer chez vous pour un soupçon ! Les clés WEP du wifi sont piratables en 3 minutes selon le FBI ( http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/05/1428250&fr(...) ) ... bref vive les libertés individuelles ... Bon heureusement en France on a la CNIL ...
Pour les brevets logiciels, je me suis mobilisé, j'en ai parlé autour de moi mais sans être défaitiste faut se rendre à l'évidence c'est sur que ça va passer sans les amendements ! Le but pour les grosses Sociétés éditrices de logiciels / SSII qui font du lobbying c'est d'avoir un marché sous controle : ils veulent créer l' "évolution" / les prix / la "maintenance". Il n'y a donc pas de place pour des solutions alternatives qui pourraient être gratuites !! et/ou performantes dans leurs "stratégies"... ça remettrait en cause leur politique d'arnaque aux entreprises.
On va rentrer dans une ère d'obscure pour l'informatique ... c'est vraiment dommage quand on voit le potentiel qui aurait put être tiré des solutions libres.
Moi aussi comprends moi bien au début je faisait juste une comparaison entre les distribs 32 bits qui fonctionnent très bien ( sauf quelques "petits" soucis comme les drivers de certains matériels ) et les distribution soit-disant 64bits à l'heure actuelle.
J'ai un minable portable athlon64 je sais ! Si j'avais pu je m'en serais acheté un autre !!! Vu que rien ne tourne en 64bits !! ( ni windows Xpet ni linux ) je veux dire par là que ce n'est pas aussi "utilisable" qu'une distribution 32bits alors que j'ai déjà lu pleins d'articles expliquant que Linux en 64 bits c'était génial, rapide, qu'ils avaient sortis pleins de distribs avant Microsoft ...
Voilà.
Je trouve encore une fois vraiment dommage qu'il ny'est pas de "standards" à tous les niveaux et que au lieu de se faire la géguerre moi j'ai la meilleure distribution, qu'on en fasse vraiment des super propres, standards, compatibles entres-elles ( ... ), avec un installeur compréhensible ( moi j'aime celui d'archlinux et de Debian c'est propre, clair et net et y'a pas de délires qui traine ).
En faisant juste celà on améliorerait :
- les pilotes ( évite d'en faire presque un différent / recompilé par distribs, voire patcher le noyau ... )
- les programmes et leur diffusion ( on peut très bien avoir les derniers programmes / effets et être stable ! cf encore une fois Archlinux )
- le support ( serait commun sauf pour quelques parties très spécifiques comme des outils spéciaux à une distribution ... )
Je comprends pas personne ne se remet en cause et regarde ce que le marché à besoin ! Quand on voit qu'un sacré pourcentage ( +de 50% ) des utilisateurs de windows ne savent pas s'en servir et surtout encore moins le réinstaller ça laisse rêveur ! )
Et de l'autre coté on a Linux ,pour les pocesseur de PC ( sous Mac y'a moins ce problème ) , où d'un seul coup on les bombarde de lignes de commande complètement hallucinante, de fichiers de config déroutants ( un bon exemple : différence entre fstab et grub ... sous fstab : /dev/hda1 sous grub /dev/hda0 ... si c'est pas fait pour se planter ... ) J'ai déjà vu la tête de dizaine de personnes en train de me regarder comme un extra-terrestre en train d'éditer Xorg.conf / lilo.conf / fstab / hosts ... sous vi ! Pas pour l'outils lui même mais pour les lignes de commandes a mettre dedans !
Voilà où je voulais en venir et j'aimerai que ça soit une ligne de conduite ! Avant de penser qu'un soft est ultime, génial, vérifier au près d'utilisaeurs lambda d'un peu tous les niveaux ( au moins la partie configuration déjà !!! ). Sinon on va se retrouver comme sous Unix : incompatibles / payants / ...
Oui c'est vrai quel vilain je suis de vouloir faire tourner linux sur un portable 64 bit ! Et de surcrois poruquoi en acheter un !! Alors que la vie est si belle avec mon super vieux portable PII 233 ! En plus là c'est sur tout "fonctionne" bon a deux à l'heure ( autant windows que linux mais bon ... )
Ha non c'était pour faire du jeu ou de la vidéo !!! Arf avec la carte qui a dedans je me marre ! ça chauffe avec Unreal Tournament ( le 1 !! )
<Mode=cinique>
Mais bon c'est vrai on est en 2004 ça fait QUE 50 ans qu'on fait de l'informatique et c'est dur ! Il faut bien se rendre à l'évidence !
Et puis bon faut arrêter de critiquer car la ligne de commande elle, elle a pas besoin de transparence !!
Alors moi je dis :
- STOP aux interface graphique
- STOP au 64 bit
- STOP aux navigateurs / boutons pas beau
- STOP aux drivers ! VESA c'est super ! ( au moins la carte risque pas de crammer !! )
Franchement je rigole de plus en plus sur ce forum on y cotoit des gens très intéressants.
</mode>
Merci de vos réponses ( pour les plus hallucinantes ... ) ça me donne des idées plus précise sur pourquoi ça ne fonctionne pas !
Bien sur que si !
Regarde l'angoisse pour installer les pilotes nvidia sur une Suse ... Y'a carrement une FAQ pour l'installation !
C'est quand même fou qu'à partir d'un même noyau y'est 36 configurations différentes avec leurs avantages/inconvenients !
Y'a pleins de softs qui sont fournis sous forme de sources et sous plusieurs format bianiares à cause de ces problèmes !! ( tar.gz .deb .rpm ........................ franchement ! Tiens je vais en inventer un pour faire plus balaise que les autres ! <= je déconne c'est pas la peine de relever ...)
On obtient donc une communauté de gens sous telle ou telle distribution configurée tellement différemment de l'autre que les FAQ ne s'appliquent pas !
Un exemple concret : les boutons de cotés sur les souris munis de plus de 2 boutons ( désolé ça existe ! )
Quand on configure imwheel sous certaines distrib il faut mettre dans le fichier de configuration de X ZAxisMapping "4 5" et d'autres "6 7" !! Sur la même bécane !!! ( je teste les distribs ;-) ) C'est dommage !
J'aime bien ce genre de réponse ...
Ha mince j'avais oublié d'emporter avec moi les 50 000 sites de "compatibilité" hardware de linux ...
Je disais seulement et il faut bien le reconnaitre que pour un usage "workstation / multimedia" les distribs linux en 64bits c'est pas gagné !
Qu'une distrib 32bits fonctionnera mieux, sera plus opérationnelle qu'une en 64bits à l'heure actuelle.
Je peux rajouter à ma liste de distrib 64 bits testée la debian 3.1 amd64 et la slamd ( slackware amd64 ).
J'attends avec impatience Archlinux 64bit qui est une distribution que l'on peut recompiler "à la gentoo" ou tout simplement installer les binaire optimisés i686.
Ben y'a pleins de softs à recompiler à la main sur les distro 64 bits !!
Exemple Superkaramba sous Mandriva Cooker / Suse 9.2 et là c'est la misère pure aussi ...
Testées aussi mais honnetement les drivers c'est quand même la misère pure sous linux !
Un exemple concret : j'ai une carte PCMCIA Adaptec AUA-1411 ( Usb + Firewire ) elle est reconnue comme carte SCSI ............ J'ai une lexmark X1180 ( Scanner / Imprimante ) impossible à configurer en 32 ET 64 bits ... Je parle pas de mes clients qui me posent toujours la question : pourquoi ça marche pas sous linux mon matériel ( imprimantes / scanner / ... ) ?
C'est quand même dommage.
Je suis un peu déçu par les versions 64 bits de linux, j'ai un portable Athlon AMD64 3400+ et c'est plutôt la misère ...
J'ai essayé Fedora Core 3 / Debian pure 64 / Suse 9.2 / Mandrake 10.1 / Mandriva cooker / FreeBSD 5.2 et 5.3 ( pire car j'ai même plus ma souris USB ... ) / (K)Ubuntu 5.04 / Gentoo 2004.3 et 2005.0
Et finalement c'est ma distribution Archlinux 0.7 en 32 bits qui fonctionne la mieux ( tout fonctionne ), qui démarre la plus rapidement ( même avec Apache / Mysql / Webmin / Samba ) ...
Sur les autres alors en vrac : pas de son, les plugins des navigateurs ne fonctionnent pas, arts explose ( Debian / ubuntu ), le coup des librairies 32/64 bits cote-à-cote j'ai des doutes ... en plus quand on complie un soft faut se refaire le makefile ....
Bref j'attends Archlinux 64. ( je vais tester la FC4 mais ça me gonfle de passer 15 ans à chercher les rpms des softs/ plugins qui manquent - mp3s / divx / ... )
Petit coup de gueule en passant : au lieu de faire 36 000 distributions ça serait bien d'en faire 2-3 Super mortelles combinant les avantages de chacunes ! ça permettrait aussi aux fabriquant de pas galérer à fond pour faire des drivers / utilitaires / softs pour TOUTES ces distribs et d'avoir à gérer des FAQ pour ces multiples distribs.
[^] # Re: Gni ???
Posté par vavil . En réponse au message Comment installer une clé USB ?. Évalué à 1.
[^] # Re: DRMs pour les nuls
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Appel à tous: Jeudi 30 mars, action (silencieuse) contre la loi DADVSI. Évalué à 10.
C'est quand même complètement fou où en arrive avec ces DRMs ...
Le pire c'est que ça va pas faire acheter plus de CD/DVD !!
Donc l'industrie du disque a dépensé des milions d'¤ dans des gadgets, dans le graissage de patte politique, les pubs ... et tout ça ben pour pas grand chose !
On va avoir de jolis licenciements dans les maisons de disque grace à ces bêtises !
Franchement 22¤ le CD ... c'est le même prix qu'un film (en DVD) !
Et avec ça ils ont (encore un fois) tout mélangé et/ou se sont servis du p2p pour faire des amalgames complètement hallucinants ...
Par contre ce qui me "rassure" :
"Phillips a refusé de donner ce label aux disques avec DRM. Les disques avec DRM ne sont pas des vrais CD."
Si ça c'est pas un argument de poids déjà ( quoique ça doit être encore une histoire de pognon mais bon )
# Génial
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla Firefox 1.5. Évalué à 2.
- soit on fait "2 sites" un pour les IEiens ;)
- soit on marque : "Navigateur non pris en charge : download FF 1.5"
Est-ce vraiment réaliste ...
[^] # Re: Hum, on va avoir plein de débutants avec ca!
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2006 : les images ISO sont arrivées. Évalué à 10.
# C'est dommage
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Que se passe-t-il entre Novell et SUSE?. Évalué à -1.
C'est là qu'un projet comme OpenSuse risque d'être super ! ça va permettre de filer des paquets KDE pour les distro de Suse ... en espérant que tout ce petit monde reste compatible ...
# C'est bizarre
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Les collectivités locales européennes veulent plus de libre. Évalué à 8.
Comme d'hab en Europe, on a les mots, les sondages et de l'autre coté les vraies actions ...
[^] # Re: Ce que je trouve fou
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à -1.
Je ne demande pas de castrer linux, mais qu'il y'est une base commune une sorte de système permettant une sorte d'uniformisation.
En sortant l'exemple du contexte, si tout le monde se met à parler une langue qui lui est propre personne ne se comprends par contre si y'a une base commune on se comprends.
Ensuite encore une fois je me place du coté utilisateur, celui qui n'a pas besoin/envis de compiler des softs/librairies manquante ou non à jour ( exemple libdvdcss ... ) et du coté des entreprise qui fournissent des logiciels ou des drivers, j'imagine l'enfer complet au niveau des forums ... alors moi j'ai une distrib truc mucha avec telle librairie en version 3.2.1.5.0.2.01-123 et une autre en version 12.36.2.0.2.0.2 etc ... et ça me sort un message d'erreur ... bref faut déjà voir sous windows ( je ne vante pas cette horreur ) les réponses misérables voire les non réponses à certains problèmes ! Je trouve que des entreprises comme nVidia ont beaucoup de courage de proposer ce genre de services gratuits !!
D'un autre coté pourquoi ne pas faire une sorte de compilateur de sources avec les spécificités de chacunes de ces distributions ?! ( peut-être sont-elles impossibles à définir ... )
Ensuite je suis pas completement d'accord avec toi, d'un coté il est clair qu'acheter un processeur 64 bits est pitoyable c'est comme acheter une ferrarie pour aller au coin de la rue ... de plus multiplier les architectures ( en plus vraiment pourries quand on voit les performances de stations de travail / consoles de jeux par rapport à nos PC .... ) ne revient qu'a embrouiller le système.
Mais d'un autre, je me rappelle encore de certaines distributions clamant haut et fort leur support 64 bits ... ben le résultat c'est plutôt médiocre ...
En synthétisant nos 2 idées je dirais que :
Architectures différentes ET mal pensées / pas nécessaires + distribution incompatibles volontairement ou non = l'horreur dans laquelle on est !
Je trouve dommage par contre qu'on puisse dire que ce n'est pas grave de ne pas faciliter l'adoption de linux ... au contraire je trouve ce constat terrifiant ! Cela reviens à dire que le travaille de milliers de développeurs depuis 15ans ne sert qu'à des "pseudo-geeks" docteurs/ingénieurs en informatiques ... ça me parait un peu exagéré tout de même !
Le plus gros problème dans l'adoption de linux est : le manque de drivers qui est en train de se combler grace à de super projets comme ALSA / ndiswrapper ... et si il y'avait une base ( je dis pas toute la distribution ) commune ça améliorerait grandement la tache de ces projets !!
# Ce que je trouve fou
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 4.
Ce que je trouve completement hallucinant / fou :
- dans les commentaires tout le monde a des questions/réponses/demandes sur les compatibilités binaires et la solutions "fonctionnelle" semble être de compiler depuis les sources ... laissez moi rire quand on voit certains softs qui requiert telle librairie en telle version avec tel compilateur qui elle même en appelle une autre ... bref au bout d'un sacré bout de temps il se peut qu'on arrive à compiler le soft que l'on voulait ! Et pour quel résultat ... j'ai un athlon 64 3400+ et pas une seule distribution "64bits" ne fonctionne/ n'a de logiciels qui tournent plus vite que ma bonne vieille Arch 0.7 en 32 bits ! ( je l'affirme et j'ai testé ! même chronométré ! )
- Le syndrome de balkanisation de linux ressemble à celui d'Unix ! sauf que là on a pas 3-4 grande distribs mais plutôt une bonne dizaine ! En plus c'est forcement voulu ! Quand je vois les fichiers de configuration d'une Suse ( qui à coté de ça est très bien, stable ... ) dans /etc/sysconfig ça me file des boutons ! Quel est le but de cacher des fichiers de configurations ?! Faire des interfaces sur des fichiers textes ... Oh mon dieu ça doit être compliqué !!! Mais finalement oui quand on voit que dans un seul fichier il y'a plusieurs méthodes pour activer une option ( cf xorg.conf : Option truc / Option truc "ON" / Option truc "True" / Option truc "1" et j'en oublei certainement !! )
On est donc à un trounant de linux, on a maintenant des distributions super incompatibles ( même Ubuntu n'est plus compatible avec Debian un an après ... ), la solution au problème de compatibilité : compiler depuis les sources ( mort de rire, les gens ne savent déjà pas installer windows / des softs dessus alors les compiler ! ). Ensuite celà multiplie les forums / réponses différentes ! Qui n'a jamais trouver plusieurs solutions pour un même problème ( différente d'une distribution à l'autre ! ) ? Il est URGENT d'avoir une base commune qui doit regrouper : le noyau, les librairies de bases, les outils de bases ! celà éviterai d'avoir 50 versions binaires d'un même soft ... = gain de place et possibilité d'en avoir d'autres ( cf. des drivers/logiciels proprio professionnels, un grand nombre de boite ne sait/fait pas de bon drivers lofgiciels pour windows alors quand on leur dit de faire des binaires pour linux ... )
Mais bon, quand on voit la mort ultra rapide d'united linux, le virage commercial extrème de Mandriva, RedHat je pense que tout celà ne se produira jamais et est le virus qui détruira linux.
Pour ceux que j'ai heurtés car ils sont en adoration devant leur distribution, sachez que Arch n'est pas non plus la distribution ultime et que d'avoir un avis objectif est mieux et plus constructif ! Mon but n'est pas de dénigrer telle ou telle distribution mais plutôt de regarder les erreurs pour éviter un effondrement !
[^] # Re: Xubuntu
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Ubuntu 5.10 est sortie. Évalué à 1.
;-)
Désolé ! ( j'ai pitié aussi comme toi )
[^] # Re: Ubuntiennes, Ubuntiens
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Ubuntu 5.10 est sortie. Évalué à -5.
Bref moi j'utilise Archlinux qui est à mon avis un bon compromis entre les grosses distributions à bases de rpm/deb ... et les distribs sources car on peut faire les 2 avec Arch ! Sois-tu installes des paquetages précompilés ( qui sont déjà super bien ! ) ou alors tu te les recompiles avec un système pas trop mal ( 2-3 soucis de temps à autres quand une librairie à changée de version/nom/support ... ). En plus cette distribution est TRES à jour ET stable !
Par contre attention quand même l'installation est pas super dure mais après faut "mettre les mains dans le cambouis" ... et c'est pas gagné sur certains trucs ( cf mon article sur les claviers multimedia sur le forum ... )
Sinon je teste kubuntu car c'est pour l'instant la seule distribution qui tourne plus vite en 64bits ( lancement des applis / stabilité / offre logiciel ... ) que ma Archlinux en 32 bits !!!
# Cool !
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Les nouvelles de KDE. Évalué à -1.
ZOYEUZANIVERASIRE ZOayeuzanIVERSAIRE K D E
ZOYEUZANIVERSAIRE REUH
Désolé --->[ ]
[^] # Re: hotkeys
Posté par vavil . En réponse au message Xmodmap. Évalué à 1.
- certaines de mes touches sont reconnues comme des boutons de souris !!!
- d'autres ne renvois ni keycodes dans /var/log/messages ni dans xev !!!
Bref, bravo ! Trop puissant l'implémentation des claviers / souris ! J'oubliais, j'ai aussi un clavier multimedia Microsoft ( ... ) et ben lui il fonctionne complètement et directement ... qui a dit que linux n'était pas compatible ;-)
[^] # Re: hotkeys
Posté par vavil . En réponse au message Xmodmap. Évalué à 4.
Si sur votre clavier Multimedia certaines touches ne sont pas reconnues par le système :
0. Vérifications :
Dans /etc/X11/xorg.conf, avez vous bien mis votre clavier ?
Liste des claviers : /etc/X11/xkb/symbols/inet ( pas très lisible mais bon )
En cas de doute ré-exécuter xorgconfig
1. En tant que root faire un
tail -f /var/log/messages
=> ça permet de voir le keycode console de la touche à mapper
2. Dans un super fichier qui se lance au démarrage ( style /etc/rc.local ) définir à la main ces touches :
setkeycodes <keycode console> <n° de commande>
le n° de commande se trouve dans le super fichier hyper commenté :-) /usr/include/linux/input.h ( vous allez être impressionné ! )
3. Quand toutes les touches qui ne fonctionnaient pas sont "setkeycodées" ( du verbe setkeycoder du premier group ;-) ), relancer la machine ou alors réexécuter le fichier /etc/rc.local )
4. Vérifier avec xev que toutes les touches multimedia de votre clavier fonctionnent et notés le nouveau keycode ( !!! Oui alors bon pas de mauvais esprit, ils auraient pu faire pire en faisant des keycode différents pour chaque pays et chaque environnements ... :-D )
On doit avoir quelque chose comme :
KeyRelease event, serial 30, synthetic NO, window 0x2e00001,
root 0x114, subw 0x0, time 1841338, (-973,-666), root:(1725,176),
state 0x10, keycode 199 (keysym 0x1008ff8e, NoSymbol), same_screen YES,
XLookupString gives 0 bytes:
Je vous conseille à partir de là de faire un joli tableau :
Nom de la touche | keycode X | Action à associer à cette touche
5.Création du fichier de mappage
xmodmap -pke > .Xmodmap
et pour que ça fonctionne on le charge
xmodmap ~/.Xmodmap
6.Modification de ce fichier
A l'aide d'un autre fichier ultra-commenté : /usr/X11R6/lib/X11/XKeysymDB , vous allez pouvoir remplir la colonne "Action à associer à cette touche" et modifier en conséquence votre fichier .Xmodmap qui se trouve dans votre répertoire home.
Exemple :
...
keycode 199 = XF86Messenger
...
7.Vérification
On recharge le nouveau mappage : xmodmap ~/.Xmodmap
On relance xev et en appuyant sur les touches on doit avoir :
( en reprenant l'exemple ci-dessus )
KeyRelease event, serial 30, synthetic NO, window 0x2e00001,
root 0x114, subw 0x0, time 1841338, (-973,-666), root:(1725,176),
state 0x10, keycode 199 (keysym 0x1008ff8e, XF86Messenger), same_screen YES,
XLookupString gives 0 bytes:
Noter : XF86Messenger <=> c'est "gagné" ( pour cette touche ;-) )
8. Automatisation du lancement :
Si vous êtes sous KDE, il "suffit" de créer un fichier dans le répertoire .kde/Autostart/ et de le rendre exécutable.
Ce fichier contiendra :
#!/bin/sh
xmodmap ~/.Xmodmap
Bien maintenant il ne reste pluis qu'à associer des actions / programmes à ces touches !
Dans KDE, il faut aller dans le Centre de Controle de KDE, Régionalisation & Accessibilité, Dans disposition du clavier, Cocher "Activer les disposition de clavier", puis choisissez votre clavier ( celui défini dans /etc/X11/xorg.conf )
Puis dans Khotkeys déclarez de nouvelles actions associées à ces touches
Si vous ne savez pas quelle commande utiliser pour lancer tel ou tel programme utilisez l'éditeur de menu K pour trouver la commande à associer.
Sinon regardez sur google pour des commandes dcop ( Sous KDE seulement )
Voilà c'était pas si compliqué franchement ;-)
Ha on me dit que sous windows il suffit d'installer iTouch et que ça fonctionne tout seul, il y'a même une interface pour associer une action à un bouton la première fois qu'on l'utilise !!!
Oui mais bon y'a des drivers sous windows ! Et quel plaisir de pouvoir mettre les mains dans le camboui pour un résultat pareil !!!
Il existe des solutions "graphiques" comme klineakconfig pour ceux qui veulent mais il faut que les touches existent ...
Quelques liens :
http://kadreg.free.fr/cla/
http://shift.free.fr/?item=ordi_clavier_logitech
http://www.trustonme.net/didactels/254.html
Bonne chance !!
[^] # Re: hotkeys
Posté par vavil . En réponse au message Xmodmap. Évalué à 1.
En fait le truc de fou c'est que "de base" xev ne réagit pas à certaines touches => pour les configurer on verra après, je pense qu'il faut d'abord que le système les reconnaisse pour après leur atribuer une fonction.
Ensuite quand je configure une touche dans un fichier de démarrage style rc.local, après dans sev il a plus le même keycode !!! Et apparemment c'est normal !
Là où ça devient n'importe quoi c'est quand à la fin ( j'ai rempli mon rc.local des 16 touches qui manques ... ) en vérifiant avec xev ... j'ai des touches qui ont le même keycode !!! SUPER !
# Une question
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Beagle : Un "Desktop Search" sous Linux. Évalué à 2.
J'ai déjà eu le problème de retrouver des fichiers dans le passé, et la solution , sans dépendances ... => trier et organiser ses disques durs !!!
Pour les mails, tous les clients mail ont un moteur de recherche intégré assez puissant ...
Niveau sécurité aussi je suis pas sur que ça soit génial d'avoir une base avec tout ce qu'on a sur nos disques durs ... ( cf base de registre et service d'indexation windows <= avant qu'un gros nain poillu troll ça, je sais que c'est surement 50 000 fois plus sécuriser que sous windows )
[^] # Re: [X] free Pierre Tramo.
Posté par vavil . En réponse au sondage L'option relative à Pierre Tramo dans les sondages. Évalué à -3.
Il faut qu'on se mobilise !!!
Codeurs / codeuses - linuxiens / linuxiennes il faut faire quelquechose !!
[^] # Re: Esprit sportif
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels au Parlement Européen à Strasbourg. Évalué à 1.
[^] # Re: Science fiction... 1984?
Posté par vavil . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels au Parlement Européen à Strasbourg. Évalué à 2.
Tous les instrument pour un totalitarisme aigu sont en place : traque des personnes en temps réels par téléphone portable / IP, avec la LEN ils peuvnet passer chez vous pour un soupçon ! Les clés WEP du wifi sont piratables en 3 minutes selon le FBI ( http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/05/1428250&fr(...) ) ... bref vive les libertés individuelles ... Bon heureusement en France on a la CNIL ...
Pour les brevets logiciels, je me suis mobilisé, j'en ai parlé autour de moi mais sans être défaitiste faut se rendre à l'évidence c'est sur que ça va passer sans les amendements ! Le but pour les grosses Sociétés éditrices de logiciels / SSII qui font du lobbying c'est d'avoir un marché sous controle : ils veulent créer l' "évolution" / les prix / la "maintenance". Il n'y a donc pas de place pour des solutions alternatives qui pourraient être gratuites !! et/ou performantes dans leurs "stratégies"... ça remettrait en cause leur politique d'arnaque aux entreprises.
On va rentrer dans une ère d'obscure pour l'informatique ... c'est vraiment dommage quand on voit le potentiel qui aurait put être tiré des solutions libres.
[^] # Re: Linux en 64bit
Posté par vavil . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à -2.
J'ai un minable portable athlon64 je sais ! Si j'avais pu je m'en serais acheté un autre !!! Vu que rien ne tourne en 64bits !! ( ni windows Xpet ni linux ) je veux dire par là que ce n'est pas aussi "utilisable" qu'une distribution 32bits alors que j'ai déjà lu pleins d'articles expliquant que Linux en 64 bits c'était génial, rapide, qu'ils avaient sortis pleins de distribs avant Microsoft ...
Voilà.
Je trouve encore une fois vraiment dommage qu'il ny'est pas de "standards" à tous les niveaux et que au lieu de se faire la géguerre moi j'ai la meilleure distribution, qu'on en fasse vraiment des super propres, standards, compatibles entres-elles ( ... ), avec un installeur compréhensible ( moi j'aime celui d'archlinux et de Debian c'est propre, clair et net et y'a pas de délires qui traine ).
En faisant juste celà on améliorerait :
- les pilotes ( évite d'en faire presque un différent / recompilé par distribs, voire patcher le noyau ... )
- les programmes et leur diffusion ( on peut très bien avoir les derniers programmes / effets et être stable ! cf encore une fois Archlinux )
- le support ( serait commun sauf pour quelques parties très spécifiques comme des outils spéciaux à une distribution ... )
Je comprends pas personne ne se remet en cause et regarde ce que le marché à besoin ! Quand on voit qu'un sacré pourcentage ( +de 50% ) des utilisateurs de windows ne savent pas s'en servir et surtout encore moins le réinstaller ça laisse rêveur ! )
Et de l'autre coté on a Linux ,pour les pocesseur de PC ( sous Mac y'a moins ce problème ) , où d'un seul coup on les bombarde de lignes de commande complètement hallucinante, de fichiers de config déroutants ( un bon exemple : différence entre fstab et grub ... sous fstab : /dev/hda1 sous grub /dev/hda0 ... si c'est pas fait pour se planter ... ) J'ai déjà vu la tête de dizaine de personnes en train de me regarder comme un extra-terrestre en train d'éditer Xorg.conf / lilo.conf / fstab / hosts ... sous vi ! Pas pour l'outils lui même mais pour les lignes de commandes a mettre dedans !
Voilà où je voulais en venir et j'aimerai que ça soit une ligne de conduite ! Avant de penser qu'un soft est ultime, génial, vérifier au près d'utilisaeurs lambda d'un peu tous les niveaux ( au moins la partie configuration déjà !!! ). Sinon on va se retrouver comme sous Unix : incompatibles / payants / ...
[^] # Re: Linux en 64bit
Posté par vavil . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à -2.
Ha non c'était pour faire du jeu ou de la vidéo !!! Arf avec la carte qui a dedans je me marre ! ça chauffe avec Unreal Tournament ( le 1 !! )
<Mode=cinique>
Mais bon c'est vrai on est en 2004 ça fait QUE 50 ans qu'on fait de l'informatique et c'est dur ! Il faut bien se rendre à l'évidence !
Et puis bon faut arrêter de critiquer car la ligne de commande elle, elle a pas besoin de transparence !!
Alors moi je dis :
- STOP aux interface graphique
- STOP au 64 bit
- STOP aux navigateurs / boutons pas beau
- STOP aux drivers ! VESA c'est super ! ( au moins la carte risque pas de crammer !! )
Franchement je rigole de plus en plus sur ce forum on y cotoit des gens très intéressants.
</mode>
Merci de vos réponses ( pour les plus hallucinantes ... ) ça me donne des idées plus précise sur pourquoi ça ne fonctionne pas !
[^] # Re: Linux en 64bit
Posté par vavil . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à 0.
Regarde l'angoisse pour installer les pilotes nvidia sur une Suse ... Y'a carrement une FAQ pour l'installation !
C'est quand même fou qu'à partir d'un même noyau y'est 36 configurations différentes avec leurs avantages/inconvenients !
Y'a pleins de softs qui sont fournis sous forme de sources et sous plusieurs format bianiares à cause de ces problèmes !! ( tar.gz .deb .rpm ........................ franchement ! Tiens je vais en inventer un pour faire plus balaise que les autres ! <= je déconne c'est pas la peine de relever ...)
On obtient donc une communauté de gens sous telle ou telle distribution configurée tellement différemment de l'autre que les FAQ ne s'appliquent pas !
Un exemple concret : les boutons de cotés sur les souris munis de plus de 2 boutons ( désolé ça existe ! )
Quand on configure imwheel sous certaines distrib il faut mettre dans le fichier de configuration de X ZAxisMapping "4 5" et d'autres "6 7" !! Sur la même bécane !!! ( je teste les distribs ;-) ) C'est dommage !
[^] # Re: Linux en 64bit
Posté par vavil . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à 1.
Ha mince j'avais oublié d'emporter avec moi les 50 000 sites de "compatibilité" hardware de linux ...
Je disais seulement et il faut bien le reconnaitre que pour un usage "workstation / multimedia" les distribs linux en 64bits c'est pas gagné !
Qu'une distrib 32bits fonctionnera mieux, sera plus opérationnelle qu'une en 64bits à l'heure actuelle.
Je peux rajouter à ma liste de distrib 64 bits testée la debian 3.1 amd64 et la slamd ( slackware amd64 ).
J'attends avec impatience Archlinux 64bit qui est une distribution que l'on peut recompiler "à la gentoo" ou tout simplement installer les binaire optimisés i686.
[^] # Re: Linux en 64bit
Posté par vavil . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à 1.
Exemple Superkaramba sous Mandriva Cooker / Suse 9.2 et là c'est la misère pure aussi ...
[^] # Re: Linux en 64bit
Posté par vavil . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à 1.
Un exemple concret : j'ai une carte PCMCIA Adaptec AUA-1411 ( Usb + Firewire ) elle est reconnue comme carte SCSI ............ J'ai une lexmark X1180 ( Scanner / Imprimante ) impossible à configurer en 32 ET 64 bits ... Je parle pas de mes clients qui me posent toujours la question : pourquoi ça marche pas sous linux mon matériel ( imprimantes / scanner / ... ) ?
C'est quand même dommage.
# Linux en 64bit
Posté par vavil . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à 1.
J'ai essayé Fedora Core 3 / Debian pure 64 / Suse 9.2 / Mandrake 10.1 / Mandriva cooker / FreeBSD 5.2 et 5.3 ( pire car j'ai même plus ma souris USB ... ) / (K)Ubuntu 5.04 / Gentoo 2004.3 et 2005.0
Et finalement c'est ma distribution Archlinux 0.7 en 32 bits qui fonctionne la mieux ( tout fonctionne ), qui démarre la plus rapidement ( même avec Apache / Mysql / Webmin / Samba ) ...
Sur les autres alors en vrac : pas de son, les plugins des navigateurs ne fonctionnent pas, arts explose ( Debian / ubuntu ), le coup des librairies 32/64 bits cote-à-cote j'ai des doutes ... en plus quand on complie un soft faut se refaire le makefile ....
Bref j'attends Archlinux 64. ( je vais tester la FC4 mais ça me gonfle de passer 15 ans à chercher les rpms des softs/ plugins qui manquent - mp3s / divx / ... )
Petit coup de gueule en passant : au lieu de faire 36 000 distributions ça serait bien d'en faire 2-3 Super mortelles combinant les avantages de chacunes ! ça permettrait aussi aux fabriquant de pas galérer à fond pour faire des drivers / utilitaires / softs pour TOUTES ces distribs et d'avoir à gérer des FAQ pour ces multiples distribs.