Les nouvelles de KDE

Posté par (page perso) . Modéré par Mouns.
Tags : aucun
0
11
oct.
2005
KDE
KDE aura 9 ans le 14 octobre. KDE à beaucoup évolué depuis ses débuts pour devenir ce que nous connaissons aujourd'hui du « K Desktop Environment ». Voici quelques nouvelles de ce grand projet.
  • KDE héberge maintenant un serveur Jabber public sur kdetalk.net, à la disposition des utilisateurs du projet KDE et de Kopete. L'inscription est libre. Espérons que cela va permettre d'agrandir la communauté des utilisateurs de Jabber.
  • La version 3.5 de KDE est en cours de finalisation. KDE 3.5 beta1 est disponible depuis le 21 septembre dernier et vous êtes invités à la tester et à rapporter les bogues.
    KDE 3.5 beta2 devrait sortir dans les environs du 20 octobre. On peut s'attendre, si tout se passe bien, à voir la version finale de KDE 3.5 fin novembre ou début décembre.
KDE 3.5 possède plein de nouveautés intéressantes, parmi lesquelles:
  • Filtre anti-publicités dans Konqueror
  • Support de la webcam pour Yahoo et MSN dans Kopete (pas encore Jabber malheureusement)
  • Reconnaissance vocale dans KHotkeys
  • Petites améliorations visuelles dans Kicker
  • Meilleure intégration de HAL : lors de l'insertion d'un CD, ou une clef USB, une boite de dialogue apparaît suggérant quelques actions.
  • SuperKaramba, logiciel permettant d'ajouter des fonctionnalités graphiques ("eye candy") à votre bureau, est maintenant inclus dans kdeutils.
  • Amélioration du support des standards de Konqueror, qui passe maintenant le test ACID2
  • Quantités d'autres petites ou grandes améliorations.

Le 10 octobre est sorti amaroK 1.3.3, un lecteur musical spécialisé dans la gestion de collections.
Il y a depuis la version 1.3 un onglet "Wikipedia" permettant d'avoir directement les informations sur l'artiste que l'on écoute.
Notons également la création de amaroK Live un liveCD pour faire découvrir amaroK

Pendant ce temps, le développement de KDE4, qui devrait sortir dans un peu près un an, a déjà commencé. Bien que Trolltech fournisse des outils permettant de faciliter la migration, il s'agit d'un travail énorme qui consiste à porter l'immense base de code de KDE à Qt4.

Sont prévus pour KDE4:
  • Un port sous Microsoft Windows, grâce au passage sous GPL de la version Win32 de Qt4
  • L'intégration des nouvelles technologies de Qt4
  • Tenor : Un moteur de recherche pour le bureau, un peu comme beagle, kat ou Google desktop. Il a la particularité d'utiliser des liens entre les documents pour améliorer les résultats.
  • Plasma : La fusion de Kicker, KDesktop et SuperKaramba en un tout cohérent
  • kdemm : Nouvelle bibliothèque multimédia, qui va permettre éventuellement de se débarrasser de arts.
  • DBus sera utilisé a la place de DCOP pour les communications entre applications, ce qui va permettre une meilleur intégration avec les autres environnements de bureau

Le projet Appeal a été créé pour rassembler les idées novatrices.

Pour terminer, signalons que une dernière version de maintenance va sortir dans les prochains jours: KDE 3.4.3, avec quelques corrections de bugs. Le Changelog est déjà disponible, mais pas encore complet, ni exhaustif.
  • # Cool !

    Posté par . Évalué à  -1 .

    ZOYEUZANIVERSAIRE ZoyeuxZAniversaire
    ZOYEUZANIVERASIRE ZOayeuzanIVERSAIRE K D E
    ZOYEUZANIVERSAIRE REUH

    Désolé --->[ ]
    • [^] # Re: Cool !

      Posté par . Évalué à  3 .

      kuten keburstak plutôt...
  • # Meilleur Intégration ?

    Posté par . Évalué à  -10 .

    Meilleure intégration de HAL : lors de l'insertion d'un CD, ou une clef USB, une boite de dialogue apparaît suggérant quelques actions.

    Tu veux dire que comme ça ressemble plus à Windows(TM) c'est mieux? Je trouve ça insuportable, on ne peut plus connecter un périphérique ou insérer un média sans qu'il y ait des fenêtres qui s'ouvrent partout.
    (Je sais, on me retorquera qu'en allant dans 3 sous-menus planqués au fond d'un 'panneau de configuration' on peut le désactiver. arg ...).
    Au lieu de présenter des nouveautés en toute objectivité, tu les présentes en suggérant son avis au lecteur. C'est pas bien ;)
    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

      Posté par . Évalué à  10 .

      Personnellement j'aime bien, ça détend d'avoir une fenêtre qui propose mon choix au lieu d'avoir à cliquer sur le bureau sur une icône.

      D'accord ça fait plus Windows machin, mais c'est une fonctionnalité que je trouve utile, surtout pour les débutants qui ont du mal avec le montage et/ou qui veulent migrer.
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Par ailleurs, je trouve assez triste qu'on en soit encore à donner du lsof pour démonter certaines périphériques (très user-friendly) !

        Un démonter le périphérique devrait avoir le pouvoir de voir qui gêne et le calmer automatiquement.
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Ouais. Et d'afficher une vingtaine de fenêtre "could not write" à la Windows.
          Je suis de mauvaise foi, le problème n'est pas simple (et moi aussi je fais des lsof :-( ).
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  6 .

            moi j'aime bien fuser -k -m ...
            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              moi j'utilise plutot umount -l
              Ca démonte même quand c'est encore utilisé.
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par . Évalué à  3 .

                Mauvaise idée ça, il peut y avoir une bonne raison à ce qu'un programme bloque le périphérique.
                umount -l n'est à utiliser que quand tu as un programme bloqué qui empêche le démontage (je fais ça quand j'ai des problèmes avec des montages samba).
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Ce problème n'existe pas sous Suse avec subfs, tu peux ouvrir un shell en plein dans le montage du périph, ca t'empechera pas d'ejecter ton cdrom.
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Et si tu fais ls, ça fait quoi ?
            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Et si tu fais ls, ça fait quoi ?

              Une erreur d'entrée sortie.

              Sinon, pour les gens qui parlent de faire un lsof avant de virrer un support de sotckage, je pense que c'est une bonne idée quel que soit l'OS (enfin, je sais pas si ça existe pas sous windows, mais tout le monde devrait vérifier que les fichiers ne sont plus utilisés avant de virrer le CD, et fermer les eventuels programes les utilisant).
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par . Évalué à  3 .

                >>Et si tu fais ls, ça fait quoi ?
                >Une erreur d'entrée sortie.

                Trop intelligent. Quand je suis passé à Linux j'ai tout de suite remarqué que le blocage du CD en cours d'utilisation apportait un réel plus puisqu'on avait alors plus les vilains message d'erreurs de DOS/Windows whatever, les crashages d'appli, sans compter les écrans bleus. Et voilà qu'un distri tentant vainement d'imiter Windows (<-- faut vraiment être desespéré pour faire ça quand meme) s'amuse à copier les pires idées (en oubliant certainement les meilleurs vu que le temps n'est pas extensible).
                J'espère qu'elle propose aussi un bouton dans le bureau pour dire au kernel d'oublier tous les disques durs histoire d'être en cohérence globale avec elle même... :/
                • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

                  >puisqu'on avait alors plus les vilains message d'erreurs de DOS/Windows
                  >whatever, les crashages d'appli, sans compter les écrans bleus.

                  En meme temps, si t'ejectes ton cd pendant que tu lis dessus, qu'est ce que tu veux que je te dise!

                  De plus, contrairement à ce qui est dit au dessus, si je fais ls à nouveau, il m'indique un repertoire vide.

                  Enfin, monsieur tout le monde, il s'en fout que son application crash, il prefere ce comportement que de devoir faire du fuser/kill/umount -l en console. Parce que quand tu fais une démo de linux et que d'un coup, tu te manges un device or ressource busy et que tu dois sortir la console, tu passes vraiment pour un con.
                  • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                    Posté par . Évalué à  10 .

                    Je n'ai pas d'avis tranché sur la question mais on aurait pu imaginer d'autres solutions intermédiaires. Par exemple, lorsque qu'on essaye d'éjecter un media avec des processus en cours, on pourrai avoir une jolie boite de dialogue qui nous indique que tel appli/fichier est en cours d'utilisation sur le media et de vérifier, avec un jolie bouton "ejecter malgré tout", comme ça tout le monde est content.
                    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Ta proposition est en effet idéale.

                      Ceci dit, dans certains cas, il peut être judicieux d'avoir un comportement encore plus intelligent du logiciel ayant ouvert le dossier.

                      Par exemple, lorsque dans KDE, tu démonte une partition affichée par une fenetre de konqueror, on peut imaginer que cette fenêtre pourrait se mettre à jour et signaler que le périphérique n'est plus présent.
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        En plus je suis sûr que sous kde ça finira par te proposer un choix pertinant par défaut en fonction de tes choix précedants.
    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .


      Meilleure intégration de HAL : lors de l'insertion d'un CD, ou une clef USB, une boite de dialogue apparaît suggérant quelques actions.


      Je ne vois pas où l'auteur donne son avis dans cette phrase. Il dit:

      - Que HAL sera mieux intégré dans KDE.
      - Qu'une nouvelle fenêtre s'ouvre quans un media est inséré.

      Et je trouve l'article interessant et objectif, car il n'y a pas, contrairement à ton commentaire, de comparaison avec d'autres systèmes comme Windows, Gnome ou ROX.
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        Question toute bête : sur un poste multi-utilisateurs (trois claviers, trois souris, trois écrans), la fenêtre de dialogue du au nouveau périphérique s'ouvre sur le bureau de quel utilisateur ? Quelqu'un a t'il déjà testé ce cas là ?
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par . Évalué à  -7 .

          Le cas est difficilement envisageable: 3 KDE lancés en même temps, ça fait beaucoup pour la machine. Par contre si 2 des 3 utilisent WMaker ou autre, on sait que la fenêtre s'ouvrira sur le kde du 3ème.
          ;-)
          • [^] # Lancer 3 KDE

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Cela se fait sur des serveurs scolaires de type abuledu asez courament.
            Bien sur cela dépend du matos, et entre autre de la puissance graphique des terminaux X.
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par . Évalué à  2 .

          reponse toute bete : sur la machine locale, vu qu'une seul personne peut se trouver physiquement devant la machine et donc etre a meme d'inserer un peripherique..

          fin bon comme dit plus haut, je suis pas sur que le cas d'utilisation "3 kde tournant en meme temps sur la meme machine" soit tres pertinent.
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            >fin bon comme dit plus haut, je suis pas sur que le cas d'utilisation "3
            > kde tournant en meme temps sur la meme machine" soit tres
            >pertinent.

            Pas du tout , on peut imaginer ( j'ai bossé dans une config comme ça pendant 2 3 ans ). 2 ou 3 TX qui se connectent sur une machine qui est utilisée elle même par une personne.

            Il y a donc bien une personne physique sur la machine pour plusieurs personnes connectées.

            Maintenant le premier qui utilisait Gnome ou KDE se faisait engeuler
            ( les machines étaient pas très puissantes ) :)
            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par . Évalué à  2 .

              Pas du tout , on peut imaginer ( j'ai bossé dans une config comme ça pendant 2 3 ans ). 2 ou 3 TX qui se connectent sur une machine qui est utilisée elle même par une personne.


              C'est un cas de figure très utile et la puissance des machine aidant on va bientôt pouvoir faire la même chose avec des KDE chez tout le monde.

              Dans mon école on avait une batterie de plusieurs dizaines de terminaux X qui accèdent à un serveur loin d'être démeusuré (avec window maker comme WM)
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Concernant ma remarque plus haut, ca va bien plus loin...

                J'ai des bureaux avec peu de place (15 m^2) où je dois mettre trois thésards ;-( L'été est très chaud. Je prends donc l'option d'acheter un seul PC pour trois mais avec trois cartes graphiques et trois claviers. Ici, même pas de TX, ils sont directement sur la machine. Il est donc logique de vouloir mettre sa clef usb dans la machine.

                Question : "Où s'ouvre la popup ?".
                • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  1 machines, 3 bureaux, la logique voudrait que chaque bureau informe son utilisateur du nouveau périphérique et lui pose la question de savoir quelle action il souhaite réaliser.

                  Je crois que tu te poses un faux problème. Maintenant, c'est toi qui est certainement le plus à même de nous répondre vu que tu diposes de l'infrastructure en question.
                • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                  mais pourquoi bloquer toujours sur cette popup ?

                  si l'un met _sa_ clef dedans. Il est probable qu'elle soit montée avec des droits classiques (ben oui, c'est pas marqué dessus que c'est _sa_ clef qu'il vient d'insérer et pas celle du voisin). Donc rien n'empèche par exemple qu'un autre vienne lui pourrir ses données.

                  Le problème n'est pas du tout de savoir où il y aura le popup (il suffit de le virer) mais simplement un problème de partage de ressources matérielles dont on ignore la destination souhaitée.

                  Il est donc logique de vouloir mettre sa clef usb dans la machine.

                  Bien sur, et popup ou pas il est possible de s'en servire (la popup n'est là que pour des raccourcis)
                  Comme la ressource est commune à chaque, il serait normal de la proposer à tous.

                  Ou alors, avoir un hub usb par personne et (je ne sais pas comment) répérer sur qu'elle prise la clef vient d'être insérée et réaliser les traitements en conséquence.
                  Mais c'est un problème de partage d'un média commun...
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  2 .

            Personnellement, je bosse en ce moment sur un serveur assez costaud (64 proc, 64Go de RAM). Ce genre de machine peut être utilisée (ce n'est pas le cas actuellement, mais ça existe) pour des accès concurrents de plusieurs personnes ayant des écrans/souris/environnement de bureau. KDE pourrait tenir la charge pour pas mal de monde là dessus.
            Quels sont les avantages ? Difficile à dire honnètement, mais si certains le font, c'est qu'il doit y en avoir.
            A l'Université de Technologie de Compiègne, il y avait des terminaux X11 avec un environnement minimaliste (fvwm il me semble), pourquoi cette solution ne pourrait pas s'envisager pour KDE ?
            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par . Évalué à  3 .

              bon, ok, c'est utilisable, mais :
              1) c'est loin d'etre la majorite des utilisation (64 proc, ca court pas les rues)
              2) dans le cas ou c'est utilise, tu balances la pop up sur le display local, vu que ca me parait difficile d'inserer physiquement un peripherique amovible a travers un reseau.
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par . Évalué à  2 .

                Que cela soit loin d'être la majorité des cas, c'est évident. Par contre, les terminaux X11 dans la tradition UNIX sont quelque chose d'important et ce sont des cas qui existent. Typiquement, sur le serveur dont je parle (pour info c'est une bête dans ce genre : http://www.sun.com/servers/highend/sunfire15k/(...) ), combien de personnes seraient capable de travailler en simultané dessus ? plus d'une centaine ? Si tu as des contraintes business fortes, pourquoi pas ?
                • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  A mon avis, chaque utilisateur à besoin de moins d'un processeur, donc facilement une centaine.

                  Mais dans ce cas là, il n'est pas vraiment question d'insérer des CD ou des clefs usb...
                  • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    J'ai déjà eu affaire à des client terminaux texte sur lesquels des périphériques étaients branchés. Typiquement il s'agit de solutions d'encaissement sur lesquelles sont branchées des imprimantes de ticket, des lecteurs de CB etc....

                    Ce qu'on fait dans ce cas là, c'est que tu bindes le port du terminal texte à un port du serveur. Il y avait dans ce cas précis un démon chargé d'encapsuler dans le flux telnet les envois et retours aux différents ports.

                    Ensuite du coté de ton serveur tu sais que tel port correspond à tel périphérique/écran.... Je ne connais pas bien le protocole X mais il me semble qu'on doit être capable d'encapsuler des communications de port dedans (c'est possible avec des terminaux texte !). Après ça ne me choque pas que KDE le fasse pas en natif mais c'est à mon avis faisable.
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  2 .

            Moi, j'ai été étonné de voir que dans la boîte où je bosse actuellement, une bonne partie des serveurs HP-UX ont été replacé par des RedHat !
            Et par défaut, tout le monde utilise KDE (KDE 3.3). Donc, rien que dans mon petite bâtiment, il doit bien y avoir 15 personnes qui sont connectés aux serveurs et qui utilisent KDE !
            Malheureusement, je n'ai aucun détails sur les serveurs eux-mêmes (à priori, y a un système de gestion de charge qui renvoie les applis vers les serveurs les moins chargés, etc...)
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  5 .

            Non, pas forcément.
            On peut, grâce à certains patches du kernel et de X, ainsi qu'avec le matériel qui va bien, être à plusieur sur la même machine.
            Un ensemble se compose alors d'une carte graphique, d'une souris, d'un clavier. Il est même envisagé d'y adjoindre une carte son ainsi qu'un hub usb.
            L'utilisation typique est de n'avoir qu'une seule machine au sein d'un bureau, avec plusieurs "terminaux" partagés par les utilisateurs, mais pas seulement.
            J'envisage cette solution pour n'avoir qu'une seule machine chez moi.
            C'est évoqué ici : http://linux.tlk.fr/traitement-graphique/(...)
            Puis plus particulièrement sur :
            https://linuxfr.org/~gvauvert/19434.html(...)
            Pleins de liens intéressants (dans le dernier commentaire, car ceux du journal sont tronqués) à consulter pour comprendre les tenants et aboutissants de la chose.
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          dans ce cas il me semble évident que la seule solution viable et simple serait de désactiver cette fenêtre. non ?
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par . Évalué à  1 .

          Dans mon cas, j'ai sur ma machine perso 2 sessions X de lancées afin de pouvoir laisser ma place de temps en temps sans pour autant devoir fermer ma session.

          Par contre désolé si c'est un peu HS : je suis bien dans le cas de multiples sessions ouvertes simultanément, par contre elles sont sous Gnome. Et quand je branche mon appareil photo ou que j'insère un CD vierge, j'ai respectivement gphoto et nautilus qui se déclenchent sur les 2 sessions X.

          Ceci dit il doit bien y avoir un moyen quelque part de trouver quel est le tty courant sur la machine afin d'améliorer ce comportement... non ?
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  4 .

            Si, comme le monsieur le précisait au début, tu as deux claviers/souris/écrans/utilisateurs sur le même PC, tu fais comment pour trouver _le_ tty courant?

            C'est pas hyper-fréquent comme cas, certes (nettement moins que celui de multiples sessions X distantes pour une seule locale), mais quand même.
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par . Évalué à  1 .

        je n'ai pas du tout la même lecture de la phrase que toi:
        (1) HAL sera mieux intégré dans KDE
        (2) une nouvelle fenêtre s'ouvre quans un media est inséré

        toi tu dis qu'il dit (1) puis (2)
        moi je dit qu'il ((1) parce que (2))

        La seule chose que je demande à HAL, c'est qu'il me détecte le périphérique correctement et qu'il me permette de l'utiliser. Mais j'avoue ne pas être allé voir dans le détail ce qu'il en disent dans freedesktop.
    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

      Posté par . Évalué à  4 .

      Si le fonction toujours ne rien faire marche (contrairement à windows) cela peut être un plus ;-)
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par . Évalué à  3 .

        Mince, alors je ne suis pas le seul avec qui ces fonctions de Windows ne fonctionnent pas ! Ça me rassure (XP pro sp1 et sp2... au boulot bien sûr, installé par des pros).
    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

      3 sous-menus planqués ?

      Moi, quand je regarde http://static.flickr.com/21/28987272_e7f4ed3f6f_o.png(...) je vois juste une grosse icône « Do nothing » et une case à cocher pour qu'il ne le redemande plus la prochaine fois...

      Je n'ai pas la moindre idée de la manière dont ça fonctionne sous Windows, mais je suis certain que mon père sera très content d'avoir cette fonctionnalité.
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

        Ma réaction dans ce cas là est de ne surtout pas cocher cette case. J'ai toujours peur de ne jamais retrouver l'option dans la config pour virer ce comportement par défaut (surtout pour les magnifiques interfaces utilisateur Microsoft).
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par . Évalué à  4 .

        tu vas faire ça pour tout les type de média ?
        cd audio video de données
        clef usb etc...
        c'est bien le genre de fonction que j'ai toujours detester sous windows
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par . Évalué à  3 .

        c'est vraiment pas clair, ce "do nothing" :
        est-ce que ca marche pour tous les periph (pour ceux qui ont 2 lect cd par ex.) est-ce plus global ?
        comment on revient en arriere ?
        si je fais do nothing sur un CD audio, est-ce que ca va l'enregistrer pour les autres CD (et les DVD ?)

        vraiment le genre de feature dont je me mefie (et que je deteste sous windows)
        [mylive] l'autre jour de galerais sur le PC de mon frangin pour effacer un dvdrw et à chaque fois que nero m'ejectais le dvd avec une erreur, quand je le remetais je perdais 5 à 10 s ou le systeme essaye de lire pour poposer un choix et ouverure de la fenetre.(en fait il n'y avais rien sur le dvd) au bout de 3/4 fois, ca saoule un peu.[/mylive]

        bref, je me mefie de ce truc là.
    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      C'est vrai, quand j'insère une clé USB, j'aime bien devoir me connecter sur une console, monter mon pilote à la main, trouver les bonnes permissions (ah, oui, c'est de la FAT32), trouver le bon dev ("ah, oui, tu comprend", dis-je à mon camarade éberlué, "linux c'est mieux, il voit tout comme du SCSI, ça fait plus classe") et enfin il est monté, il se trouve donc au fond d'un répertoire inconnnu. "Oui, c'est pas compliqué, il suffit d'aller dans l'appli machin, qui te dit les points de montage, et tu regarde le nom du répertoire..."

      Je vous jure que mon camarade est convaincu que Linux veut son bien.

      Non, mais vous êtes pas sérieux, ma parole !
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par . Évalué à  -5 .

        Il faut prendre de temps de lire *et* de comprendre les posts, car tu extrapoles mes propos de façon hallucinante ! Je ne critique pas du tout HAL, mais je me pose des questions sur l'utilisation qui peut en être faite.
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Pourtant, je ne pense pas m'être mépris. Tu dis que tu ne veux pas que des fenêtres te sautent aux yeux quand tu branches un périphérique.

          Certains te répondent que cette fonctionnalité est désactivable, et de manière plus que triviale, qui plus est.

          Quant à moi, je suis convaincu que c'est le souhait de la majorité des utilisateurs d'être averti des possibilités d'utilisation d'un périphérique, et je rajouterais même que je trouve ça encore mieux que le système de Gnome où, par exemple, quand j'insère un CD audio, j'aimerais avoir le choix entre : le ripper et l'écouter.

          Quand au côté, ça ressemble à Windows : oui, pourquoi pas. Il ne doivent pas avoir que des ingénieurs demeurés dans cette boîte. Et encore une fois, le système de KDE me semble apporter un plus puisque cette fonctionnalité est désactivable, ce qui, pour ce que je me rappelle des rares utilisations de Windows XP, n'est pas le cas sur ce dernier, corrigez-moi si je me trompe.

          Ai-je bien compris ?
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  4 .

            jperso, je ne critique pas le montage auto :
            je branche ma clef, hop une icone sur le bureau... chouette ! (c'est pas nouveau d'ailleur)

            moi c'est la fenetre qui me gêne, mais bon, ca dois se desactiver.
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par . Évalué à  -2 .

        Le problème, c'est que quand il y en a justement un de problème tu te retrouve perdu. L'automatisme, OK, très bien, c'est un progrès. Mais il faut à tout prix arreter de cacher les mécanismes de fonctionnement interne et permettre à tous d'apprendre ce qu'il ce passe dans ce cas, via des liens explicatifs ou un bouton permettant de lire les commandes équivalentes.

        Ce n'est pas en cachant tout qu'on éduque les utilisateurs finaux à agir intelligement en face d'un ordinateur, et le modèle windowsien montre clairement ses limites quand il s'agit de faire un chose n'appartenant pas aux 80% de cas standards prévus par le système.
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          >Ce n'est pas en cachant tout qu'on éduque les utilisateurs finaux à agir
          >intelligement en face d'un ordinateur, et le modèle windowsien montre clairement
          >ses limites quand il s'agit de faire un chose n'appartenant pas aux 80% de cas
          >standards prévus par le système.

          Il serait bien qu'un jour certain illuminés sortent un peu de leur tanniere et regarde un peu autour d'eux. Les gens n'en ont rien à foutre de connaitre les comportements internes! Ils sont pas informaticiens, ils n'ont pas envie de le devenir.
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Cependant, il n'a pas tort en disant qu'un bon outil doit permettre à celui qui veut en savoir plus de le savoir. Et en savoir plus, ce n'est pas forcément devenir informaticien.

            (vous avez raison tous les deux, merci à moi pour ces 3 lignes de consensualité distinguée)
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  6 .

            Il y a aussi une autre sorte d'illuminé qui pense qu'un ordinateur, contrairement à une machine à laver, une perceuse, un fer à repasser, une voiture, (...), il n'y a pas besoin d'apprendre ou de documentation à lire, ça doit venir tout seul.

            Et oui, je regarde sur l'étiquette de mon pull : 50% acrylique, je vais donc pas le laver à 90°. Ça vaut bien un lsof.
            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              Mwai, enfin y'a une différence entre lire la doc d'une magnétoscope et savoir comment ca marche à l'interieur. Lire une doc de magnétoscope, ca peut être l'équivalent de la lecture du dernier bouquin à le mode sur windows XP, mais en aucun cas lire une man page...
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

                Tu te rends compte qu'il y a des gens qui veulent pouvoir enregistrer le bigdil sans savoir ou sont placees les têtes vidéo rotatives, ni meme connaitre la difference entre un tambour d'analyse et un cabestan ?

                Ah la la, ou va le monde. C'est pourtant pas complique de regarder a l'interieur comment c'est foutu.
                • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  Je suis d'accord sur le fais que l'utilisateur n'as pas a savoir comment est écrite une application.
                  Mais je pense qu'il est necessaire que l'utilisateur comprenne comment fonctionne son ordinateur.

                  Quand on achète une machine à laver, un magnétoscope, un four : on lit la notice.
                  Si on lit pas la notice, et qu'on ne sait pas ce servir du magnétoscope, on ne vas pas dire que c'est de la faute du fabricant.

                  Un ordinateur est pour moi une machine permettant de faire beaucoup de chose (traitement de texte, tableur, comptabilité, internet, mail, programmation, jeux vidéo).
                  Je pense qu'il est normal que l'utilisateur sache comment fonctionne sont PC (comment insérer un CD, comment ejecter le CD, A quoi sert la petite icone en haut à gauche, si tu es sous Linux, les principales commandes).

                  Si l'utilisateur veux que ca fonctionne sans lire de notice ni de documentation, l'ordinateur ne feras jamais ce qu'il veut, qu'il soit sous Windows ou Linux.
                  • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    « Quand on achète une machine à laver, un magnétoscope, un four : on lit la notice.
                    Si on lit pas la notice, et qu'on ne sait pas ce servir du magnétoscope, on ne vas pas dire que c'est de la faute du fabricant. »

                    Oui et non.
                    Vu ce qu'on demande à une machine à laver, un four ou un magnétoscope, on peut estimer que si l'interface utilisateur est bien conçue, on ne devrait pas avoir besoin de lire la notice, sauf dans ces cas très précis et limités.
                    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                      Posté par . Évalué à  3 .

                      Autant j'arrive à me servir d'un magnétoscope, d'un appareil photo numérique ou d'une télé de façon très satisfaisante sans lire le manuel (configuration, programmation et quelques fonctions avancées, rapidement et sans hurler à la lune), autant pour la machine à laver j'ai toujours le tableau récapitulatif des différents programmes à proximité, bien que je n'en utilise que deux, avec toujours les mêmes options...
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par . Évalué à  1 .

                Seulement, un camescope est quelque chose d'extremement simple par rapport à un ordinateur. Un ordinateur peut-être un camescope, une machine à écrire, à calculer, un labo photo, un banc de montage vidéo, une chaîne hi-fi, un studeio d'enregistrement, un téléphone/vidéophone, etc...

                Et il y a plein d'exemple, ou il faut savoir, un peu, comment ça marche à l'intérieur des choses. Par exemple la température de l'eau pour une machine à laver, ou même le fonctionnement d'un moteur qui est requis pour passer le permis de conduire. Ça n'a rien de choquant. Moi aussi je préférerai un monde ou les choses soient encore plus simple, en attendant que ça soit le cas, c'est pas une très bonne idée de faire juste semblant.
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  5 .

            Déjà ce que tu sors est une super généralité dont on ne connaitra même pas les répartition en gens qui se comportent comme tu dis /vs gens qui pourrait quand même envi d'avoir de vagues notions.
            Je ne sais pas moi, tout le monde à de vagues notions de l'effet d'un ABS et du fonctionnement des pistons concernant une voiture.

            Ensuite ce que je propose n'a absolument rien de génant dans le sens ou seul ceux qui sont interessés par une infos ont accès à l'info et les autres ont le même comportement par défaut classique et prévu par le système qui les interressent. Il n'y a donc pas de perdant, que des gagnants.

            Enfin je ne suis absolument pas certain que ce que tu décris là est un comportement naturel (au vu des notions que tout le monde à dans les autres domaines) ou est impliqué par les modèles des autres systèmes majoritaires qui à mon avis induisent un mode de pensée chez l'utilisateur qui le décourage à tout jamais de ne serais ce que tenter de résoudre un problème par lui même, même si par ailleurs il à l'ame d'un bricoleur.

            Pour conclure c'est pas en créant une convergance de toutes les interfaces vers un modèle ou on ne peut même plus soulever le capot pour voir ce qui se passe qu'on va au final pouvoir vérifier mon hypothèse ou pas. Et je ne demande même pas des changements radicaux ! Je souhaiterais que les gens qui ont envi d'avoir accès à l'information puissent accéder à l'information le plus simplement possible.
            Que cela représente 1% ou 10% des utilisateurs, je m'en fiche completement.

            À titre d'exemple si un système tel que je l'imagine était foutu partout dans win, je pense que je pourrais, vu le nombre d'heure tout de même non négligeable que j'ai passé dans cet environnement par le passé, bien mieux comprendre le système et résoudre extremement facilement 95% des problèmes que je considère insurmontables, ignorant totalement leur provenance. Maintenant si tu fous un utilisateur sous un bureau moderne sous nux, qu'il vienne de windows, mac ou rien du tout, si il utilise cette environnement très longtemps sans jamais être informé que ce qui s'affiche sur l'écran est le résultat de telle et telle action, et bien il est evident qu'il ne deviendra pas plus autonome et pas plus apte que moi a résoudre les problèmes qu'il rencontre par rapport à ceux que je peux rencontrer sous win. Et l'autonomie de l'utilisateur c'est extremement important pour qu'il soit efficace (et pour la tranquilité des informaticiens).

            Voici le fond de ma pensée. Je ne crois pas qu'elle soit plus l'oeuvre d'un illuminé que la pensée consistant à vénérer les boites noires comme summum de l'ergonomie.
            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Alors, faisont vite, premierement tu iras te renseigner sur le fonctionnement de Hal puisque c'est bien de lui dont tu parler dans ton premier commentaire. Franchement, c'est du gros XML, je suis pas super fan, mais ca reste tout sauf une boite noir.

              Sinon, oui, les gens ont une vague idée de ce qu'est l'ABS, comme ils ont vague idée de ce qu'est le binaire, le bios, etc...
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par . Évalué à  1 .

                Je me suis vraissemblablement exprimé en une langue étrangère. La preuve tu réponds à coté de la plaque.

                Désolé la prochaine fois je structurerais mieux mes propos et idées.

                (quand je parle de boite noire je parle du comportement des IHM actuelles et des environnements graphiques, les applis dont on parle je suis quand même relativement au courant qu'elles sont libre et que je peux lire leur code source merci)
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                « Sinon, oui, les gens ont une vague idée de ce qu'est l'ABS, comme ils ont vague idée de ce qu'est le binaire, le bios, etc.. »

                Je ne pense pas. Je pense que la plupart des gens connaissent l'ABS pour son effet (l'absence de blocage des roues lors d'un freinage d'urgence). Alors que ceux qui connaissent le binaire et le bios savent juste que ce sont des machins illisibles auquel on n'a pas besoin de s'interesser quand tout va bien :)
                • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Alors que ceux qui connaissent le binaire et le bios savent juste que ce sont des machins illisibles auquel on n'a pas besoin de s'interesser quand tout va bien :)

                  C'est la même chose pour l'abs, ils ne savent pas ce que c'est (juste vaguement l'effet) et ne s'y intéresseront jamais quand tout va bien...
                  • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Et n'auront pas le temps de s'y intéresser bien longtemps si tout va mal...

                    bon, il a l'air de faire beau dehors.
                  • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Oui, ils savent que « ABS = truc pour le freinage » et ils en déduisent presque tous, à tort, que leur voiture freinera plus court (alors qu'elle freinera « mieux » (= dans de meilleures conditions)).
                    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Je ne suis pas expert, mais a mon avis sans ABS c'est a toi de doser la pression pour ne pas bloquer tes roues, alors que l'ABS te permet d'ecraser ton frein et il dose lui-meme.

                      Donc sans ABS on est oblige de freiner moins fort (= on evite de s'approcher de la limite de blocage pour ne pas la depasser) alors qu'avec l'ABS on a le freinage maximal qui permet de ne pas bloquer les roues.

                      Donc, a moins d'etre un pro du freinage, on arrive a freiner plus court avec l'ABS.
                      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Je cite une explication de l'ABS :

                        Dès que le blocage d'une roue est détecté, le système électronique dessère la pression de freinage sur cette roue. Contrairement aux idées reçues, l'ABS ne sert pas à réduire les distances de freinage. Au contraire dans des conditions d'adhérence précaires elles peuvent être plus longues avec l'ABS. L'intérêt essentiel de l'ABS est de permettre au conducteur de conserver le contrôle du véhicule. En cas de blocage, la voiture tire tout droit, plus aucun contrôle n'est possible à moins de relacher la pédale de freins. Avec l'ABS, le conducteur peut freiner au maximum, tout en conservant le contrôle de la direction de sa voiture.


                        Si tu piles en te mettant debout sur la pédale de frein, sans ABS, tu bloques tes roues, tu brûles tes pneus mais tu t'arrêtes plus court.
                        Et franchement, quand tu dois piler, tu piles.

                        Le coup du « je pense à doser mon freinage pour pas bloquer mes roues » ça pourrait jouer quand tu as le temps d'y penser, certainement pas dans les freinages d'urgence (du genre carembolage sur autoroute, mouillée ou pas). Et si tu as le temps d'y penser, il y a peu de chances que tu sois dans une situation où tu risques de bloquer tes roues (à part à être sur de la glace ou de la neige tassée, à faible vitesse, et là, doser n'est vraiment pas facile, même avec l'ABS...).

                        En tout cas, ma remarque était surtout que beaucoup pensent « l'ABS sert à freiner plus court » alors que l'ABS _sert_ à freiner en conservant le contrôle du véhicule (donc freiner mieux) et que la distance de freinage en situation d'urgence n'est pas réduite.
    • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      pour la désactivation je n'ai pas trouvé sur le Windows XP SP2 du boulot. Je n'ai pas non plus trouver comment désactiver cette saloperie d'autorun pour les CD. Je me rappelle que j'avais suprimé tous ces artifice sous Windows 2000 mais impossible de trouver une menu pour ça dans Windows XP.

      Bref si certain trouve ça bien je n'y voit rien à redire mais j'espère que l'équipe de KDE proposera une option compréhensible pour désactiver ce machin.
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par . Évalué à  10 .


        - Lancer l'éditeur de registre (REGEDT32.EXE),
        - localiser la clé :
        HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\CDRom
        - et modifier la variable Autorun=1 en Autorun à 0.

        Ceci aura pour effet de désactiver le démarrage automatique de lecteur de cdrom sous Windows NT et 2000.


        Bien sur que Windows(tm) is ready for the desktop !!!
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par . Évalué à  2 .

          Tu vas dans le gestionnaire de périphériques, tu affiches les propriétés de ton lecteur de CD-ROM, et tu décoches la case Insertion Automatique.

          C'est plus simple, ça va plus vite, et ça évite les erreurs de manip dans la base de registre :-)
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  3 .

            J'ai regardé : cette option n'existe pas sur le windows XP SP1d e mon boulot et sur lequel j'ai des droits d'admin local. J'ai surement une version bridée en même temps.
            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par . Évalué à  2 .

              J'ai donné le truc de mémoire, alors j'ai peut-être oublié un truc. Tu as regardé dans l'onglet Paramètres des propriétés du lecteur ? :-)

              Ça m'ennuierait de booter un PC sous Windows juste pour ça ;-)
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par . Évalué à  4 .

                Je suis sûr qu'à une époque c'était là, je l'ai fait comme toi. Par contre, ça ne doit plus exister sur tous les XP parce que je n'ai rien de correspondant sur le mien. C'est surement un bridage.
                • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Oui moi aussi je suis certain que c'était disponible à une époque mais impossible de trouver la case à cocher dans mon Windows XP.
            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par . Évalué à  2 .

              Bon, je viens de regarder sur un Windows XP Media Center SP2, et effectivement, l'option n'existe [pas|plus] dans le gestionnaire de périphérique (mémoire défaillante ?).

              Mais il est probable qu'elle soit disponible directement en faisant les propriétés du lecteur depuis le Poste de Travail.

              D'ailleurs, sur le Windows en question, il est possible d'y configurer le comportement « Exécution automatique », et donc de tout désactiver :-) (je crois qu'avant, il n'y avait qu'une case à cocher, maintenant, on peut affiner en fonction du type de fichiers).
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par . Évalué à  -1 .

                (je crois qu'avant, il n'y avait qu'une case à cocher, maintenant, on peut affiner en fonction du type de fichiers).


                Ouais merveilleux sauf que je hais les "actions par défaut" (quand je met un CD Audio, je veux très rarement tout lire, souvent je ne le mets que pour plus tard, etc... Je n'utilise pratiquement jamais deux fois de suite de la même façon un certain "type" de média) et qu'il faut donc que je lui dise de ne rien faire pour chaque type de disque maintenant... Et bien sûr comme le comportement est spécifique à chaque type de média, je suis sûr que même si je lui dis de tous les ignorer il va tout de même perdre son temps à tenter de détecter de quel type de média il s'agit ! :'-(
                (Merci MS d'améliorer les fonctionnalités de votre OS !!)

                Quant au sujet du post, je pense que ce comportement par défaut est un plus pour l'attractivité de Linux auprès des utilisateurs débutants (parce que la console leur fait vraiment peur, donc le mount, très peu pour eux !), mais il ne faut surtout pas que KDE fasse l'erreur de Windows et rende le comportement global difficilement reconfigurable.

                --
                Jedaï
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                Je ne sais pas si c'est encore possible, mais avant, en appuyant sur la touche shift pendant l'insertion du cd, la lecture automatique ne se faisait pas.
                • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  Oui, cette technique est connue, mais elle a l'inconvénient d'obliger à effectuer une manipulation chiante à chaque fois. Ce que l'on cherche là, c'est à désactiver une fonctionnalité, ce qui était possible facilement il y a encore quelque temps, mais il semblerait que SP1/SP2 aidant, Microsoft ait quelque peu modifié ou supprimé l'emplacement de l'option correspondante.
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par . Évalué à  0 .

          "- Lancer l'éditeur de registre (REGEDT32.EXE),
          - localiser la clé :
          HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\CDRom"

          Et apres on dit que linux, c'est pas "user friendly ..."

          lol
      • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

        Posté par . Évalué à  4 .

        Pour désactiver l'autorun des cd sous windows (au coup par coup), il suffit d'appuyer sur la touche maj lors de l'insertion de la galette.

        Ça me sert souvent lors des dépannages, tout en laissant l'autorun pour les personne dépannées, qui sont toutes perdues sans ça.

        *Sano*

        • [^] # Re: Meilleur Intégration ? Autorun XP

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Merci de cette info.
          Je n'ai pas XP chez moi, mais lors d'install party ou autres il m'arrive de mettre des logiciels libres sur ce système.
          Je saurais enfin comment retirer cette fonction finalement assez dangeureuse car elle provoque des installations de logiciels intempestives.
          On est dans la même logique que le lancement d'applications intégrées aux corriels par "Outlook les trous".
        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par . Évalué à  4 .

          Je me rappel d'une histoire de protection par démarrage automatique.
          Vous êtes tous des pirates !
          http://rss.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39126080,00.(...)

          "Pour le P-DG de SunnComm, Peter Jacobs, la personne qui appuie sur la touche Shift sait qu'elle fait quelque chose d'interdit."
          • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

            Posté par . Évalué à  6 .

            Est-ce que lancer un logiciel à l'insu du propriétaire d'un CD ne peut pas être qualifié d'intrusion dans son ordinateur ?

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

            • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              Le CD n'est pas lancé à l'insu de son propriétaire, il est lancé en fonction d'une action qu'il a réalisée et dont il n'ignorait probablement pas la conséquence (ie le lancement d'un programme).
              • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

                Posté par . Évalué à  5 .

                Ce n'est pas le CD qui est lancé mais un logiciel malicieux.
                Qui me dit que par effet de bord de petit logiciel ne va pas faire planter mon système ?

                Quand j'insère ma compil' de Lorie dans un lecteur CD, je veux écouter mes chansons préférées de Lorie. En fonction de mon humeur je peux aussi vouloir lire les vidéos/bonus en Director poussif intégrés en bonus au CD.

                Mais je ne veux certainnement pas qu'un programme se lance en cachète et altère le fonctionnement de mon ordinateur.

                BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Meilleur Intégration ?

          Posté par . Évalué à  0 .

          il ya un truc plus simple je crois que c'est dans gestionnaire de peripheriques et l'on desactive l'autorun des cd
          désolé j'ai pas windows sous la main
  • # DBus?

    Posté par . Évalué à  5 .

    DBus va remplacer DCOP?
    Je croyait qu'ils allaient faire un pojnt DBus <-> DCOP et conserver ce dernier parce qu'il a plus de fonctionnalités que DBus.

    Cela représentera-t-il un gros travail de migration pour les programmes faisait un grand usage de DCOP?
    • [^] # Re: DBus?

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Non, il s'agissait d'une proposition mais rien de définitif.

      Si je me souviens bien, aux dernieres nouvelles, il y'aurat un module de compatibilité dcop <-> dbus pour la migration vers kde 4.

      Mais bon, dans un certain sens, maintenant que les gens de Kde savent que Gnome ne passera jamais à dbus et va conserver son Corba, ils pourraient garder dcop.
      • [^] # Re: DBus?

        Posté par . Évalué à  5 .

        Ah bon ? Gnome lâche Dbus ? Un lien stp ça m'interesse surtout après tout le cinéma qui a était fait par les gnomes sur les blogs des devs kde qui rechignaient à y passer :)
      • [^] # Re: DBus?

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Gnome et KDE ne sont pas les deux seuls environnement de bureau. C'est freedesktop qui tranchera entre dbus, dcop, corba.
        • [^] # Re: DBus?

          Posté par . Évalué à  6 .

          Parce que freedesktop a un quelconque pouvoir décisionnel ? Si une proposition ne plaît pas à un des participants il ne l'appliquera et rien ne l'en empêche heureusement.

          comme dis sur le site, freedesktop.org is a "collaboration zone" et c'est tout...
        • [^] # Re: DBus?

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          T'as rien compris au fonctionnement de freedesktop (qui soit dit en passant, est modele social des logiciels libres. De la a dire que tu n'as rien compris au modele social des logiciels libres, il n'y a qu'un pas que je ne franchierai pas).

          freedesktop rassemble des hackers des differents desktop pour en faciliter l'interoperabilite. Freedesktop fait avant tout des standards, et propose en general une implementation de reference (DBUS).

          Freedesktop emerge d'une necessite, celle de discuter interoperabilite en terrain neutre. Freedekstop n'a aucun pouvoir en dehors de celui des hackers individuels qui sont d'accord avec une proposition de freedesktop.

          Pour DBUS dans KDE, l'idee semble faire son chemin mais c'est pas encore gagne. Ce qui est sur, c'est qu'il y aura un pont DBUS - DCOP de facon a conserver la compabilite.
      • [^] # Re: DBus?

        Posté par . Évalué à  2 .

        Va falloir que tu les previennes. Ils ont pas l'air d'être au courant :
        http://live.gnome.org/TwoPointThirteen_2fPlatform(...)
      • [^] # Re: DBus?

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Gnome ne passera jamais à dbus et va conserver son Corba

        meuh t'as vu ça où. Ça serait plutôt l'inverse :
        http://mail.gnome.org/archives/release-team/2005-August/msg00254.ht(...)
        Brian, it has been quite well known throughout the project that we are trying to shift away from Bonobo. We should have deprecated it ages ago, we've just been procrastinating to avoid the social intrigue required to get it done. ORBit2 is a slightly different story. It's there mostly for Bonobo, but we've used it in other places too. Many will shift to d-bus (gnome-vfs, gconfd, e-d-s), but the conversation is wide open for a11y.
        • [^] # Re: DBus?

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Je sors ca de la bouche de developpeurs Gnome il y'a quelques mois... ;)
          Mais, c'est marrant Gnome, ca change tout le temps le fil conducteur!

          Et pour reprendre la discussion, tout le monde n'est pas d'accord avec ca et pense meme que dbus est vraiment pas pratique à utiliser au sein de gnome par rapport à Corba.

          En clair, laissons le temps passer, mais je me permets quand meme de douter...

          Autres chose qui gonfle certaines personnes, le fait que l'API de dbus change tous les 4 matins, ce qui va rendre son utilisation problématique: autant pour Kde que pour Gnome.
        • [^] # Re: DBus?

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Qu'est ce que je me marre. KDE a pris la decision de virer Corba en octobre 99. Il aura fallu plus de 5 ans a Gnome pour realiser que c'etait une bonne decision.

          Ce qui est dommage, c'est que des mecs super comme Mickael Meeks aie passe autant de temps sur une techno qui sera jetee a la poubelle.
          • [^] # Re: DBus?

            Posté par . Évalué à  2 .

            Dommage aussi pour orbit, c'est un bon orb (et il ne restera plus que cette horreur d'omniorb après ?).
  • # Tenor/Kat

    Posté par . Évalué à  6 .

    Selon une interview de Roberto Cappuccio, developpeur de Kat :
    Kat technology will be used as a base for the Context Linking engine of KDE called Tenor.

    Voir http://www.tuxmachines.org/node/2253.(...)
    • [^] # Re: Tenor/Kat

      Posté par . Évalué à  9 .

      Lors de la présentation de Tenor au FOSDEM, j'avais compris que Tenor n'avais rien à voir avec un outil de recherche (comme le dit la news), mais servait uniquement à faire des liens entre metadata (par exemple si un mail contient un fichier joint, une fois celui-ci sauvegardé sur le dur, tenor s'occupe de faire un "lien" entre le fichier et le mail d'origine, permettant ainsi de retrouver le mail à partir du fichier).

      Du coup (et pour ceux qui n'ont pas lu l'interview) Tenor n'est pas un outil comme kat, mais un complément à kat, lui permettant de faire et d'exploiter des associations entre documents (du data mining).
      En fait Tenor fait une partie de ce que fait google (le lien "Similar pages" a coté de chaque résultat), mais ne sait pas indexer le contenu de documents ni effectué une recherche dans ceux-ci, comme le fait beagle ou kat.

      C'était juste ma petite précision du jour
      • [^] # Re: Tenor/Kat

        Posté par . Évalué à  5 .

        Pour etre plus precis dans la comparaison google/Tenor, ce qui manque sur ton bureau c'est les liens internet qui relient les pages entre elles, lui donnant ainsi une structure qu'exploite google. Auparavant, les moteurs de recherche se contentaient d'analyser ta page html prise individuellement avec l'efficacite que l'on sait.

        Sur ton bureau, pas d'URL, pas de structure. Tenor est un environnement de programmation qui permet de les rajouter. Exemple :
        kmail rajoute dans la base de donnees un lien entre le mail d'origine et le fichier joint qui a ete sauvegarde sur le bureau.


        Voila, je trouve que c'est une idee originale et puissante.
  • # KDE et sa communauté d'artistes

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Dîtes, même si j'utilise seulement GNOME depuis un certain temps, je trouve qu'il est bien plus facile de suivre en temps réel l'évolution de KDE. Par exemple, j'aime beaucoup la démarche du site http://kde-artists.org/(...) (particulièrement http://kde-artists.org/main/component/option,com_smf/Itemid,48/expv(...) ) qui ajouté à ceux de Ténor, Plasma et consorts donne des avant-goûts très visuels de ce que pourrait être un nouveau bureau libre.
    Je ne connais pas d'équivalents pour GNOME pour lequel je tiens mes informations de divers blog, des journaux linuxfr, voire de la page de brain-storming http://live.gnome.org/ThreePointZero(...) . Même avec cela, j'avoue ne pas savoir si l'interface utilisateur va changer et si oui comment. On dirait qu'on prévoit surtout d'ajouter divers modules et de changer les technologies d'affichage, de recherche, de programmation, etc. J'aimerais des informations plus exaltantes.
    Il doit me manquer des liens cruciaux. Peut-être ai-je raté un épisode ? Peut-être attendrai-je une dépêche pour l'anniversaire de GNOME...
  • # Port sous Windows ...

    Posté par . Évalué à  6 .

    Je trouve ca idiot un portage sous Windows.
    Qu'irait faire un Desktop Environnement sur Windows ?
    Vraiment c'est pas malin un tel dispersement du projet, ce n'aura pour effet que de le ralentir, et ainsi ralentir la progression de Linux, dont la facilité d'utilisation (et donc l'augmentation du nombre d'utilisateurs) passe par celle du Dektop Environnement.
    • [^] # Re: Port sous Windows ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

      si je ne me trompe pas trop :
      le port n'est pas un port de l'ensemble de kde, mais des librairies de base permettant de faire tourner des programmes comme koffice, kontact, etc au même titre que openoffice, mozilla, ...

      Certains pensent que ça pourrait permettre de migrer de windows vers kde plus facilement, d'autres pensent que c'est pas bien.

      Moi je dirais simplement que si je pouvais utiliser kmail sous windows (lorsque je suis obligé de l'utiliser) ça serait bien.
    • [^] # Re: Port sous Windows ...

      Posté par . Évalué à  8 .

      ahem.
      pour info, kde tourne deja sous autre chose que linux, pour commencer.

      Ensuite, si ca permet de beneficier des applis kde sous windows, telles qu'amaroK, kaffeine, codeine ou autre, moi je dis merci les gars!!
      • [^] # Re: Port sous Windows ...

        Posté par . Évalué à  8 .

        C'est clair. Et il y a surtout les gens comme Apple qui vous disent MERCI les gard.

        Merci mille fois.
        La seule chose qui compte dans un systeme d'exploitation pour les utilisateurs c'est les applications. Continuez a porter le plus d'applications possibles sur MON systeme, les utilisateurs M'en seront gres. Pas vous, non. MOI. Incroyable le nombre de bonnes choses qu'il y a maintenant sur MON systeme, je comprends pourquoi les gens preferent acheter MES ordinateurs.
        Dire que sans vous les gens devraient acheter la version professionelle pour voir des videos plein ecran (QuickTime "Professionel". Ah ! Ah !), ou en resteraient a Internet Explorer (Ah ah)
        Et pour rien pour mes utilisateurs. Comme seul le TCO compte pour eux, ca me permet de garder le prix des mes propres logiciels eleves et d'avoir des bonnes marges. Un bon deal pour eux, un bon deal pour moi qui peut garder mes marges, je n'ai pas besoin de vous payer, vous etes les dindons de la farce.

        Ah ca c'est sur que c'est sympa de vous tirer des balles dans les pieds comme cela tout en m'aidant par la meme occasion.
        Chaque succes d'un de vos logiciels sur MON systeme revele un manque, et dans un meme temps le comble.

        Quoi ? Votre systeme a aussi des manques et vous aimeriez bien les voir combler ? Bon la par contre, ne comptez pas trop sur moi.
        QuickTime, iMovie, Photoshop, ... sous Linux ?
        Non, mais vous n'y pensez pas. Pas fou, non ?
        Que j'assure un support de mon materiel sous Linux ? Non, mais vous n'y pensez pas ? Vous pouvez toujours continuer a vous lamenter en tentant vainement de faire marcher votre AirPort. Incroyable le nombre de diebaneux que j'ai pu convertir ainsi, qui ayant cru que "it just works" on achete un ibook, et qui de guerre lasse sont passes sous macosX.


        Je suis cynique ? Vous devriez l'etre un peu plus.
        Quand on voit l'evolution des parts de marches de KDE/GNOME d'une part, le potentiel qu'ils ont d'autre part, je ne serais pas fier de votre sens strategique.
        Continuez a vous gargariser d'une superiorite morale a "laisser libre les utilisateurs de ne PAS utiliser votre systeme", moi j'engrange.
        • [^] # Re: Port sous Windows ...

          Posté par . Évalué à  4 .

          t'as le droit de jouer au plus con avec des multinationales a base de "c'est lui qu'a commence alors je vais pas arreter!!".
          m'est avis que tu vas perdre, juste une impression.

          ou alors, tu peux la jouer intelligent et rendre service au gens en repondant a un reel besoin.

          c'est toi qui voit.
          • [^] # Re: Port sous Windows ...

            Posté par . Évalué à  6 .

            Je ne vois pas en quoi Apple joue au con, il joue tres intelligement, tu as mal lu mon message ? Je n'en dirais pas autant pour nous. Sur le plan technique, ca va, je decouvre tous les jours des bonnes choses dans GNOME et KDE. Par contre, des qu'il s'agit de se vendre, la il n'y a plus personne. On a peur de se salir apparement. Le libre qui aurait pu (qui pourrait encore) concretiser une belle utopie va dans une direction ou il va se resumer a quelques shareware a succes pas cher qui (parmi des centaines d'autres, pas forcement meilleurs) jouant les forces d'appoints pour Apple ou Windows.
            • [^] # Re: Port sous Windows ...

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              > Par contre, des qu'il s'agit de se vendre, la il n'y a plus personne.

              C'est marrant, je connais des gens qui y passent beaucoup de temps et d'energie. Une annonce dans le new york times, j'ai du rever. Ou spreadfirefox, ca n'existe pas.

              > Le libre qui aurait pu (qui pourrait encore) concretiser une belle utopie

              Et toi, tu fais quoi a part raler ?
              • [^] # Re: Port sous Windows ...

                Posté par . Évalué à  4 .

                En ce moment ?
                Quand je ne trolle pas sur linuxfr, je me consacre plutot a Wikipedia, comme l'article sur OpenDocument (ben ouais, bonne pub pour KOffice en ce moment) ou les articles autour de Linux qui ne sont pas terribles d'ailleurs, ou mes autres centres d'interet.
                J'ai pas mal bosse sur KDE (traductions, kimdaba, ...) mais ca remonte a plusieurs mois deja.
            • [^] # Re: Port sous Windows ...

              Posté par . Évalué à  6 .

              mais que ca beneficie a apple ou microsoft je m'en fous, du moment que ca beneficie aussi a tout le monde derriere.
              Je trouve ca effectivement jouer au plus con que de refuser de faire quelque chose qui va profiter a tout le monde juste parce que ca va arranger aussi au passage un mec qu'on peut pas encadrer.
        • [^] # Re: Port sous Windows ...

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          je ne serais pas fier de votre sens strategique

          Continuez a vous gargariser d'une superiorite morale a "laisser libre les utilisateurs de ne PAS utiliser votre systeme", moi j'engrange.


          C'est vrai que faire des applis linux only c'est super vachement mieux et c'est une stratégie ô combien plus respectable que faire des applications windows only ou mac only.

          Désolé si la liberté de l'utilisateur importe.
          Désolé si le côté multiplateforme intéresse.
          Désolé si le choix importe.
          Désolé si le quand je travaille sous windows j'aimerais bien avoir les applications que je veux.

          Je suis cynique ?

          Cynique j'en sais rien mais entout cas le ton pourrait être un peu plus travaillé...
          • [^] # Re: Port sous Windows ...

            Posté par . Évalué à  4 .

            Bon regarde, c'est admirable de vouloir que les gens puissent utiliser mac os ou windows. Mais prends l'analogie d'une democratie pluraliste : on est content que tout le monde puisse s'exprimer, mais en general en se concentre sur faire avancer SON point de vue, et on fait confiance a ses adversaires politiques pour faire avancer le leur. Ca ne te semble pas une solution saine ?

            Le cote multiplateforme conduit a faire des applications BIP. Une application integree comme sous KDE ou macosx est realisable beaucoup plus rapidement, et contribue a une ergonomie globale largement meilleure. Regarde comment des projets comme OpenOffice.org ou Mozilla reinventent la roue sur a peu pres tous les sujets. Ca a donc un coup qui doit etre justifie (ca l'est dans le cas de Mozilla). Prend une application comme Amarok. Si elle est aussi formidable, c'est parce que 80% du travail est "donne" rien par le fait qu'elle utilise KDE (configuration, boites de dialogues standard, infrastructure de traduction, KIO slaves, fonctionnalites reseau, possibilites de scriptage avec dcop, khtml pour afficher les paroles ou l'article de Wikipedia ....)


            Une meilleure solution que le portage pour utiliser un mix de windows/linux applications libres/pas libres dans un environnement boulot ou c'est necessaire consiste a mon avis a utiliser NX de NoMachine.
            • [^] # Re: Port sous Windows ...

              Posté par . Évalué à  3 .

              Note que KDE est déja multi-plateforme Linux, *BSD, Solaris il me semble.
              Alors pour un portage sous Windows, je ne sais pas, cela fait juste une cible supplémentaire mais elle est tellement différente des autres..
              Et il est vrai que les applis portable comme Mozilla ou OOo montrent bien le danger potentiel: ce sont des "monstres" lourds et gourmands..
        • [^] # Re: Port sous Windows ...

          Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

          T'es a cote de la plaque. C'est pas toi qui decide (ni moi). Ce sont les developpeurs prets a consacrer du temps a porter une application vers Windows.

          Il y a des developpeurs (peut-etre les developpeurs de KOffice) qui preferent pousser leur application que Linux. Donc ils le font multi-plateforme pour toucher plus de gens. C'est leur droit.

          Si tu developpes une application et que tu ne veux pas qu'elle puisse etre portee sous Windows, il ne faut pas la mettre sous GPL.

          Arrete de penser a "la communaute open source/free software" comme un truc ou tout le monde est copain pour renverser le logiciel proprietaire. Il y a de tout dans la communaute en question (qui n'en est pas une d'ailleurs), y compris des developpeurs qui bossent sous Windows.
      • [^] # Re: Port sous Windows ...

        Posté par . Évalué à  1 .

        Ce que tu dis n'est pas incompatible avec ce qu'il a dit ...
    • [^] # Re: Port sous Windows ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      > ralentir la progression de Linux

      Ralentir la progression de Linux peut-etre, encore que c'est a debattre

      Mais quand on regarde firefox, ils n'auraient jamais eu autant d'utilisateurs (probablement de developpeurs aussi) si une version Windows n'avait pas ete disponible.

      Plus les applis KDE ont des utilisateurs, meilleur c'est

      Il y a beaucoup d'utilisateurs avertis, de developpeurs mais aussi de 'geeks' et fans de Linux qui utilisent Windows comme os principal
      • [^] # Re: Port sous Windows ...

        Posté par . Évalué à  3 .

        C'est justement khtml que j'aimerais voir sous Windows. Un navigateur basé dessus permettrait d'accroitre le nombre de fureteurs (que ce mot est laid !) basés sur khtml, donc d'utilisateurs, et donc les pages ne seraient que plus compatible ! Et enfin on pourra switcher complètement depuis Firefox (ce n'est pas encore le cas actuellement).
        • [^] # Re: Port sous Windows ...

          Posté par . Évalué à  1 .

          hehe
          tu veux dire pouvoir mouler tranquillement sur dlfp en utilisant la dlfpbar par exemple
          :-)
          je sors ~~~~~> []
        • [^] # Re: Port sous Windows ...

          Posté par . Évalué à  7 .

          Moi, c'est plus encore Konqueror que j'aimerais avoir sur Win (quand je suis obligé de l'utiliser) pour avoir enfin un Navigateur qui me permette de trier les colonnes en FTP (pas comme Firefox) , qui me permette de naviguer en SSH, en SMB, en Telnet, en FTP et en NFS sur des systèmes distants (pas comme les autres), bref un truc vraiment utile en entreprise avec des réseaux.
          Plus kmail au lieu de cette grosse m... d'outlook, plus kaffeine, plus akregator, etc.

          En fait, KDE sous Win, ça sera le pied.
      • [^] # Re: Port sous Windows ...

        Posté par . Évalué à  2 .

        Qu'est-ce qui est meilleur si KDE a plus d'utilisateurs ?!!!
        Les rapports de bugs ? (certainement pas, la situation actuelle le montre bien)
        J'aimerai savoir.

        Et quelqu'un qui utilise Windows comme OS principal, quel est son intérêt pour débugger et aider à faire progresser KDE ? Il peut être développeur, utilisateur averti ou fan de Linux, il ne pourra pas aider à l'intégration avec la plate-forme (DBus, HAL, ALSA par exemple), il ne pourra pas aider à débugger les KDElibs. Ils pourront tout juste aider à débugger les applis.

        KDE n'est pas au même niveau que Firefox. Firefox est plutôt au niveau de Konqueror. Ce qui marche pour Firefox ne fonctionne pas forcément pour KDE. Pire, Firefox ne s'intègre pas du tout dans un environnement Gnome ou KDE, super avantage que d'avoir plus d'utilisateurs !!
        Il y a des avantages, mais ils ne sont pas pour le Libre.
        • [^] # Re: Port sous Windows ...

          Posté par . Évalué à  4 .

          Au contraire ca encouragera les gens à rester sous Windows et à cautionner encore Microsoft ! Si on leur donne tout sur Windows, il y restent, plus rien ne les attire sur Linux, on leur a tout porté sur Windows !
          • [^] # Re: Port sous Windows ...

            Posté par . Évalué à  6 .

            Jusqu'au moment où il faut payer la licence.

            Ou tiens ! autre exemple arrivé récemment à un de mes clients :

            L'ordinateur portable tout neuf sous Windows XP du patron qui en plein rendez-vous clientèle passe en mode limité parce que le Windows XP « n'avait pas été activé ». Pas de connexion internet chez le client -> impossible d'activer, week-end -> pas de hotline Microsoft -> impossible de résoudre le problème, pas d'ordinateur -> impossible de bosser.

            Au retour de son week-end, il m'a demandé d'étudier la possiblité de mettre le même système que j'ai installé sur son serveur : Linux :-)
            • [^] # Re: Port sous Windows ...

              Posté par . Évalué à  3 .

              Oui, mais face à un "utilisateur lambda", la solution est vite trouvée : eMule > "crack windows xp" et puis ca repart. Honnetement, j'ai rapidement oublié que pour ces utilisateurs-là la gratuité puisse être un arguement ...
              • [^] # Re: Port sous Windows ...

                Posté par . Évalué à  5 .

                Mon grand père a acheté son PC avec une licence Windows Familly préinstallé. Plus tard, il avait des problèmes avec son Windows, et alors qu'il passait dans son magasin Carrefour habituel, il a vu une boîte Windows XP Professionnel à preque 300 ¤. Il l'a acheté, l'a installé, et utilisé pendant 1 an, en le réinstallant de temps en temps.

                Et puis il y a quelques semaines de cela (peut-être quelques mois maintenant), malgré sa super protection Mc Norton (c'est un nouveau logiciel de protection qui consiste à installer 2 ou 3 logiciels antivirus différents), il a été confronté à un problème qui l'a forcé à réinstaller son Windows (bon, visiblement, c'était le MacAfee qui couillait, mais il a réinstallé), et là, *paf* -> virus. Il réinstalle et *repaf* -> virus, j'essaye de le dépanner par téléphone, lui demande d'installer d'abord l'antivirus, d'activer le firewall Windows avant d'installer sa connexion à Internet, rien n'y fait. Le logiciel McAfee plante, Norton veut se mettre à jour mais il ne peut pas parce que McAfee planté bloque quelque chose apparemment, il ferme McAfee, et là *paf* -> virus !

                Bilan des courses, il a une Mandriva 2005 depuis, il en est super content, tout fonctionne, même son imprimante multifonction photo Canon et sa webcam, il a plein de logiciels, plus de problèmes de virus, des tas de jeux, et du coup, 1 de mes oncles a aussi switché sous Linux, et 2 autres attende impatiemment le DVD de Mandriva 2005 pour pouvoir le faire.

                Comme quoi, il ne suffit pas de payer ou d'avoir un truc craqué, il faut surtout avoir un truc qui fonctionne !
                • [^] # Re: Port sous Windows ...

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  Certes ...

                  Mais je pense que cela va faire plus perdre du temps qu'autre chose à l'équipe Kde : tout refaire pour windows, tout debugger pour windows, tout compiler pour windows, retester tout les logiciels pour windows, encore les debugger, puis maintenir un support, ...
                  • [^] # Re: Port sous Windows ...

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Je ne suis pas certain que ce soit l'équipe de développement de KDE qui fasse ce portage.
                    • [^] # Re: Port sous Windows ...

                      Posté par . Évalué à  3 .

                      Exactement ! Je doute que la plupart soient motivés pour le faire.

                      C'est juste que maintenant, c'est faisable et certains sont motivés pour le faire ! Bref, je ne pense pas que ça va diviser les efforts actuels et avec un peu de chance, ça va élargir la base de développeurs !
                  • [^] # Re: Port sous Windows ...

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    je m'avance peut etre mais bon.

                    J'imagine que l'immense majorite si ce n'est la totalite des devs KDE bosse sur un os libre et n'a pas les connaissances pour faire ce boulot.

                    Et que donc le portage revient en fait a agrandire l'equipe KDE avec des devs windows qui eux auront les connaissances pour faire ce boulot.
                    • [^] # Re: Port sous Windows ...

                      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                      Tu as tout compris, ce portage est la volonté de certains développeurs, il ne s'agit pas d'un objectif pour kde 4.0. Si ils arrivent, tant mieux...
          • [^] # Re: Port sous Windows ...

            Posté par . Évalué à  3 .

            hehe c'est vrai ca.
            c'est beaucoup plus facile quand on enferme les utilisateurs dans un environnement.

            Attention, un troll s'est glisse dans ce message, une biere au premier qui le trouve!!
            :-)
        • [^] # Re: Port sous Windows ...

          Posté par . Évalué à  6 .

          Bon Rêvons un peu.

          J'installe KDE sous Windows, et là je lance Konqueror.
          Je clique sur un lien avec un PDF et au lieu de m'ouvrir Acrobat Reader en OLE il m'ouvre KPDF sans la pub et les connexions derrière mon dos qui m'ouvrent plein de popup avec mon firewall. Puis en cliquant sur un lien mail il m'ouvre kmail. Oui mais moi je veux mon Outlook Tout pourrave. Comment je fais ? Pas possible ou alors faut un pont DCOP/OLE et c'est pas pour demain ou alors tu le lances à la mano.
          Tant pis j'essayes Kmail , Wouahhh y'a plein de raccourci de la mort qui tue, c'est génial.

          Ben zut alors j'ai plus besoin de IE dans le quel y'a même pas d'onglet , Outlook et toute la clique. En plus KDE y'a tout en mieux , ca roxe. D'ailleurs j'ai plus besoin de mon dektop Windows . Comment je fais pour le virer.

          Eh Copaing ! t'es pas au courant mais en plus t'es même pas obligé d'utiliser Woin!!!!dose, tu peux installer un OS gratuit, sans virus que tu mets à jour qu'en t'en as envie, (libre tu t'en fous je sais) et tu peux continuer à faire mumuse avec KDE. Il s'appelle FreeBSD, OpenSolaris ... heuh Linux, mais ca pourrait être aussi Atheos ou OpenBeOS.

          Ca te rappelle pas une tactique d'une boîte proprio dont j'ai oublié le nom.
          • [^] # Re: Port sous Windows ...

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            Autre scénario plausible :

            « J'installe KDE sous Windows, et là je lance Konqueror. »

            Et ça rame, forcément, il doit se farcir tout Windows plus tout KDE.

            « Je clique sur un lien avec un PDF et au lieu de m'ouvrir Acrobat Reader en OLE il m'ouvre KPDF sans la pub et les connexions derrière mon dos qui m'ouvrent plein de popup avec mon firewall. Puis en cliquant sur un lien mail il m'ouvre kmail. Oui mais moi je veux mon Outlook Tout pourrave. Comment je fais ? Pas possible ou alors faut un pont DCOP/OLE et c'est pas pour demain ou alors tu le lances à la mano.
            Tant pis j'essayes Kmail , Wouahhh y'a plein de raccourci de la mort qui tue, c'est génial »

            Mais rien ne ressemble à rien, tu passes trois plombes à comprendre les différences d'ergonomies. Et comme c'est pas du tout un objectif prioritaire, ce n'est pas stable, ça plante.

            En conclusion, il y a pas mal de chances que le monsieur va te mettre à la poubelle ce truc qui va ramer, planter, et qui ne ressemble à rien dans windows.
            • [^] # Re: Port sous Windows ...

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Mais rien ne ressemble à rien, tu passes trois plombes à comprendre les différences d'ergonomies. Et comme c'est pas du tout un objectif prioritaire, ce n'est pas stable, ça plante.


              Sous windows, c'est pas vraiment un argument...
              il suffit de prendre office 2003, visual studio, un explorateur, windows media player et msn et on a aucune interface semblable pour des logiciels faits par une seule boite.
              Si on rajoute par exemple un norton ou zone alarm (assez répendu) on arrive à un truc horrible

              Donc mettre du kde dedans ne changera rien, et tout dépend surtout comment il est intégré (la tête du toolkit, du thème utilisé, on peut arriver à une intégration potable)
    • [^] # Re: Port sous Windows ...

      Posté par . Évalué à  4 .

      Moi j'aime bien les applications multiplateformes.

      Je suis super content de pouvoir commencer un document Inkscape sur mon Mac, de le continuer sur le PC-Windows du boulot et de laisser mon colocataire faire les finitions sur son PC-Linux.

      Pareil pour le GIMP.
      Pareil pour OOo.
      Pareil pour Firefox.

      Je n'ai pas envie de réapprendre me servir d'un logiciel lorsque je change de machine/OS.

      Alors si demain je peux utiliser Amarok ou Juk sous Windows je serai bien content (je n'aime pas du tout WMP, Winamp me donne des boutons et je ne suis vraiment pas fan d'iTunes que je subit faute de mieux sur mon mac).

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

  • # le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

    Posté par . Évalué à  0 .

    du moins c'est ce que j'en lis sur le site de KDE :

    MSN Messenger protocol users will be pleased to note that Kopete now has support for sending and recieving of webcam. AOL chat room support is in the process of being implemented, and is currently in an alpha state. This feature will not make it into KDE 3.5, but will be in the next version of Linspire and a future KDE release.

    dommage... mais j'espère que cet avancement va faire bouger les développeurs de Gaim ;-)
    • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Euh... pas sur... "this" c'est singulier, ça se rapporte à "AOL chat room support".

      Gof est quand même un développeur kopete, (et en particulier de MSN dans kopete), donc je suppose qu'il ne s'est pas trompé là dessus (quoique, il vit surement avec une version SVN de kopete, en fait...) (Il n'est pas que développeur kopete, il a aussi fait la reconnaissance vocale de KHotKeys, et depuis peu, il fait des news sur DLFP. Enfin, une news...)

      D'ailleurs félicitation pour ta première news au passage...
      • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Je suis sous kde 3.5 beta1, et kopete me propose bien de configurer une webcam :)
      • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Je confirme. La webcam MSN marche tres bien avec kopete svn. Je precise aussi que kopete svn compile et fonctionne bien avec kde 3.4.x, en utilisant ce tutorial
        (il faut de memoire que subversion, gcc, kdelibs-devel, qt-devel et libjpeg-devel soit installé pour compiler) :

        svn co -N svn://anonsvn.kde.org/home/kde/branches/KDE/3.5/kdenetwork
        cd kdenetwork
        svn up kopete
        svn co svn://anonsvn.kde.org/home/kde/branches/KDE/3.5/kde-common/admin
        make -f Makefile.cvs
        ./configure --enable-debug
        cd kopete
        make
        su -c "make install"

        perso, kopete svn m'a permit de faire switcher 3 potes sous linux...
        • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

          Posté par . Évalué à  3 .

          Je vais essayer ça cette nuit, j'utilise gnome depuis toujours et je n'ai jamais vraiment accroché à KDE... mais je dois dire que j'utilise de plus en plus de programme KDE sous mon Gnome : k3b, juk, yammi, kopete...

          Merci pour l'info
          • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Pourrait tu m'expliquers les avantages que tu trouves au trio gnome-panel,metacity,nautilus par rapport à leur équivalent Kde?

            Parce que je ne comprend pas l'interet de mélanger les deux environnement, surtout quand ces derniers offrent des applis équivalentes et relativement bien intégrées.
            • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

              Posté par . Évalué à  1 .

              C'est surtout une question de goût, au début je ne suis pas fan de KDE la barre de tâches, le rendu des polices... Konqueror ne m'a jamais emballé, mais je devrais re-essayer car tout ça à bcp changé. Et je dois ajouter que mon bureau Gnome me plaît bcp.
          • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

            Posté par . Évalué à  2 .

            Moi non plus je n'ai jamais trop accroche Kde, je l'ai pas mal utilise pourtant notament quand j'ai debute sous linux.
            Mais bon c'est une question de gout surtout et un peut aussi parce que je suis pas trop fana de la lib QT encore une question de gout vous me direz. Mais bon je critique pas et je suis meme content qu'il y est plusieurs environments differents, ca laisse le choix au moins car on est tous differents avec des gouts distincts. Tant que les environements restent a peu pres compatibles entre eux je n'y vois rien a redire. Apres chacun fait son choix personnel et n'a pas besoin d'evangeliser tout le monde (on a deja assez a faire avec les fanatique du ciel), il faut juste qu'il y est une base d'utilisateurs confortable avec sa petite communaute sympatoche qui va bien, pour que l'on est encore le droit d'avoir le choix, c'est tout.
          • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

            Posté par . Évalué à  1 .

            et bien ça ne marche pas, mais je pense que ça vient de ma webcam :(
            "googelant" un peu avec l'erreur, il semblerait que le driver pwc (j'ai une philips toucam pro) n'implémente pas un retour à l'appel de VIDIOC_S_FMT...


            kopete: [int Kopete::AV::VideoDevice::setSize(int, int)] VIDIOC_S_FMT failed (34).Returned width: Planar YUV 4:2:0 1x3216275980
    • [^] # Re: le support de la webcam ne sera pas disponible ne version 3.5

      Posté par . Évalué à  2 .

      Bah, ça ne m'étonnerai pas qu'il y soit (le support de la webcam avec msn dans kopete).

      Un type à réussi à reverse-engeneerer le codec de compression vidéo il y a quelque mois, et à publié une bibliothèque libre. Dés lors tout les gros projets supportant msn se sont attelés à l'intégrer.

      Amsn y travaille, je crois que des types sont en train de l'intégrer à gaim ... aucun projet n'a encore releasé une version stable avec msn+webcam, mais ça ne devrait pas trop tarder.

      J'ai seulement testé le cvs d'amsn: le support de la webcam y est excellent et stable (après quelques légères modifications) !

      Détail: je crois qu'il s'agit, dans tout les cas, de la vidéo uniquement. Il me semble que l'audio (la voix) n'est pas supporté. J'espère me tromper.
  • # blog kde

    Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

    Voila je n'essai pas de me faire de la pub mais seulement de fournir un lien connexe : celui de mon blog!
    j'y parle un peu de linux un peu de tout et rien et beaucoup de kde.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.