Journal Bonnye, ou ne pas choisir entre pavage et fenêtres flottantes.

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
25
3
mai
2011

Laissez moi vous présenter mon petit projet :

Bonnye est un tiler, c'est à dire un programme se chargeant d'organiser des fenêtres en pavage recouvrant la place disponible sur l'écran. Ce n'est pas un gestionnaire de fenêtres, il ne gérera que les fenêtres qui lui seront explicitement confiées, et laisse les autres fenêtres à un vrai gestionnaire.

L'idée vient de larswm, qui propose (proposait, le projet est moribond) pour chaque bureau un calque pavant et un flottant, ce qui était très pratique, sauf que la gestion des fenêtres flottantes laissait beaucoup à désirer, d'où l'envie de la confier à un gestionnaire classique. Comme beaucoup de gestionnaires pavants, bonnye se pilote au clavier. Il se veut un bon compromis entre deux manières de travailler :

  • Les gestionnaires de fenêtres pavants augmentent l'ergonomie du poste de travail, mais surtout pour les tâches les plus fréquentes, et sont souvent handicapants pour des actions plus exceptionnelle (par exemple, lancer gimp dans un gestionnaire pavant à onglets non configuré pour)

  • Les gestionnaires classiques sont moins ergonomiques, même si ce point est de l'ordre de l'opinion, je connais peu de personnes ayant adopté le tiling revenues au classique.

Je m'en sers en lui confiant les fenêtres de mon éditeur et les terminaux, ce qui englobe l'essentiel de mon activité, sachant que je lis mes mails dans mon éditeur.

Le programme manque un peu de fini, mais je m'en sers à la maison et au travail depuis près d'un an. La TODO liste n'est pas close, il y a un suivi sur github, et je ne suis pas contre les critiques.

Une copie d'écran : http://jpinon.free.fr/bonnye/bonnye_0.4_openbox.png

Les sources : http://github.com/jpinon/bonnye

  • # Un pas de plus vers le WM ultime

    Posté par  . Évalué à 4.

    Cette approche me plaît bien. C’est très proche de ce que je fais avec Fluxbox qui permet la navigation spatiale d’une fenêtre à l’autre au clavier (comme le CTRL-W dans Vim) et apporte le confort d’un gestionnaire de fenêtre pavant. Ce qui lui manque, c’est l’organisation des fenêtres (soit des layouts pour utiliser le vocabulaire de cette dépêche).

    Pour cela j’utilise winwrangler appelé via des raccourcis clavier mais ce n’est pas idéal car il semble moribond aussi. En tout cas ton approche me plaît bien, et je vais probablement essayer ton programme, dès que j’aurai un peu temps.

    Merci de partager cet outil !

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Moi!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    je connais peu de personnes ayant adopté le tiling revenues au classique.

    J'utilise awesome sur un eeepc pour le boulot et cela ne m'a en rien convaincu pour une utilisation desktop:
    - Les fenêtres au bout de la seconde lancée sont trop petites pour moi
    - Le seul pavage que je supporte est le mode grid

    Pourquoi le garder sur mon eeepc ?
    - Je ne lance jamais Xorg, il me sert surtout à faire de l'admin réseau et j'utilise un gestionnaire de "fenêtres" à la awesome pour mes tty (j'ai plus le nom là).
    - Quand je lance Xorg, c'est juste pour avoir la même conf que sans X + avoir un navigateur Web (donc 1 workspace xterm et 1 workspace firefox en plein écran).

    Voilà, donc dans un cas spécifique, j'ai trouvé une utilité, mais pour le reste Kwin RULEZ (d'ailleurs lui aussi sait faire du tilling).

  • # pytyle

    Posté par  . Évalué à 4.

    connais-tu PyTyle qui semble faire la même chose ? http://pytyle.com/wiki/Main_Page
    Quelle est la différence ?

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: pytyle

      Posté par  . Évalué à 1.

      Non, je ne connaissais pas pytyle. Je viens de regarder vite fait, et je pense que si il avait existé lorsque j'ai commencé, je me serais abstenu. Ce qui aurait été dommage, car je me suis bien amusé.

      Il a en plus de bonnye le support du multi-screen, plus de mode de pavege.

      Il n'a pas par contre les deux calques par bureau (tilé/flottant)

  • # Retour vers le flottant?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Les gestionnaires classiques sont moins ergonomiques, même si ce point est de l'ordre de l'opinion, je connais peu de personnes ayant adopté le tiling revenues au classique.

    Comme j'ai déjà eu l'occassion de l'écrire ici, j'ai longtemps utiliser ion (un gestionnaire tiling) avant de revenir à un truc très basique, le gestionnaire de xfce. Je partage ton point de vue sur l'ergnomie du tiling, bien supérieure à celel du flottant. Ma tâche principale consite à travailler dans un terminal, un emacs et un visionneur de document, j'ai donc trois fenêtres à gérer et elles sont toutes sur leur bureau, en plein écran. Pour cette config'tilante, le wm de xfce est adapté!

    • [^] # Re: Retour vers le flottant?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      J'ai utilisé WMII puis Ion pendant quelques mois avant de revenir à XFCE puis Gnome.

      Le problème des windows managers alternatifs, c'est qu'on passe trop de temps à les configurer alors que souvent on utilise toutes les applications en plein écran.

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

      • [^] # Re: Retour vers le flottant?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce n'est pas tant le temps passer a le configurer qui pose problème, c'est surtout cette tendance étrange de vouloir "forker" systématiquement le bousin pour l'adapter a son propre besoin (voir parfois, lui faire faire l'exact opposé de ce qui était prévu initialement) :D

        • [^] # Re: Retour vers le flottant?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Je ne pense pas que ce soit une tendance étrange. Quitte à partir sur un WM complètement différent, autant qu'il fasse exactement ce que tu as en tête.

      • [^] # Re: Retour vers le flottant?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Le problème des windows managers alternatifs, c'est qu'on passe trop de temps à les configurer

        Je suis complétement d'accord avec toi, surtout quand, pour migrer de ion1 à ion2 il faut apprendre à programmer en Lua ... Ceci dit, le probleme qu'on rencontre avec les WMA (window managers atlternatifs pour ceux qui dorment) est qu'il y en a beacoup: on passe donc d'autant plus de temps à les configurer qu'il y a beaucoup de choix par lesquels passer avant de trouver ce qu'il faut.

        Ceci dit, windowmaker a toujours été une options très sérieuse pour moi, et j'ai encore un peu de nostalgie ... peut-être que je vais le réinstaller :)

        alors que souvent on utilise toutes les applications en plein écran.

        C'est aussi mon cas, mais si un jour j'achète un écran large, j'aurais besoin d'un WM tilant pour bien gérer cette largeur (en gros, comme deux écrans juxtaposés).

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # "sachant que je lis mes mails dans mon éditeur"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    On t'a reconnu Richard!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.