wilk a écrit 1552 commentaires

C'est toute l'histoire du libre d'avoir avancé contre tous les pronostics et sans attendre de convaincre qui que ce soit.
Ce qui parait par contre complètement irréaliste c'est d'espérer continuer à avancer avec les pieds et poings liés et un bandeau sur les yeux.

L'eau n'est qu'un point de l'article parmi d'autres, il parle beaucoup de perte de compétences, une ressource comme une autre. Après avoir résolu le problème de l'eau faudra penser (sic) à résoudre celui-là.

« Le cas le plus préoccupant réunit les deux, quand l’IA abîme une ressource dont elle dépend, comme une bougie sous une cloche de verre, qui s’éteint après avoir appauvri l’air dont elle a besoin. C’est le cas des textes générés par IA, qui envahissent le web où les IA suivantes viendront apprendre »,

C'est juste un liquide comme un autre, on n'est pas la pour faire de la politique n'est-ce pas ?

Etant donné qu'on a mis fin au droit d'auteur et autorisé le pillage la seule solution honnête c'est le revenu universel pour tout créateur.

IA pas besoin, tu jettes et tu recrées, t'es pas à quelques tokens près quand même.

Il ne faudrait pas non plus s'interdire d'avancer à petit pas sous prétexte que tout n'est pas encore parfait. La porte est entrebâillée, elle sera plus facile à enfoncer !

Le passage en question :

De plus, les sommes attribuées au titre de subvention devront être utilisées pour favoriser les acteurs du tissu local, et donc tout recours à l'IA dans le cadre de l'évènement et de sa promotion suspendra le versement de ladite subvention. Nous subventionnons les êtres humains et leur travail, et non celui des machines.

Ce me fait penser à ce petit texte https://fr.boell.org/fr/2020/04/24/anecdote-pour-labaissement-pour-labaissement-de-la-morale-productiviste

https://pivot-to-ai.com/2026/10/14/linux-kernel-goes-full-ai-slop-code-hides-chatbot-commits/

C'est notre guide suprême, lui même venant de Finlande, qui l'a dit, ce n'est qu'un outil comme un autre.

A l'heure où on est de plus en plus contraints par les ressources physiques remplacer du temps intellectuel, qui plus est plutôt agréable, par du temps machine ça n'est pas un gain.
A part si le temps "gagné" permettait de marcher au lieu de prendre sa voiture, mais on voit que c'est plutôt l'inverse, ceux qui cherchent ce type de gain veulent tout de suite l'investir dans du matériel y compris pour des "petites tâches du quotidien", un pas en avant deux pas en arrière.
Dans le secteur informatique c'est plutôt l'un des grands perdants, des devs qui font des burnouts, qui se font virer, des juniors qui ne connaissent plus les bases et dépourvus d'entrées, des vibecoders qui saoulent tout le monde (et pourrissent les futurs modèles au passage), des prix du matériel et des serveurs qui grimpent, des sysadmins débordés, une polarisation entre les pours et contres, des logiciels libres qui deviennent dépendants et perdent la liberté d'étudier, les droits d'auteurs baffoués etc. Et de même dans tous les milieux intellectuels.
De fait l'article indique que c'est le secteur de la tech dans son ensemble qui est le grand perdant.

Les deux sont liés. C'est un peu comme si on disait que l'avenir de la voiture est indépendant de l'infrastructure routière et de l'industrie automobile.
Or l'IA est si peu efficiente qu'elle se heurte aux contraintes physiques. Les faire tourner en local serait encore moins efficient globalement et ça ne changerait rien au fait de devoir rentabiliser la création des modèles qui pour l'instant se base sur du pillage sans aucune contrepartie et qu'on paye tous par les coûts d'hébergement de serveurs qui n'ont rien demandé avec perte de nos droits d'auteurs.

La question reste entière, est-ce qu'on gagne quelque chose globalement avec l'IA pour que les coûts en valent la peine ?

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/wall-street-perd-patience-face-aux-depenses-colossales-dans-l-ia-ce785cdedf89f021

Un peu plus détaillé.

Cette séance illustre surtout un changement d'attitude des investisseurs envers l'IA : après avoir longtemps privilégié les promesses de croissance, ils semblent désormais réclamer des preuves plus convaincantes de rentabilité et de discipline financière.

Avant de se demander comment les former il faudrait déjà qu'ils aient une motivation.
Qui va avoir envie d'apprendre à programmer quand on te promet que tu ne programmeras plus et qu'on fera tout pour que ton métier disparaisse ?

Pourquoi parler de « freiner devant la ligne d'arrivée » ?

Rien de péjoratif de ma part et très sage initiative au contraire !

Comme tout ce qui consomme de l'énergie tout dépend du ratio coût/gain. Essaye la grelinette, tu pourrais même y gagner en évitant de tout massacrer.
Pour l'instant le problème c'est que personne ne semble capable de définir le ratio, aucune entreprise ne semble faire réellement de bénéfice, on voit plutôt même des pertes et dégraissages, aucune production réelle à part quelques essais sur des petits projets ou des plus gros qui n'aboutissent pas. Au mieux certains semblent obtenir une petite aide sur des trucs qu'ils considèrent chiants. Et évidement personne ne peut prédire, à part Macron pour une fois, si ça va s'écrouler, coûter un pognon de dingue, continuer à enrichir des milliardaires fascistes ou maoistes, abrutir tout le monde, un peu tout ça ou rien du tout.

va y avoir des dégâts.
La deuxième boule c'est la Chine
- niquer les USAs (qui eux même niquent l'EU au passage).

Ptain ça fait pas rêver votre truc…

Il dit bien "Il m'a fallu environ 3 heures" et "Le projet a utilisé 5% de ma limite sur 5h" donc 15 minutes. Ca reste énorme je trouve.

Généralement quand une entreprise baisse ses prix c'est qu'elle a du mal à vendre son rêve. Si en plus elle perd déjà de l'argent va falloir qu'elles trouvent autre chose.
Du reste si le gain est réel, en quoi le prix serait un problème et pourquoi c'est plutôt la crise avec du dégraissage depuis 3 ans ?

Dans la deuxième boule, comment les créateurs de modèles se financeraient si les prix baissent et qu'on utilise les modèles en local (bonjour la conso) ?

Il faudrait que tu mesures le temps que tu passes vu que tu es déjà dans le coup. Ca me semble énorme de passer 3h à causer à une machine pour arriver à ce résultat non ? D'autant plus que ça doit être hyper frustrant, genre tu explique un truc pendant 3 heures à quelqu'un et tu vois bien qu'il fait ce que tu lui dit mais qu'il ne comprends jamais vraiment et que demain faudra tout lui réexpliquer.

C'était une vraie question hein.
J'ai l'impression, dis-moi si je me trompe, qu'on est dans l'usage raisonnable de la voiture en ne faisant que des petits trajets avec.

Le but de Stallman c'était de pouvoir réparer lui-même le driver de son imprimante, pas de déléguer cette possibilité à un tiers privé.
Si on va jusqu'au bout du fantasme de l'IA et qu'on puisse un jour réellement faire un clone d'un logiciel propriétaire les logiciels libres n'auraient plus aucun intérêt puis qu'il suffirait de cloner les logiciels à volonté.
On perd "la liberté d'étudier" par soit-même.

il n'y a pas de dépendance à l'IA
tu passe à une autre ia

Tu garde donc bien une dépendance.

Qu'est-ce que tu appelles "raisonnable" ?

Échanger une dépendance par une autre, en voilà une bonne idée !