Journal Projet Athéna : "un coup de pied dans la fourmilière"

11
8
août
2012

Bonjour Nal,
Tu n'es pas sans connaître la Wikimedia Foundation, qui développe et gère les projets Wikimedia, dont le plus connu est la célèbre (et libre !) encyclopédie en ligne Wikipedia.
Et bien figure-toi qu'ils ont brainstormé à mort pour revoir de fond en comble !

Je ne t'en dis pas plus, car je manque de temps pour développer je souhaite te laisser au maximum la surprise, mais je t'invite à lire ce billet, traduction de cet autre billet, écrit par Brandon Harris, Senior Designer à la Wikimedia Foundation.

Bon, je sais pas pour toi, mais moi j'ai ma mâchoire qui s'est quand même pas mal déboitée !

  • # lolpedia

    Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 08/08/12 à 18:50.

    Si vous avez la flemme de cliquer sur le lien, je vous résume le truc avec une image tirée du lien :  pedia

    • [^] # Re: lolpedia

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est la vue de "flow", qui permet de mieux suivre les changements sur les pages sur lesquelles le contributeur agit. L'interface est "à la mode", oui, mais et alors ? Si cela facilité l'usage des personnes intervenant sur un grand nombre de pages, c'est plutôt pas mal, non ? (quant à la question "est ce la voie pour attirer de nouveaux contributeurs", ben ils savent ce qu'ils font)

      • [^] # Re: lolpedia

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Non, ça c'est Echo, le système de notification. Flow c'est ça.

        En passant, +1 pour Flow. L'actuelle disposition des conversations dans Wikipedia ne rend pas la lecture facile au premier abord.

        Par contre le reste (le gros header avec la barre au-dessus, déjà que je trouve ça gênant sur les sites wordpress…) ne me plaît pas trop, j'espère que ça ne sera pas imposé. J'en avais déjà marre de voir un header avec la tronche de Jimmy Wales sur chaque page pendant les périodes de campagnes de dons, juste parce que j'avais activé javascript afin de profiter de la fonction de tri des tableaux par colonne dans Wikipedia et de la barre de progression pour les vidéos de Wikimedia dans Firefox…

  • # reprends ta machoire

    Posté par . Évalué à 6.

    En tant que Senior Designer de la Wikimedia Foundation

    (…)

    ces changements profiteront à la communauté des contributeurs

    Voilà, c'est bon, stop : tout est résumé là :-)
    Pour ceux pratiquant/utilisant wikipedia au quotidien, quoi dire à part :
    - l'interface est sobre, c'est génial
    - l'interface mobile est sobre, c'est génial

    Donc voilà, 100% confiance pour l'avenir, même si -de prime abord- on peut légitimement se poser des questions quant à la transition.

    Imaginez un monde dans lequel chaque personne pourrait partager librement l’ensemble des connaissances humaines.

    Quel puissant idéal.

    heu … Bravo, en fait … ?

    • [^] # Re: reprends ta machoire

      Posté par . Évalué à 7.

      "Imaginez un monde […]"

      Euh c'est quoi cette formule là ? On veut me vendre une 4x4 écologique ? Une télé plasma ? Un compte chez une banque qui vous offre un calendrier à votre arrivée ?

      • [^] # Re: reprends ta machoire

        Posté par . Évalué à 3.

        hum, dans le contexte cela reprend simplement le but premier, ce n'est pas une nouveauté. désolé de l'avoir sorti du contexte, alors.

  • # Apocalypse 42-I

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    « Par appât du gain, Wikipédia décida d'attirer les hordes sans nombre des Kévins de l'Interwob.
    « Et cette bibliothèque d'Alexandrie édifiée dans la souffrance fut submergée par les lolcats en quelques heures.

  • # Conception graphique à la ramasse

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Bon, ils nous ont sorti un truc à la mode… de 2004. En face, certains proposent quelque chose de vraiment moderne : Wikipedia Redefined. C'est imparfait mais à côté de ça le Projet Athéna est vraiment laid (je ne parlerais pas de l'ergonomie, j'en ai vu trop peu). D'ailleurs il l'est aussi à côté de l'interface actuelle. Je sais, des goûts, des couleurs…

    • [^] # Re: Conception graphique à la ramasse

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est peut-être moderne, mais quand je vois un texte aussi long dans une si petite colonne, sans adaptation à l'écran, j'ai peur pour la suite :-(

      • [^] # Re: Conception graphique à la ramasse

        Posté par . Évalué à 3.

        Pareil, mais en fait ça vaut le coup de descendre lire la suite (et voir les mockups). Parce qu'ils ont eu la bonne idée de ne pas appliquer cette largeur fixe à WP.

    • [^] # Re: Conception graphique à la ramasse

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Y'a des concepts intéressants, mais les pages wikipedia elle-mêmes ont un header énorme qui me semble vraiment pas pratique.

      Pourquoi les gens vont sur wikipedia la majorité du temps? Pour lire.

      Leur maquette comporte un header qui prend entre la moitié et le tiers de la page lors d'une lecture normale, ce qui est vraiment trop.
      L'espace vertical hors contenu devrait être minimisé, pour laisser plus de place au contenu, surtout quand les écrans actuels sont beaucoup plus larges que haut (16/9). Sur ce point là, leur concept est assez mauvais.

      Je trouve également que leur style minimaliste nuit un peu à la structuration des pages "portail" et ne permet pas au lecteur de facilement distinguer les différents blocs de contenu.

      • [^] # Re: Conception graphique à la ramasse

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Y'a des concepts intéressants, mais les pages wikipedia elle-mêmes ont un header énorme qui me semble vraiment pas pratique.

        Oui, je leur ai envoyé un long mail pour leur donner des idées d'amélioration, et j'ai passé pas mal de temps sur ce fameux header, qui gagnerait à être condensé, réorganisé… mais je n'ai pas utilisé les mêmes arguments que toi, donc ça vaut certainement la peine d'insister un peu par mail… Puis bien sûr d'insister au près de Wikimedia pour qu'ils aillent faire un tour sur ce site…

        Je trouve également que leur style minimaliste nuit un peu à la structuration des pages "portail" et ne permet pas au lecteur de facilement distinguer les différents blocs de contenu.

        Maintenant que tu le dis, ça me saute aux yeux… Raison de plus de leur envoyer un mail…

    • [^] # Re: Conception graphique à la ramasse

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Houlala, que c’est mauvais, on sent le truc état-unis-centré. Première proposition, remplacé le superbe logo qui suggère le monde et la diversité culturel par un pauvre w qui évoque… heu, je sais pas… Bush peut être ? Tout ça me fait penser au wiktionnaire qui a vaillamment gardé le logo suggérant son multilinguisme de façon imagé (un vrai logo quoi) là où le wiktionary et nombre des autres langues sont passés à… un texte sur le calque d’une définition. Tu parles d’un logo. En plus il change d’une langue à l’autre, pour ceux qui y sont passés.

      J’ai pas compris l’intérêt de leur réseau entre les wiki wikimedia… C’est à dire qu’il existe déjà, il y a des modèles spécifiques pour ça.

      La page d’accueil qu’ils proposent j’y vois pas vraiment plus d’intérêt que celle actuellement en place, voir moins. Perso j’ai des raccourcis dans ma barre url pour wikipédia (w) wikipedia (we), wiktionnaire (d), etc., et un utilisateur de base utilise sans doute le champs « moteur de recherche » pour ce genre de chose.

      Bon j’ai arrêté là le massacre, le reste des idées est peut être pas mauvaise, mais le début m’a franchement pas donné envie de poursuivre.

      • [^] # Re: Conception graphique à la ramasse

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Euh… États-Unis-centré ? Tu expliques ? Je n'ai vu aucune référence à ce pays (ni à aucun autre) dans leur proposition… sans compter que le studio qui propose ça est… lituanien. Les USA sont hors sujet, franchement.

        Une fois tes a priori passés, il y a en effet des idées proposées avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Les logos faisaient partie des points que j'ai soulevés dans le mail que j'évoquais ci-dessus, mais visiblement pas de la même façon ni pour les mêmes raisons. En effet, le W ne m'a gêné en rien, mon amour de la belle typographie aidant certainement, mais j'ai tiqué sur certains choix faits pour les projets frères de Wikipédia (notamment — et surtout — le T du Wiktionaire). Ah, et le W évoque tout simplement le nom de Wikipédia ; je doute qu'ils aient été chercher plus loin et encore moins dans tes fantasmes antiaméricains.

        Ensuite, l'intérêt de leur « réseau »… comment dire… c'était dans la section intitulée Brand, ce qui signifie « marque » (NB : je sais que tu le sais, mais tu semble l'avoir entièrement sorti de son contexte) et ils parlaient du logo de Wikimédia. Franchement, je t'ai pertinenté à plusieurs reprise pour plein de commentaires intéressants, mais là tu me fais peur…

        La page d'accueil… l'intérêt de ce qu'ils proposent est de mettre en avant la recherche, actuellement trop encombré par le choix des langues. Moi aussi j'ai défini des mots-clés pour tout plein de moteurs de recherche (dans mon cas c'est wp, wt, &c.), mais parfois il est bon de penser aux néophytes qui te répondent « Euh… Google ? » quand tu leur demande ce qu'ils utilisent comme navigateur (ça m'est encore arrivé récemment).

        Et autant enfoncer le clou : WR n'est clairement pas là pour ajouter ou enlever des fonctions, simplement pour clarifier le tout et le rendre plus agréable pour l'utilisateur final (un travail sur l'ergonomie en somme).

        • [^] # Re: Conception graphique à la ramasse

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ah, et le W évoque tout simplement le nom de Wikipédia ; je doute qu'ils aient été chercher plus loin et encore moins dans tes fantasmes antiaméricains.

          Non, bon je réagit peut être un peut fort parce que ce genre de rationalisation occidentalo-centré, si tu préfères, nous viennent souvent via les contributeurs anglophones.

          Je trouverait tout autant rédhibitoire de remplacer le logo wikipédia par une lettre grecque, arabe ou un idéogramme mandarin ou japonais. En plus celui de wikipédia suggère le perpétuel inachèvement via les pièces manquantes. Suggéré autant dans un simple logo, chapeau bas (je ne doute pas que l’idée ai pu provenir d’un américain si ça peut te rassurer). En cela je ne pense pas être anti-américain (ou anti-états-uniens mais tu pourrait peut être déjà me trouver sectaire de ne pas réduire un continent à un seul pays), pas plus qu’anti-grec, anti-arabe, anti-nippon, etc.

          Ensuite, l'intérêt de leur « réseau »… comment dire… c'était dans la section intitulée Brand, ce qui signifie « marque »

          Bah franchement, je trouve ça fichtrement mauvais comme marketing. Tu me diras, facebook se contente bien d’un f, encore qu’il fut blanc dans un carré bleu.

          Franchement, je t'ai pertinenté à plusieurs reprise pour plein de commentaires intéressants, mais là tu me fais peur…

          Ah, pauvre de toi que j’ai su si bien fourvoyé. Je ne suis en réalité qu’un anti-* primaire qui ne cherche qu’a semer terreur et discorde parmi les humains hommes (phallocratie inside), d’ailleurs je sème des nimages à cet seule fin.

          mais parfois il est bon de penser aux néophytes qui te répondent « Euh… Google ? »

          C’est pour ça que je parlais des divers moteurs qui sont disponibles en haut à droite dans les firefox de bases (et les autres navigateurs peut-être aussi, je ne sais pas).

          Bien sûr l’utilisateur de base il va taper un truc dans sa barre url, et il aura le résultat de google, mais ça c’est pas une nouvelle page de garde wikipédia qui y changera quoi que ce soit àmha.

      • [^] # Re: Conception graphique à la ramasse

        Posté par . Évalué à 1.

        J’ai pas compris l’intérêt de leur réseau entre les wiki wikimedia… C’est à dire qu’il existe déjà, il y a des modèles spécifiques pour ça.

        Au début je pensais que tu parlais du lien entre les wikipédia dans les différentes langues, ceux-là à mon sens sont interfacés et c'est tant mieux. Puis je me suis dis en relisant ta phrase (réseau entre les wiki wikimedia) que tu te poses plutôt la question de possibilité d'interfaçage entre tous les wiki basés sur médiawiki ?

        Cela ne me semble pas forcément une mauvaise idée. Peut-être qu'un jour il y aura toujours le wikipédia généraliste, mais aussi le wikipédia Sciences Humaines, celui des Sciences exactes, celui de la Littérature, etc…

        Bref, donner des possibilités d'interfaçage entre différentes instances de médiawiki ça peut être cool.

        J'ai rien compris ? C'est possible il me semble pas avoir fait l'effort de lire le contenu que tu critiques ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.