C'est intéressant, parce que c'est exactement l'article dont j'avais besoin pour essayer de convaincre de bouger des cartes de Google Map vers "autre chose" (en l’occurrence, la carte des CeGIDD pour le dépistage des ISTs ).
J'explique le raisonnement. De mon expérience, les personnes hétéros et monogames se préoccupent un chouia moins des questions de santé sexuelle que les personnes non monogames et/ou non hétéros.
On trouve parfois des chiffres, comme ce bulletin de 2019, page 629. On voit que la part des HSH qui visite un CeGIDD est de 1/4 des hétéro(e)s multi-partenaires. Il faut aussi se rappeler que ç'est aussi de ~3 à ~5% de la population française suivant les sondages. Il y a donc une surreprésentation par rapport à la population de base.
Donc le profil web d'une personne qui va se renseigner sur l'emplacement d'un CeGIDD (eg, qui va voir la carte) va être sans doute corrélé avec d'autres infos, comme aller lire Tétu (qui utilise DoubleClick, donc Google comme régie de pub) , d'avoir Grindr sur son tel (qui utilise Google AdMob), etc.
Et du coup, le simple fait de visiter, en l'absence d'autres informations, va forcément impacter le profil de l'internaute qui visite sans que Google ne le fasse exprès. Je ne doute pas que l'entreprise fasse plus attention que FB, mais je m'attends pas à des miracles, ni à la perfection dans l’exécution.
Si personne ne dit "l'info est sensible" (et à priori, Google ne peux pas le savoir sans intervention humaine de la part des gens qui font la carte, et je pense qu'il n'y a rien dans Google Maps pour signaler ça), personne ne va agir, sauf les algos qui vont commencer à faire des déductions et des corrélations.
Ensuite, bien sur, ce qui va sans doute sauver tout ça, c'est que visiter le site une fois par an n'est sans doute pas forcément un signal très fort et ne reste qu'un point de données isolé, qui va finir par être ignoré sur le long terme puis effacé.
Mais bon, ç'est quand même pas terrible, et à mon avis plus crédible que les discussions sur savoir si Microsoft va aller fouiller les VMs qui héberge les bases de données de leur clients pour savoir si Mamie a une jambe de bois dans son dossier sécu.
# à point nommé
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est intéressant, parce que c'est exactement l'article dont j'avais besoin pour essayer de convaincre de bouger des cartes de Google Map vers "autre chose" (en l’occurrence, la carte des CeGIDD pour le dépistage des ISTs ).
J'explique le raisonnement. De mon expérience, les personnes hétéros et monogames se préoccupent un chouia moins des questions de santé sexuelle que les personnes non monogames et/ou non hétéros.
On trouve parfois des chiffres, comme ce bulletin de 2019, page 629. On voit que la part des HSH qui visite un CeGIDD est de 1/4 des hétéro(e)s multi-partenaires. Il faut aussi se rappeler que ç'est aussi de ~3 à ~5% de la population française suivant les sondages. Il y a donc une surreprésentation par rapport à la population de base.
Donc le profil web d'une personne qui va se renseigner sur l'emplacement d'un CeGIDD (eg, qui va voir la carte) va être sans doute corrélé avec d'autres infos, comme aller lire Tétu (qui utilise DoubleClick, donc Google comme régie de pub) , d'avoir Grindr sur son tel (qui utilise Google AdMob), etc.
Et du coup, le simple fait de visiter, en l'absence d'autres informations, va forcément impacter le profil de l'internaute qui visite sans que Google ne le fasse exprès. Je ne doute pas que l'entreprise fasse plus attention que FB, mais je m'attends pas à des miracles, ni à la perfection dans l’exécution.
Si personne ne dit "l'info est sensible" (et à priori, Google ne peux pas le savoir sans intervention humaine de la part des gens qui font la carte, et je pense qu'il n'y a rien dans Google Maps pour signaler ça), personne ne va agir, sauf les algos qui vont commencer à faire des déductions et des corrélations.
Ensuite, bien sur, ce qui va sans doute sauver tout ça, c'est que visiter le site une fois par an n'est sans doute pas forcément un signal très fort et ne reste qu'un point de données isolé, qui va finir par être ignoré sur le long terme puis effacé.
Mais bon, ç'est quand même pas terrible, et à mon avis plus crédible que les discussions sur savoir si Microsoft va aller fouiller les VMs qui héberge les bases de données de leur clients pour savoir si Mamie a une jambe de bois dans son dossier sécu.
[^] # Re: à point nommé
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
Toutafé
C'est la question de la collecte des métadonnées et c'est pas rien, c'est même beaucoup https://libre-ouvert.tuxfamily.org/?article180/rassurez-vous-il-ne-s-agit-que-de-metadonnees-vraiment-mais-ne-s-agit-il-pas-que-de-votre-vie-privee-en-fait
# Scandale N+1
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Je comprends bien l'amplitude du problème. C'est pas juste préoccupant, c'est terrifiant.
Mais malheureusement je pense que ça aura autant d'impact que tous les scandales précédents: "oooh! mais c'est pas bien!" et hop, on y retourne…
# Et l'article de 01net sur ce même sujet des données et de Facebook
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je pose ça là histoire de ne pas disperser l'information.
https://www.01net.com/actualites/facebook-a-un-gros-probleme-il-ne-sait-pas-ou-sont-rangees-vos-donnees-personnelles-2056046.html
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.