J’ai vraiment du mal à lire un gars qui donne plein d’avis sur ce qui devrait être fait ou pas fait pour la planète et qui en parallèle cautionne un système ultra energivore sans plus value.
Concernant "descendre des fibres", ça ajoute de la latence, et personne n'aime la latence. Pour rappel la lumière ne parcourt que 30cm (environ la longueur d'une feuille A4) par nanoseconde !
Concernant "descendre des fibres", ça ajoute de la latence, et personne n'aime la latence. Pour rappel la lumière ne parcourt que 30cm (environ la longueur d'une feuille A4) par nanoseconde !
C’est pour ça que les informaticiens s’emploient à faire des interfaces de plus en plus poussives (10-100 µs dans leurs bons jours…)
# la solution est simple
Posté par jseb . Évalué à  7.
Il faut supprimer Libération, comme ça moins d'articles inutiles à stocker dans le claoude.
Si on répète la manœuvre avec tous les journaux plus ou moins utiles et plutôt plus que moins subventionnés, et sans lectorat, qu'est-ce qu'on va pouvoir en fermer des centres de données !
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
[^] # Re: la solution est simple
Posté par Dring . Évalué à  9.
D’ailleurs il faut aussi supprimer le blog de bortzmeyer qui permet « de payer en bitcoin », technologie bien connue pour son efficacité écologique.
J’ai vraiment du mal à lire un gars qui donne plein d’avis sur ce qui devrait être fait ou pas fait pour la planète et qui en parallèle cautionne un système ultra energivore sans plus value.
[^] # Re: la solution est simple
Posté par jseb . Évalué à  0.
Il est vrai qu'il cause beaucoup, ce brave homme.
Bien vu pour le bitcoin.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
[^] # Re: la solution est simple
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à  5.
Avez-vous au moins lu l'article avant de commenter?
[^] # Re: la solution est simple
Posté par Dring . Évalué à  4.
Non, on a deviné que ça parlait environnement à partir de l’URL…
Blague à part, je vois ce que tu veux dire. Et oui, mon commentaire s’arrête à un aspect seulement de l’article. Mais heureusement, chaque commentaire ne se veut pas une analyse détaillée de tout ce sur que quoi il porte ; ce serait légèrement indigeste.
# Coût de refroidissement vs latitude
Posté par nlgranger . Évalué à  4.
Une question que je me suis posée récemment en pensant à ce centre de données: est-ce que le surcoût du refroidissement dans le sud ne rend pas un tel projet moins compétitifs que de l'installer à Lille et de louer une ou deux fibres pour redescendre?
Il y avait des subventions publiques pour ce projet?
[^] # Re: Coût de refroidissement vs latitude
Posté par cg . Évalué à  9.
Il y a quelques années, Orange avait choisi l'emplacement de son nouveau centre de données à Val-de-Reuil, en Normandie. C'était d'après une étude l'endroit le mieux adapté pour faire du free-cooling (qui n'est pas vraiment gratuit hein), car avec des températures très prévisibles et très stables.
Depuis, les fabricants de datacenter ont généralisé le free cooling, et trouvé d'autres moyens, comme la géothermie (récupérer de l'air à 14 degrés), l'immersion, etc…
Concernant "descendre des fibres", ça ajoute de la latence, et personne n'aime la latence. Pour rappel la lumière ne parcourt que 30cm (environ la longueur d'une feuille A4) par nanoseconde !
[^] # Re: Coût de refroidissement vs latitude
Posté par greendev . Évalué à  1.
C’est pour ça que les informaticiens s’emploient à faire des interfaces de plus en plus poussives (10-100 µs dans leurs bons jours…)
[^] # Re: Coût de refroidissement vs latitude
Posté par Big Pete . Évalué à  10.
C'est parce que pour un datecenter, le refroidissement n'est pas forcément la premiére variable dans le choix d'un emplacement pour le site.
Une des premier truc qu'on regarde, c'est la connectivité, et la connectivité avec le maximum de fournisseur de transit. Du coup, Marseille est un hot spot assez important pour ça.
A l’origine, de ce que je crois savoir, Marseille faisait partie de l’artère principale de RENATER, qui est un peu l’ancêtre du backbone d'internet en France. La raison c'est qu'il y avait un centre important de calcul de physique des particules à Luminy, et que les données venaient du CERN à Genève. (me demande pas pourquoi), mais du coup, le gros machin à collisionner les particule du CERN produisait (et produit encore), des quantité gigantesque de données qui devait transiter par un gros backbone.
https://www.renater.fr/documentation/ressources-multimedia/weathermap/metropole/
Bon maintenant, je pense que ça a du un peu changé et que youtube doit battre le LHC pour générer de la donnée sur le réseau ;-)
Reste que Marseille est resté un nœud important pour l'internet français, et que beaucoup de câble sous-marin qui vont en Asie et en Afrique arrivent par là :
https://www.submarinecablemap.com/landing-point/marseille-france
Voila la raison, selon moi, historique et actuelle qui font l'attractivité de Marseille pour les centre d'hébergement informatique. Le refroidissement, on y arrive de toute façon, même si ce serait plus optimal au nord, mais avoir une telle connectivité réseau ailleurs, c'est compliqué.
Donc : https://www.de-cix.net/en/locations/marseille
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Coût de refroidissement vs latitude
Posté par bistouille . Évalué à  8.
[concernant l'idée d'installer les DC à Lille]
Je sais que c'est un exemple pour dire "dans une région plus tempérée" mais pour l'anecdote, la métropole lilloise souffre déjà (et risque de souffrir encore bien plus) du réchauffement climatique. Quand ça dépasse 30 comme c'est le cas ces jours-ci c'est irrespirable, il n'y a pas d'air, c'est archi-pollué et les bâtiments et infrastructures ne sont pas conçus (même les récents) pour faire face au problème (béton+bitume+tuiles/briques sombres partout+pas d'espaces verts = albedo faible = enfer l'été)
Objectivement j'y vis, mais faut reconnaître que l'endroit est sale, plutôt moche (c'est subjectif et il y a encore quelques beaux endroits mais c'est portion congrue). C'est pour ça qu'on picole :-)
[^] # Re: Coût de refroidissement vs latitude
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à  10.
Ensuite, c'est pas grave, on va pas mettre les serveurs en terrasses de toute façon, donc ils ne verront pas que c'est moche entre 2 paquets IP.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.