Bonjour, je suppose que certains d'entre vous ont vu débarquer xbmc sur android, ce qui s'est fait grâce à l'aide des petits doigts des dev de ce beau projet mais aussi de pivos avec son XIOS DS qui a donné des sous au projet afin d'aider le portage.
Je voudrais diminuer le nombre d'appareils sous le télécran… et une "set-top-box" me paraissait idéale, sauf que xbmc sur x86 coûte plutôt cher (atom + ventilo = bof)
La star montante arm semble taillée pour ça, comme la puce a10 de allwinner le prix est intéressant (70-100$) et la taille / encombrement / specs l'est tout autant.
http://wiki.xbmc.org/index.php?title=Allwinner_A10
Tablettes, clés hdmi, "set-top-boxes", il y a un peu de tout.
Les puces a10 semblent être les candidates idéales, au vu du prix, sauf que ce SoC est doté d'une puce MALI400 (oui oui blob binaire) et d'un VPU.
L'équipe bataille pour obtenir les specs du vpu pour faire un portage natif sauf que ça coince (pour pas changer ^^)… pouvoir se passer d'android serait effectivement le top sur cet engin.
Si l'envie vous en prend vous pouvez envoyer un courriel au constructeur, ça peut peut-être faire bouger les choses (on peut toujours rêver ^^).
- Le site de j1nx qui tente de faire bouger la boîte
- Le sujet du forum xbmc
# Processeur Intel fanless
Posté par davandg . Évalué à 2.
Je me suis fait une setupbox avec un processeur intel, sans ventilo :
http://fr.asus.com/Motherboards/Intel_CPU_on_Board/AT3IONTI_DELUXE/#specifications
L'alimentation est intégré dans la carte mère, ainsi que le processeur (un atom) et la carte graphique (nvidia ion).
C'est vrai que c'est plus cher, si je me souviens bien j'avais payer ~300€ pour le tout (carte mère, ram et disque dur). Je l'ai acheter il y a plusieurs années deja, à l'époque le marché n'était pas aussi développé, il y avait des VIA, quelques ARM et ce genre de carte. Seul ces cartes à base d'Intel proposaient de telles capacités (vidéo HD, OpenGL "récent", processeur "puissant", entrées et sorties standards (USB, HDMI, jack audio, bluetooth…), distrib' linux qui tourne parfaitement).
J'avais lu un post d'un gars qui s'était fait sa setupbox fanless en achetant un mini PC portable et remplacer le ventilo par de gros ventirad…
Bref, du fanless sur processeur Intel, c'est possible !
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par ParaDoxe . Évalué à 2.
Pour le cadeau de Noël des parents je me suis basé sur un barbone Asus S1-AT5NM10E.
Faut juste ajouter la RAM, le disque dur et une télécommande.
Mais si tu veux du pas chère, il y a le Raspberry Pi. L'OS OpenElec le support.
Ou sinon il y a le CuBox qui peut aussi faire tourner XBMC,
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui enfin c'est quand même relativement expérimental encore. Hors des videos accélérés l'interface rame pas mal (sans doute à cause de SDL) ainsi que tout ce qui a besoin de cpu. Clairement XBMC sur un Raspberry Pi est possible, mais à condition d'avoir un serveur de base de données déporté, le thème le plus léger qui soit et peu d'addons. Par exemple Boblight n'arrive pas à suivre.
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par jraf . Évalué à 1.
Mais une fois que c'est parti je trouve ca assez bluffant, du 1080p fluide pour 1-2W de consommation.
Par contre pour "travailler" avec c'est pas assez puissant. gmail, wikipedia, n'importe quel site met 30s a s'afficher.
Des gains de perf sont déjà réalisé depuis le début
http://www.memetic.org/raspbian-benchmarking-armel-vs-armhf/
mais bon, on ne ferra pas une ferrari d'une 2CV.
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Le Raspberry Pi demande 0,7A minimum à 5V, soit 3,5W minimum (à mon avis une alim 1A serait plus sûre pour d'éventuels périphériques gourmands).
HS mais… je reçois le miens dans quelques jours ! Enfin ! \o/
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Out of the box, cela fonctionne très bien: RaspberryPI + XBMC d'openelec + XBMC remote for Android.
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par reno . Évalué à 5.
Hum, j'ai toujours eu des doutes pour le Raspberry Pi comme média player(*), un article (très intéressant) de Stéphane Bortzmeyer considère aussi que le RP ce n'est pas terrible pour le multimédia:
http://www.bortzmeyer.org/raspberry-pi.html
*: CPU pas très puissant + GPU avec firmware non libre == solution très 'figée' et pas débuggable, Ethernet qui passe par USB pas terrible non plus pour un "média center".
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par imr . Évalué à 2.
Sauf qu'entre temps, ion c'est devenu ion2 donc optimus.
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par pralines . Évalué à 2. Dernière modification le 18 juillet 2012 à 20:41.
NVidia F..ck you ;-)
Optimus c'est le mal sous GNU/Linux pour basculer à chaud entre les 2 GPU (si j'ai bien compris, dans le cas Atom + ION2 on a le CPU + le GPU intégré au chipset NM10 Intel + le GPU ION2 de NVidia),
l'ensemble consommant moins de 30 W et étant raccordé au secteur, ça ne me gêne pas de rester sur le GPU Nvidia même lorsque je n'ai pas besoin d'une accélération matérielle performante (menus, player audio, diaporamas),
alors je sais que le sujet concerne XBMX sur ARM, mais j'en profite tout de même honteusement pour poser la question :
est-il possible de forcer l'utilisation du GPU Nvidia au démarrage et de ne plus utiliser le GPU du chipset ?
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par imr . Évalué à 2.
Là, c'est intel f.ck you too.
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
C'est pas Intel qui a décidé de ne pas sortir de drivers pour Linux.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par Damien Thébault . Évalué à 2.
Non mais c'est pas impossible qu'ils fassent le forcing pour pousser leur solution de GPU sur les ordinateurs portables et en embarqué en général.
NVidia arrive très bien à faire des GPU avec une utilisation faible de la batterie sur les téléphones mobiles avec les chips Tegra, donc je vois pas pourquoi ils arriveraient pas à faire la même chose sur PC. Et ça serait sûrement moins énergivore et plus performant d'avoir un seul chip NVidia que un de chaque.
À mon avis la raison d'Optimus n'est pas technique mais est un bloquage d'Intel qui interdit (directement ou indirectement à travers les fabricants de portables) à NVidia d'avoir la CG directement connectée à l'écran.
Si c'est bien ça, je trouve plutôt marrant que NVidia utilise ce fait en tant qu'argument marketing.
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par imr . Évalué à 4.
Tu avais le ion 1 qui fonctionnait sous linux avec les drivers nvidia parce qu'il était possible de passer outre le chipset graphique intel. Ca n'a plus été possible avec la nouvelle solution intel qui a obligé à passer par le chipset intel pour l'affichage.
Si l'intention de nvidia avait été de ne pas délivrer de drivers graphiques, ils l'auraient fait dès le ion 1.
L'origine du problème est dans l'intention de intel de rendre ses chipset graphique omniprésent ET d'empêcher de les contourner, ce qu'ils ont fait dans ce cas en empêchant nvidia de développer ses propres cartes mères et chipset pour les derniers proc intel.
Mais il est plus simple de s'en prendre à nvidia (parce que leurs drivers sont proprios) pour son manque de compatibilité qu'à intel (parce que ses drivers sont libres même si tout pourris et incomplets) pour son attitude monopoliste.
# APU d'AMD.
Posté par cel . Évalué à 5.
Hello!
Je sais que ce n'est pas de l'ARM, mais tu peux peut-être regarder du côté des APUs d'AMD. APUs et cartes mères sont disponibles à des prix très raisonnables (et j'ai pris le premier vendeur en ligne qui me venait à l'esprit…).
De plus, il ne semble pas y avoir d'incompatibilité avec XBMC.
Et pour ne rien gâter, AMD joue plus le jeu de l'open source que NVIDIA ;)
My 2 cents!
[^] # Re: APU d'AMD.
Posté par Prosper . Évalué à 3.
Sauf que pour bénéficier de l'accélération hardware des radeon ( à travers xvba ) t'es obligé de passer par le driver binaire et il est franchement
pas très au point ( suspend , pas de profil h264@5 , deinterlacing moisi ) là ou celui de nvidia marche sans problème.
cf http://ati.cchtml.com/show_bug.cgi?id=448 et http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=116996
# bref
Posté par zyprexa . Évalué à 1.
Même si les solutions fanless x86 existent, je préfère éviter pour les raisons précitées… la cubox est sympa je l'avais déjà dans le viseur, mais la puce allwinner est un peu mieux musclée et meilleur marché que la cubox.
Avoir xbmc (et/ou openelec bonnet blanc et blanc bonnet) sans tout le bouzin droid serait vraiment chouette.
D'ailleurs allwinner n'est dépositaire que des droits sur le VPU et il semblerait qu'ils veuillent déjà bien discuter avec un membre de l'équipe de dev.
# APC.io
Posté par Nasga . Évalué à 3.
Perso, j'ai commandé 2 APC (http://apc.io/).
C'est un via 800Mhz avec un Android 2.3 pour 50$, donc merci pour l'info sur XBMC, je testerai dès réception du matériel.
# Bonne nouvelle
Posté par zyprexa . Évalué à 1.
La société a répondu favorablement au vu du nombre de mails envoyés et va travailler avec les devs d'xbmc pour que cedarX (le bidule qui permet le décodage hardware) fonctionne en natif :)
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par pralines . Évalué à 1.
mais
alors c'est une bonne nouvelle effectivement, j'ai suivi quelques liens pour avoir plus d'infos, mais je n'ai pas du aller assez loin car je reste avec 2 questions :
c'est seulement la partie accélération du décodage des flux vidéo qui est concernée, ou bien tout le vpu mali 400 ?
et concernée comment, s'agit-il d'une libération des sources (intégration à une branche du kernel linux) ou bien des spécifications ?
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par zyprexa . Évalué à 1.
Alors oui c'est effectivement "juste" la partie accélération du décodage vidéo, cad le VPU au nom de code cedarX qui est en fait le seul élément dont allwinner est le dépositaire des brevets (broadcom - MALI reste un blob qu'il faudra se coletiner jusqu'à maturation de LIMA)
Pour l'accélération "video", c'est pas vraiment nécessaire : xbmc arrive déjà à accélérer le framebuffer
pour la deuxième question ben … c'est précisément pour ça que j'ai pris des pincettes.
On sait juste que la boîte va aider mais on sait pas comment, ni sur quelles parties ni sous quelles conditions.
L'expérience ati nous montre bien qu'avoir du libre géré par la communauté n'est pas aussi "straightforward" (pas taper !) qu'on pourrait l'espérer.
SIC forum : "Best you can hope for is improved binary blobs that fix the bugs blocking them from being used in Linux."
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par pralines . Évalué à 1.
merci pour les confirmations
@suivre donc
Envoyé depuis mon Archlinux
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.