Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de CrEv :
- [08/02@22:18] aide dans le choix d'un environnement graphique
- [05/02@19:26] Points de montage étranges...
- [26/01@12:17] Konqueror à détruit ma clé usb ??
Suite à la lecture de plusieurs journaux sur cooker, je me pose la question de l'utiliser
La seule chose qui me bloque pour le moment est que ma 9.2 commence à être pas trop mal configurée et que j'ai pas vraiment envie de tout me retapper
Est-il donc possible de passer d'une version stable à cooker "simplement" en changeant les sources urpmi et faire une mise à jour ?
Merci d'avance
> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 1,3).
Re: mdk 9.2 -> cooker
Oui ... mais !
C'est possible a condition de :
Commencer par upgrader urpmi
upgrader tous les binaires (changement de glibc) (sinon : segfault)
Le passage de 9.1 a 9.2 était parfait avec urpmi.
-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par CrEv (page perso, ) le 23/02/2004 à 06:38. (lien). Évalué à 2.ok dc urpmi urpmi pour commencer
urpmi --auto-select change tous les binaires mdk ou y a-t-il d'autres choses à faire (à part urpmi kernel) ?-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par plagiats () le 23/02/2004 à 07:29. (lien). Évalué à 1.http://linuxfr.org/comments/351364.html(...)
Posté par Epsos (#6011)
(...)
1- tu monte ton cdrom de ta Mdk10-rc1
2- tu vires toutes les anciennes sources urpmi que tu avais avant (urpmi.removemedia)
3- tu ajoute la source urpmi de ton cdrom soit en utilisant le hdlist.cz fournit dessus, soit en demandant a urpmi de l'indexer (urpmi.addmedia)
4- tu update urpmi lui meme : $>urpmi urpmi
5- tu update le reste : $> urpmi --auto-select
et vala : apres t'as plus qu'a rebooter;
Resultat : tu gardes toute ta conf, toutes tes preferences, toutes tes donnees et t'es passe a une Mdk10...
(...)
plagiats--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par CrEv (page perso, ) le 23/02/2004 à 11:46. (lien). Évalué à 1.merci beaucoup, j'avais honteusement loupé ce journal
-
-
Re: mdk 9.2 -> cooker
Oui tu peux facilement faire ce changement en utilisant les sources urpmi adéquates. Mais n'oublie pas la cooker n'est pas faite pour une utilisation quotidienne c'est la version de développement !!!!
Même si c'est vrai que je n'ai pas trop a m'en pleindre il y a quand même des risques !!!!!!
va sur easy-urpmi pour configurer tes sources http://urpmi.org/easyurpmi/(...) et fait un urpmi urpmi et ensuite un urpmi --auto-select
Attention les miroirs ne sont pas tous à jour pour avoir leur état http://manu.agat.net/mirrors.php(...)
"Dans chaque rue, il y a un inconnu qui rêve d'être quelqu'un, C'est un homme seul, oublié, qui cherche désespérément à prouver qu'il existe." Taxi Driver
-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par nico_de_nantes () le 23/02/2004 à 00:30. (lien). Évalué à 2.urpmi urpmi n'est pas obligatoire car dans mon cas en faisant urpmi --auto-select il me propose de mettre a jour urpmi seul et tant qu il n'as pas ete mis a jour il ne veux plus rien dl :)
sinon le site http://manu.agat.net/mirrors.php(...) ne fonctionne plus :(
Re: mdk 9.2 -> cooker
As tu des raisons de passer en cooker ?
N'oublies pas que cooker c'est la version de développement et que donc des trucs peuvent être super buggués et instables. Est-ce que cela te dérange ou non ?
-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par CrEv (page perso, ) le 23/02/2004 à 06:22. (lien). Évalué à 1.oui, je suis au courant que c'est la version de développement.
Est-ce que ça me dérange ?
Ben en fait je verrai quand je l'aurai mise je crois...
Ce qui me fesait peur c'est justement qu'elle soit trop instable et d'après ce que j'ai pu lire assez souvent, ça reste utilisable.
De toute façon, j'ai pris soin de tout sauvegarder, après si ça merde trop je repasserai en 9.2...
Des raisons ?
- avoir des paquets plus recents en restant sur mandrake
- le but de cooker et aussi de se faire tester, alors si je peux tester et aider à ma manière pourquoi pas...
Re: mdk 9.2 -> cooker
Si tu cherches quelque chose qui marche passe ton chemin.
Je suis peu etre maudis mais j'ai fait quelques tests de la 10-rc1. Pour résumer la rc1 est la pire distrib que j'ai vu niveau finition et c'est une rc !!! Pourtant je tourne avec des versions de devels d'au moins 3 distribs et bien pour la plupart elles marchent mieux (bien que je les connaissent plus que mdk).
Petit etat des lieux
* Wahou genial un 2.6, bon en même temps dans la grande tradition des noyaux pourris mdk (genre impossible de charger vmware sur certaine version, iptables patché jusqu'a la moelle qui est bizaroide, et quelques autres joyesetés) le 2.6.2 je sais plus quoi ne fait pas exception a la regle. En 20 minutes d'utilisation 3 Ooops ! l'USB est parti au tapis 2 fois de suite en moins de 5 minutes (apres un bete joujou sur un pppoa3)
* Wahou un bootsplash sur un 2.6, bon en meme temps la machine boot pas et freeze, enfin un freeze sur un bootslapsh c'est quand meme plus joli
* Mdk n'est toujours pas foutu de faire un drakconnect qui marche, genre par exemple lorsque tu as fini de configurer ton speedtouch il marche, mais de toutes facon depuis la 9.0 je n'ai jamais reussis a faire marcher une fois la chose
* Pour des raisons inconnues impossible de faire tourner pppoa3 sur la 10-rc1
* delires avec ma carte reseau
* Descriptions et dependances toujours aussi foireuses
* j'ai oublié le reste, ou j'en avais tellement marre que j'ai pas pris le temps de tester
J'ai vite remis une 9.2 toute neuve a mes parents apres tant d'horreurs.
Je suis assez septique sur la direction que prend mdk, qui ne semble vraiment pas etre celle de la qualité. Tout les bugs que j'ai recontré sont grossiers et ne devraient pas etre present lors d'une rc surtout qu'il n'y en a que deux. Et j'ai tres peu pour la 10.0 qui si de tel problèmes sont rencontrés par des personnes achetant la boite pourrait tres bien signé la mort de mdk. Par ce que d'un point de vu commercial c'est plutot intolerable de vendre des choses du genre.
Question du jours, quelqu'un a t-il deja reussis a faire marcher menudrake sur 9.* ou c'est du meme accabit que drakconnect (je lutte depuis 2 jours la quand meme...)
Note: le bugzille et j'envois les patchs tout de suite
PS: oui oui il s'agit d'une RC qui est justement faite pour tester. Mais je commence a avoir un peu l'habitude des RCs et des problèmes restant a fixer. Sachant que mdk se limite a 2 RCs et a une deadline ca semble tout de meme un peu sur le fil comme méthode.
-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par manchot () le 23/02/2004 à 01:49. (lien). Évalué à 1.Je te rejoins sur certains des bogues de Mandrake. J'ai même récemment téléchargé la RC1, et les 3 ISO étaient foireuses lors du contrôle MD5... évidemment, pour une raison inconnue, le serveur FTP les avaient modifiées en cours de téléchargement (j'avais des fichiers mandrake10rc1.iso.tmp ou un truc du genre si je me rappelle bien).
Sinon, j'ai tenté l'installation d'une cooker, pour voir, ben c'est pas du joli. Mon modem ECI adsl USB n'est plus reconnu (usb_ohci ne se charge plus et j'ai des erreurs ioctl), le son grésille d'une manière infâme, etc...
Bref, j'ai toujours apprécié Mandrake jusqu'à présent, mais j'espère sincèrement que la 10 va être autre chose que ce brouillon torché qu'était la 9.2 (erreur contrib sur urpmi, problème d'écrans de veille qui disparaissent, etc).
Pour en revenir à MenuDrake, ça me saoule, cet utilitaire est complètement bogué. Déjà, le fait de l'utiliser te fait perdre les écrans de veille (bogue connu, que j'ai partiellement résolu dans un journal). Ensuite, tu es obligé de conserver l'arborescence de Mandrake, si tu veux t'en faire une perso, tu flingues le menu !!!
Bref, y a des trucs à améliorer encore sous Linux, mais chez Mandrake encore plus.
Cela dit, pour avoir tester une Redhat et rapidement une Debian, je préfère encore rester sur Mandrake, car elle a pas mal d'avantages que les autres non pas, surtout côté simplicité d'accès.
PS : je tente d'installer une SID actuellement pour voir si je peux réellement me passer de Mandrake :p-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par dawar (page perso, ) le 23/02/2004 à 09:27. (lien). Évalué à 1.Et bien voila, justement ma 10rc1 me fait son premier caca nerveux, plus de reseau. En fait il faut pas toucher aux drakconf et compagnie c'est ca ?
J'ai essayé plein de truc avec l'outil de config, il ne chargeait meme pas le module.
Je l'ajoute donc a la main dans mon modules.conf, et la il me semble qu'il ne me fait pas le ifconfig avec les valeurs qui vont bien...
J'ai la fleme de décortiquer le foutoir des scripts reseau, je sais plus trop quoi faire.
Mais sinon pour le reste, je trouve que ca roule plutot bien. enfin pour l'instant...(promis je touche pu les drakbidules)-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par dawar (page perso, ) le 23/02/2004 à 11:34. (lien). Évalué à 1.Bon un tour sur bugzilla de mdk est c'est resolu. il faut charger le module dans /etc/modprobe.preload pour que le script trouve ses petits... Zarbi ca fonctionnait bien hier avant que je regarde ce que drakmachin avait dans le ventre...
-
-
-
[^]Re: mdk 9.2 -> cooker
Posté par Fulgrim () le 23/02/2004 à 10:54. (lien). Évalué à 1.Moi c'est de ma souris qu'il a pas voulu, une petite souris ps2 sans prétention, impossible de la voir s'animer un minimum alors que je la caressais délicatement. J'ai aussi essayé une usb et une série, même problème, j'ai remis ma mandrake 9.2, et suis repassé en cooker sans changer le noyau, des que j'ai essayé de remettre un 2.6 de mandrake, rien à faire...
Cette page a été générée par Templeet en 0.0708s (dont 0.0065 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.