~

• [^]Re: ~

  Posté par FReEDoM (page perso, ) le 13/06/2006 à 20:29. (lien). Évalué à 3.

  Tu veux dire ceux qui viande leur arbres de dépendances toutes les 2 semaines ?
  
  (Spécial dédicasse à Jay ;))

  • [^]Note pour plus tard

    Posté par FReEDoM (page perso, ) le 13/06/2006 à 20:30. (lien). Évalué à 3.

    Ne pas poster sans se relire 3 fois ...

  • [^]Re: ~

    Posté par Zakath (page perso, ) le 13/06/2006 à 21:08. (lien). Évalué à 1.

    Je ne vois pas trop ce que veut dire "viander son arbre de dépendance" mais ~arch est généralement pas mauvais du tout. arch, c'est plutôt orienté serveur en production qui ne peut pas se permettre le moindre bug alors que ~arch touche plutôt le desktop.

    --
    Vous devriez vraiment visiter Aperture First !

    • [^]Re: ~

      Posté par reg () le 13/06/2006 à 22:11. (lien). Évalué à 2.

      Hey les gars, faut arreter le syndrome Debian ; ~arch c'est masqué, donc pour tester. Les arch sont ultras à jour ; toujours la derniere release et ce, super rapidement. Y'a qu'a regarder googleearth...
      
      Je vois vraiment _aucun_ interet à utiliser ~arch hormis pour vraiment tester. Apres, pour certains truc qui ne sortent jamais (qui a dit e17 ?), y'a les versions scm.

      • [^]Re: ~

        Posté par Julien (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 08:23. (lien). Évalué à 2.

        Perso, j'aime utiliser les dernières versions, histoire de voir ce qui nous attends. Je jongle souvent entre ~arch et les ebuilds -svn -cvs. arch m'embettais pas mal pour les drivers et tout ça à passer en ~arch.

        • [^]Re: ~

          Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 13:14. (lien). Évalué à 4.

          C'est ce qui est bien justement tu peux garder le coeur en arch et mettre juste les parties qui t'interesse ne ~arch
          
          J'ai notament fait ca pour Xorg 7 et les driver video intel pour pouvoir utiliser mon portable..

          --
          Ce commentaire est :
          Génial, Nul, 42

      • [^]Re: ~

        Posté par matlj (Jabber id, ) le 14/06/2006 à 14:39. (lien). Évalué à 2.

        Faut arrêter de dire aux autres d'arrêter. Je suis sous ~arch depuis 2 ans et je n'ai recontré que des problèmes mineurs, toujours résolus très rapidement grâce aux merveilleux forums gentoo et au bugzilla.
        
        Moi je vois un intérêt certain à utiliser ~arch : utiliser une distribution de qualité avec les dernières versions des logiciels.

    • [^]Re: ~

      Posté par FReEDoM (page perso, ) le 14/06/2006 à 12:45. (lien). Évalué à 3.

      Cette expression n'est pas de moi mais de la personne à qui s'adressais la dédicasse. Je suis personnellement en arch et je trouve cela beaucoup plus confortable.
      
      Je m'explique, il y a un bon de temps de cela j'avais testé la branche ~arch mais j'avais régulièrement des problème de compile ou d'interblocage de paquet. Maintenant, j'ai du viellir, quand une toute dernière "feature" me manque cruellement je passe le paquet (et les dépendances nécessaires) en ~arch via les l'arborescence /etc/portage.
      
      Mais chacun vois son chat noir à midi...

gestion des licences

• [^]Re: gestion des licences

  Posté par Bayet Thierry () le 14/06/2006 à 07:42. (lien). Évalué à 0.

  oula tu vas te faire flinguer toi, avec tes grosses fôtes qui se jettent à l'oeil comme une mouche sur le derière du chien... hum voyons ça...
  
  je n'ai pas étais/été bien qu'il soit préférable d'utiliser:" Cela fait un moment que je n'ai pas utilisé...",ou un truc comme ça, mais bon, on va pas en faire un fromage...
  
  ma distribution préférée
  
  je trouverais
  
  ce ne dois pas être trop durrrrrrr m'enfin c'est quoi cette manie de mettre toujours des masculins au féminin?
  
  Tout comme l'apparence est importante dans la vie, (on aura plus vite confiance à un homme costume cravate qu'à un hipie) (quoi RMS?)(moi je m'en tape (de l'apparence pas de RMS, pfff), vous pouvez même pas imaginer) la belle orthographe, ou plutôt l'orthographe plus ou moins correcte est cette petite étiquette de respect qui nous lie aux autres.
  
  Ne répondez donc pas à tous les journaux, mais répondez à ceux qui vous semblent les plus appropriés du moment, et prenez 5 minutes pour bien répondre, en faisant un minimum attention à la manière dont vous écrivez (et moi, ça m'a pris plus de 10 minutes pour faire ce texte, qui, j'en suis sur, est rempli aussi de fautes. Mais je l'ai fais, na.). C'est exactement comme dans la vie de tout les jours, on filtres...
  
  Et je dois avouer que le français est depuis toujours ma bète noire, je suis plutôt mateux comme la plupart des personnes ici ;) (gnnnnn argggg lancer de troll ---------->[ )
  
  C'est vrai que c'est une excellente distribution, c'est même ma préférée, mais j'ai plus le temps d'y jouer (quoi qu'à bien y regarder, elle est bien plus rapide à l'utilisation que tout les paquets compilés à installer de type .deb, .rpm et autres.)
  
  Et ton idées de faire des drapeaux (oups, flags) pour les licences n'est pas mauvaise du tout.

  --
  snspy

  • [^]Re: gestion des licences

    Posté par seginus () le 14/06/2006 à 09:53. (lien). Évalué à 2.

    dézolais pour les fautes.
    Je sais que malheureusement, de temps à autre, j'ai envi d'envoyer un message sans avoir vraiment le temps de me relire.
    Le français est aussi ma bête noire, et pourtant, j'essaye d'y faire attention, et ça m'énerve de faire des fautes.
    Le problème maintenant, c'est que mes sources de lectures étant majoritairement sur internet, je vois à longueur de journée des textes remplies de fautes. Et on en voit même sur des sites journalistiques ce qui est encore plus grave.
    Le problème est aussi là, à force de voir continuellement des textes avec des fautes tout les deux mots, les notres finissent par ne plus choquer. Et ça devient un cercle vicieu.
    
    Voilà, j'espère en avoir fait un peu moins cette fois-ci, bien que j'ai conscience qu'il doit y en avoir encore.

  • [^]Re: gestion des licences

    Posté par √λιi () le 14/06/2006 à 11:35. (lien). Évalué à 2.

    on aura plus vite confiance à un homme costume cravate qu'à un hipie
    
    A bon ? pas moi.

  • [^]ortograff!

    Posté par eggman (Jabber id, ) le 14/06/2006 à 12:17. (lien). Évalué à 2.

    Juste un truc, hipie -> hippie.
    
    Je passais par là...

• [^]Re: gestion des licences

  Posté par Moonz () le 14/06/2006 à 08:20. (lien). Évalué à 1.

  Pour moi, LE gros point noir de portage c'est la taille de l'arbre portage...
  C'est ce qui m'enpêche d'ailleurs d'installer Gentoo, ma partition "tests" ne faisant que 500 Mo

  • [^]Re: gestion des licences

    Posté par seginus () le 14/06/2006 à 09:44. (lien). Évalué à 2.

    Une partition test de 500 Mo ? tu peux actuellement installer beaucoup de distributions là-dessus ? il y a 2 ou 3 ans, je ne dis pas, mais ça me semble maintenant un peu juste.
    Personnellement, ma partition de test fait 5Go, et je pense que c'est actuellement une taille honnête pour pouvoir installer à peu près n'importe quelle distribution.

    • [^]Re: gestion des licences

      Posté par Moonz () le 14/06/2006 à 10:37. (lien). Évalué à 1.

      Le truc, c'est que je teste les trucs vraiment spécifiques à la distribution, genre le système de package, etc...
      J'installe donc base+GCC+Xorg+zsh+icewm, et ça me suffit largement pour tester. Et tout ça tiens sur 500 Mo. Parce que tester KDE ou Gnome, je vois pas l'utilité: c'est à peu près les mêmes quelle que soit la distribution.
      Le problème avec Gentoo, c'est que portage-20060123.tar.bz2 décompressé fait à lui seul 560 Mo, et stage3-x86-2006.0.tar.bz2 380 mo...
      Le pire, c'est que tout ceete place est vraiment gapsillée. Simple petite expérience:
      $ du -s portage
      560M
      $ find portage | grep -v ebuild | xargs rm -f 2>/dev/null
      $ du -s portage
      181M
      
      Pourtant, à ce qu'il me semble, l'ebuild suffit pour installer un logiciel non ? Pour le reste c'est ou des ChangeLog (où est l'intérêt de l'avoir si on a pas installé le logiciel ?), ou les sommes de contrôle (idem)...

      • [^]Re: gestion des licences

        Posté par matlj (Jabber id, ) le 14/06/2006 à 14:43. (lien). Évalué à 3.

        Avec reiserfs v3 sans l'option notail ou reiser4, l'arbre portage fait moins de 200 mégas.

• [^]Re: gestion des licences

  Posté par Khanh-Dang (page perso, ) le 14/06/2006 à 12:51. (lien). Évalué à 3.

  Oui, à une époque j'avais écrit un script gruik qui créait le fichier package.mask correspondant aux ebuilds dont la licence était libre.
  Ça fonctionnait pas mal, mais depuis que ma partition /usr est en read-only que je n'« installe » plus que les mises à jour, je n'ai plus eu besoin de ce script et je l'ai malheureusement perdu.
  
  Tu peux en faire un par toi-même, ce n'est pas vraiment compliqué. Regarde aussi si c'est prévu dans la roadmap de portage.

  • [^]Re: gestion des licences

    Posté par seginus () le 14/06/2006 à 17:23. (lien). Évalué à 2.

    Merci pour ce conseil, je penses aussi pouvoir réussir à le faire moi-même, mais je trouvais intéressant que ce soit officiel et directement intégré dans portage.