Journal Un éditeur de texte pratique, léger...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
9
mar.
2004
Salut journal,

je suis un peu colère, je cherche un éditeur de texte pratique pour faire de la programmation (rien de très compliqué).

Dans le temps, j'utilisais xemacs, parce que c'était puissant (wahou), mais j'ai arreté, c'est super lourd, et je suis bien incapable d'utiliser la moitié des fonctionnalités (et me taper 30 pages de doc pour trouver comment faire ceci ou cela, non merci).

Vi, je n'en parle même pas.

Je cherche un éditeur de texte simple, sous X, avec de jolis bouton explicite, une coloration syntaxique claire et agréable (avec mise en valeur des parenthèses et tout).

Alors j'ai essayé Anjuta, qui répond a peu près a mes critères. Problème : avec python, il essaie de deviner les blocs que je veux faire, rale quand je fais quelques chose de différent et au final le fichier est pas compris par l'interpréteur python (le même fichier repris avec xemacs en remettant les même tabulations passe nickel), donc prout.

Alors j'ai essayé bluefish, que j'utilise pour faire du php+xhtml, mais il est pas très doué visiblement en python (il colore pas grand chose, ne rendant pas le code tellement plus lisible).

Donc je commence a désespérer de trouver le produit de mon coeur.

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 6.

    SCiTE ?

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 2.

    gvim ?

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 2.

    kate ?

    • [^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      yep, c'est sympa kate...

      Je regrette qu'il n'y ai pas de mode "colonne" comme dans ultraedit et deux trois autres trucs qui merde.

      Avec la 3.2 un fichier modifié par un autre programme (style cvs), il ne le met pas à jour automatiquement comme c'était fait avec la version d'avant (oui je sais, c'était mieux avant (c) ...)

      Il s'ouvre toujours avec l'onglet de la liste des fichiers fermés (ça s'ouvre en deux cliques, mais c'est chiant)

      Si tu as bcp de documents ouverts, en cliquant sur le menu "document" et en lachant (décliquant), c'est comme si tu avais cliqué sur le bouton suivant... très étrange comme bug, presque amusant...

      La gestion du retour à la ligne automatique est étrange, si tu as une tabulation sur la ligne qui est trop longue, il te fait le retour à la ligne avec la même tabulation... ça peut etre pratique, mais si tu as bcp de tabulation, il te met toute ta ligne sur une colonne tout à droite... p'tet que c'est configurable...

      Pas de recherche ni de remplacement dans plusieurs fichiers à la fois... dommage !

      Bon, voilà pour ma critique de Kate... ceux qui l'utilise et maitrise bien l'anglais peuvent peut etre rajouter les bugs trouvés dans la bug liste de kde ?

      Axel

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quanta ?

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 1.

    y'a un thread là : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?config=hardwarefr.inc&post(...)

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    SciTE est fabuleux !
    Et pour le python : c'est vraiment nickel !
    Il faut un peu mettre les mains dans le [camboui/doc] pour configurer les divers fichiers de config ... mais ça vaut vraiment le coup !
    Et, il n'y a pas plus rapide ...

    (pour python, j'ai testé tous les kate, gedit, bluefish, glimmer, ... je cherchais aussi un petit éditeur ... et en terme de [fonctionnalités / intégration python / taille du prog] : il n'y a pas photo : SciTE enfonce tout ! )-( de plus il fonctionne sous win aussi, et les fichiers de conf peuvent être partagés entre win/linux : perfect !)

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Mais si emacs est super bien.
    Bon l'apprentissage est un peu laborieux, mais une fois que tu connais les 20 raccourcis claviers de base tu va super vite.

    C-h-c : te dit ce que fait un raccourci clavier
    C-h-d : te donne la doc d'une commande ( la commande qu'affiche C-h-c)
    C-x-2: séparer la fenetre en 2 horizontalement
    C-x-3: séparer la fenetre en 2 verticalement
    C-x-1: virer toutes les séparations et mets tout en plein écran
    C-b: changer de buffer ( C-b pour switcher avec le dernier buffer)
    C-x-C-f: ouvrir un fichier
    C-x-C-s: sauver le fichier en cours
    C-k: fermer le fichier
    ESC-x compile: compiler
    puis ESC-x recompile: pour recompiler
    moi j'ai bindé ces dernieres fonctions sur F9 et C-F9:
    dans mon .emacs:
    (global-set-key [f9] 'recompile )
    (global-set-key [(control f9)] 'compile )
    C-a: début de ligne
    C-e: find de ligne
    C-w: couper
    M-w: copier
    C-y: coller
    C-k: effacer la fin de la ligne
    C-espace: commencer à selectionner du texte (pour copier ou couper)

    et C-X-C-c qui ne sert jamais ( c'est pour quitter )

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Alors, j'ai regardé un peu tout :
    gvim : non
    Quanta : c'est pas mal, mais on sent que comme bluefish, c'est fait pour du web, et pas trop du python.
    boa-constructor : pas mal si on veut faire du WxWindow visiblement, mais c'est bien gros (5 ou 6 fenêtres qui prenne tout l'écran, je déteste).

    En fait, j'adore anjuta, mais il y a un bug vraiment très chiant (ou est-ce une défaillance de l'interface chaise/clavier ?) j'explique (en esperant que la mise en forme passe) :

    J'ai un bloc (réalisé avec xemacs) du type :

    
while machin:
    
    instruction1 # bloc while
    
    instruction2 # bloc while
    
    for o in tableau: 
    
        for m in o:       # Bloc du premier for
    
            blabla                  # bloc du deuxième
    
    instruction3   # bloc while
    
    instruction4   # Toujours dans le while


    Désolé pour les retours chariots en trop (et si je décoche encore plus moche).

    Maintenant, je veux rajouter une ligne (toujours dans le bloc while) après mon instruction4. Anjuta pense que je veux faire un nouveau bloc (il me met un petit bouton pour pouvoir le replier a coté de l'instruction4) et râle (avec un joli souligné vert en zigzag) que mon indentation est mauvaise ce qui est logique vu qu'il considère que je fais un nouveau bloc. Bref, impossible de mettre plusieurs instructions à la suite et vous avouerez que c'est handicapant pour un éditeur de texte.

    • [^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mouarf, j'ai trouvé :
      en fait c'est parce que visiblement, xemacs et anjuta ont pas la même façon de faire les indentations (et donc quand je commençais une nouvelle indentation avec anjuta, il voyait qu'elle était pas au même niveau que les autres et grognait).
      Sur un fichier entièrement repris, ou sur un nouveau fichier, il n'y a pas de problème.

      -> Anjuta adopté.

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    nedit peut-être.

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 1.

    pour python j'aime bien "idle" qui est fourni avec, je pense que ca repond a tes besoins si tu cherches un truc leger

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Jext ? Et avec Java Web Start même plus d'installation à faire.

    • [^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

      Posté par  . Évalué à 1.

      hum, léger ? Jext est très sympa, très puissant mais ca reste du java, ca galérait un peu chez moi quand même, bien plus que ce qu'on pourrait attendre d'un éditeur de texte.

      • [^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'était vrai avant mais aujourd'hui c'est tout à fait utilisable. Je connais bien le sujet, je développe des applications en java/swing toute la journée et ma machine n'est pas un foudre de guerre. Sur ce point, les dernières versions de la JVM, du compilateur JIT et de Java/Swing ont été grandement améliorées.
        Bien sûr Java est plus lourd à utiliser : il faut installer un JRE, la JVM commence toujours pas allouer beaucoup de mémoire, et dans certains domaines, ça reste plus lent que le natif (il y a un niveau d'interprétation en plus, il y a des vérifications de type, d'accès mémoire : allez donc faire un buffer overflow en java :o) ). Mais pour de nombreuses applications, java est aujourd'hui une solution aussi crédible que le C ou le C++.

  • # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...

    Posté par  . Évalué à 1.

    nano
    pico

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.