La bonne solution serait plutôt d'utiliser find,
ls n'est qu'un outil de *formatage* pour l'utilisateur, il ne devrait pas être utilisé pour les traitements par lots.
De plus, ls est sensible à l'environnement utilisateur (LS_OPTIONS, TIME_STYLE, etc..). Il faut donc penser à lui demander d'ignorer tout cela, ce qui devient vite fastidieux.

Ou alors d'utiliser directement l'expansion shell :

for file in * ; do echo $file | ... ; done

ça à l'énorme avantage de conserver les échappements. Par contre ça ne prend pas les fichiers commençant par un ".". Et si on fait :

for file in * .* ; do .... ; done

s'il n'y a pas de fichiers / dossier qui matche .* ou *, on obtient une erreur, ce qui est gênant.

en plus, ni cette solution, ni ton ls ne gère le cas où tu te retrouves avec un répertoire dans la liste. Et rm va pas être content, du coup. :-)

D'où : find est donc la seule vraie bonne solution.

Ensuite, tous tes grep | grep | grep | ... pourraient être regroupés en deux grep "A|B|C" | grep -v "D|E|F"ce qui serait plus propre.
Mais comme dit, "find" permet de regrouper tous les matches en une seule commande.

find -maxdepth 1 -type f ( -name "A" -o -name "B" ) -a ( ! -name "C" -a ! -name "D" ... ) -exec rm '{}' ';'

à adapter selon tes besoins, évidemment.

[ Répondre ]

En effet, j'ai jeté un oeil à la page man de sed, et ça semble l'idéal.

[ Répondre ]

ou mieux,

message="`cat text`"

pour protéger un peu le contenu.
par contre ça risque de poser un peu de problèmes si le fichier contient des '"'..

[ Répondre ]

ou mieux,

message="`cat text`"

pour protéger un peu le contenu.
par contre ça risque de poser un peu de problèmes si le fichier contient des '"'..

[ Répondre ]

Salut,

la seule vraie solution, c'est de passer par un fichier temporaire.
sache que quand tu utilises des pipes, toutes les commandes sont exécutées *en même temps*, et non pas l'une après l'autre...
donc en gros, la dernière commande va écrire dans le fichier pendant que la première le lit. Le comportement est indéterminé, et généralement se solde par un fichier vide (à cause justement du ">").

Pour l'utilisation d'un fichier temporaire, tu peux faire ça de façon plus ou moins "transparente" avec zsh :

fgrep -v "$udi" =(cat /etc/fstab) > /etc/fstab

le =(...) va demander à zsh de créer un fichier temporaire (typiquement sous /tmp/zshXXXXX) contenant le résultat de la commande entre parenthèses.
Et hop, plus de souci. :)


La solution la plus propre et la plus portable consiste à faire une lecture d'une copie du /etc/fstab, copie que tu peux créer dans ton /tmp (comme cela tu peux éventuellement ne pas te casser le chou à supprimer le fichier).

[ Répondre ]

Encore mieux :

$ setopt autocd
$ ...

même plus besoin de taper "cd " ;-)

[ Répondre ]

et sudo ?

[ Répondre ]

Un ami m'a donné l'url d'un wiki portant sur des infos sur la compilation d'un kernel pour une gentoo sur un iBook G4 :

http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Install_Gentoo_On_an_AlBook_G4(...)

C'est nettement plus dans le genre d'infos que je cherchais, càd un ensemble de directions à suivre dans la configuration du kernel, plutôt qu'un .config tout fait et que l'on copie/colle sans trop réfléchir.

[ Répondre ]

J'oubliais un détail : le kernel précompilé pour powerpc ne prend pas en compte uniquement les ibook, mais toutes les architectures à base de powerpc.
Je me retrouve donc bien avec des centaines de modules inutiles...

[ Répondre ]

C'est ce que j'ai fait en effet, mais yaboot ne me dit rien du tout.
En fait je vais tester la méthode suggérée ci-dessus, et la méthode de l'initrd pour voir ce qui marche ou pas.

Je vous tiendrai au courant ;-)

[ Répondre ]

C'est effectivement une bonne idée.
Je m'y attelerai dès que possible ;)

[ Répondre ]

Je te remercie beaucoup, mais je connaissais effectivement ce site.
Et son .config est assez différent du mien. Pour les raisons citées à la réponse juste avant toi, je n'ai pas eu envie de reprendre l'intégralité de son .config...
Reste pour moi à trouver ce qui fait que son .config marche et pas le mien... :-)

[ Répondre ]

Au temps pour moi, je ne connais pas l'existence de forums sur ce site...
La prochaine fois, j'y songerai :-)

[ Répondre ]

Si j'ai envie de recompiler mon kernel pour iBook, c'est justement pour ne pas avoir à utiliser les kernels précompilés.

Quel est l'intérêt ? J'en vois plein :

- mieux connaître ma plateforme - rien de tel qu'un petit make menuconfig pour ça ;)
- ne plus utiliser ce fichu ramdisk si possible
- tout mettre en dur dans le noyau (je n'ai jamais aimé les modules kernel, question de goût)
- désactiver en hardware certaines options qui ne me servent à rien (genre, le firewire, le modem intégré, ..)
- mieux connaître l'étendue du support pour machine Apple par Linux pour ma culture générale.

Donc j'ai envie de comprendre pourquoi mon kernel ne boote pas, alors que ceux qui sont précompilés si :-)
Plus précisément, ma question est de savoir s'il est réellement obligatoire d'utiliser un ramdisk pour booter un Linux sur un iBook (en l'occurence) ?

[ Répondre ]

Moi , je dis 2017 ;-)

En tout cas je suis fortement content pour les dévs Debian, ça doit, je suppose, être un immense soulagement pour eux !

Longue vie à cette merveilleuse distribution qui fait vivre toutes mes machines.

[ Répondre ]

C'est pas un coup d'enfoiré, c'est la bonne méthode.
Par contre à votre place je n'espérerais pas trop qu'il se retrouve avec "plein de merde" dans les mois qui suivront, car :

- soit il n'en aura même pas conscience
- soit tout le monde reste accroché à IE et ça n'évoluera jamais plus loin que ça.


Cependant il se peut que ce type, s'il s'amuse à faire du dev à droite et à gauche, qu'il finisse par réfléchir à tout cela. Mais généralement c'est le genre de type qui n'apportera jamais rien au web, je ne me fatiguerais donc pas à votre place à tenter de le convertir.
Faut apprendre à cohabiter intelligemment avec eux... :-/

Je vis à peu près la même chose, j'ai un collègue en particulier au taf qui est tout ce qu'il y a d'intégriste windowsien, avec sa dose de mauvaise foi et ses bons arguments "imparables" mélangés avec. Honnêtement, quand je tombe dans le panneau, je ne vaux pas mieux que lui : je préfère donc le laisser parler, moi, pour ma part je continue à utiliser pour de vrai les vrais OS. (Linux c'est de la merde, Mac OS X c'est de la merde, etc etc... Alors qu'entre lui et moi, je suis le seul à avoir vraiment touché à tout.)
Il vaut mieux laisser parler ceux qui n'ont jamais réellement expérimenté autre chose dans leur vie, leur rappeller de temps à autre que ce serait bien qu'ils y jettent un coup d'oeil. Mais il ne faut pas les forcer, comme on ne nous a jamais forcés à utiliser ces vrais outils informatiques.

[ Répondre ]

Mieux :

man zenity

ça pourrait vraiment le faire et en plus c'est joli :)

[ Répondre ]

Moi ça m'a plutôt fait penser à "Dur dur d'être con" :-)
Non mais c'est vrai, les temps sont très durs pour cette espèce... et c'est tant mieux ;-)

[ Répondre ]

J'avais déjà réussi à récupérer l'intégralité d'un mail que j'étais en train de rédiger en ssh avec vim par ce moyen, en ne l'ayant évidemment jamais enregistré :-)

[ Répondre ]

Euh, je ne dirais pas que c'est "juste rigolo". Il y a un réel esprit pédagogique derrière, quand même.
L'exemple en lui même, c'est clair qu'il ne nous intéresse pas (qui voudrait d'un binaire qui ne fait que retourner 42 ?). Mais le voyage qui nous est offert est très riche en informations (comme tu le dis effectivement, il nous explique tout octet par octet), donc libre à toi d'en reprendre les infos qui t'intéressent dans le cadre de ton projet ou tes applications futures.

Rigolo peut être, mais en tout cas très instructif, et complètement à l'inverse du concours du compilateur qui fournit le binaire le plus gros sur un code source qui ne fait rien (ÇA, c'est "rigolo, c'est tout" ) :-)

[ Répondre ]