Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2007 à 15:36. (lien). Évalué à 1.

...parce que rien qu'en lisant les questions jusqu'à la fin et avant de répondre, j'ai déjà l'impression qu'il me dit "t'avais pas besoin d'une carte dédiée toi"

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 21/10/2007 à 10:04. (lien). Évalué à 7.

Loin de moi l'idée de transformer un client en "convertisseur de temps de cerveau disponible".

Mais pourquoi serait-ce une hérésie d'avoir des clients qui clignotent avec des smileys animés et tout le tralala pour jabber pendant que je ne cesse de lire des gens s'extasier devant compiz et autre truc 3D de la mort dans leur window manager?

C'est même maintenant un argument pour convertir les gens au libre: "Vista c'est beau (enfin, tout est question de point de vue...) mais il te faut une bête de course pour le faire tourner. Regarde, sous linux, t'as compiz, ça tourne sur la machine que t'as déjà et y'a plein d'effets spéciaux aussi!!"

"eyecandy is not a feature" mais ça aide bien à vendre quand même!

C'est pour ça aussi que j'aimerais que les équipes aient plus de moyens: c'est pas l'essentiel, voire ce ne sera pas utilisé par un noyau dur, mais ce sont des fonctions à haute valeur marketing ajoutée pour le grand public.

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 20/10/2007 à 13:41. (lien). Évalué à 5.

Euh, je crois que tu surestimes ma mère (ne serait-ce que "lancer" inkscape pourrait s'avérer une tâche rude...)
Je classe les associations avec les entreprises pour ce qui est des besoins, pas avec les particuliers.
Bête à dire, et même si je n'apprécie pas particulièrement, il faut à jabber un côté "kikool lol djeunz" pour concurrencer les multiples, lourds et inutiles effets spéciaux de la concurrence (oui, je pense aux "nudge"). Pas forcément la même chose, mais un truc qui le rend vraiment ludique à l'usage. En fait, pouvoir afficher la musique qu'on écoute dans son état va dans ce sens. Pas du tout indispensable, mais ludique.
C'est avec ce genre de gadgets que jabber pourra percer le marché grand public, mais ce n'est pas encore suffisant!

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 20/10/2007 à 02:08. (lien). Évalué à 10.

J'en peux plus d'attendre et de décrire jabber par "pas encore mais ça vient", et "bientôt, d'ici quelques mois".

Qu'on donne les moyens aux projets les plus avancés d'aller plus vite!!
(oui, je sais, "yaka", "yfokon", tout ça, j'aime bien gajim mais je suis pas développeur et j'ai jamais pondu de python)
Comment on a fait pour les autres applis?? On a eu le soutien de grosses boîtes! Qu'est-ce qu'elles attendent pour s'investir dans la messagerie? 99.9% d'utilisateurs msn dans le monde?
Je sais bien que Google et Apple utilisent jabber, mais je n'ai pas l'impression qu'ils en fassent tant de publicité que ça...

Deuxième point: une fois qu'on aura tout ce dont on parle: audio/vidéo, cryptage super plus turbo, travail collaboratif etc. etc.
Je ne vois toujours pas avec quoi on va séduire le grand public (parce que ma mère se fout du cryptage pour me "visio-téléphoner", et on n'écrira pas des rapports ensemble sur abiword...). Qu'aura jabber de plus que les autres?
Je sais que "y'aura plein de trucs" (gajim 0.12, ça vient, oui?? :P). Mais quelles "killer-features" pour les particuliers?
Qu'on ne me réponde pas "on vise les entreprises", dans les entreprises, ce sont des non-informaticiens qui vont écrire les besoins, et ils vont écrire "msn" parce que la "messagerie instantanée, c'est quoi?? aaaaah oui! c'est msn!!" (sic!)

Pour ceux qui doutent, je critique parce que j'aime bien jabber et que j'aimerais bien que ça se répande un peu plus. Mais là pour faire basculer les gens, bonjour la galère...

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 16/10/2007 à 01:00. (lien). Évalué à 6.

http://www.xfce.org/download/distros

Si avec ça tu trouves pas ton bonheur!

[truc]-ubuntu est à la mode, c'est bien, tant mieux pour eux, mais c'est pas une raison pour commencer à croire que ce qui ne correspond pas à tes besoins dans [truc]-ubuntu n'est pas disponible ailleurs! ;)

J'attends avec impatience un journal sur "e17 n'est pas disponible! La preuve: e17-ubuntu n'existe pas!!"

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 16/10/2007 à 00:41. (lien). Évalué à 6.

Dites, ça vous dirait pas d'écrire de belles news au lieu de vous lamenter sur le manque de news?
(Nan, j'en écris pas, mais moi je râle pas... :D)

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 14/10/2007 à 02:16. (lien). Évalué à 3.

Novell a un accord avec MS qui prétend le protéger et protéger ses clients. Cette attaque vide l'accord de ses promesses (au moins partiellement).

Donc tu impliques quand même Microsoft. Parce que l'accord ne protège pas Novell des attaques de sociétés tierces.

Bon, je ne suis pas dans la tête d'IsNotGood, mais je me demande si "vide l'accord de ses promesses" ne signifie pas que Novell aurait signé cet accord avec MS pour être peinard côté brevets logiciels, et que finalement, avec cette attaque, ils viennent de se rendre compte que non, ça ne suffit pas à être aussi tranquille que ça.
Si mon interprétation est correcte, alors IsNotGood a plutôt mis en valeur le fait que les brevets logiciels ne sont pas un problème centré sur MS, mais un problème d'ordre plus général, dont Novell et RedHat risquent maintenant de faire les frais.

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 12/10/2007 à 02:48. (lien). Évalué à 8.

# si le logiciel gratuit met à mal une entreprise commerçant sur le même créneau et finalement aboutit au licenciement de développeurs, est-ce que le logiciel gratuit est bon ?

Y'a que moi qui trouve que ça devient n'importe quoi??

Dites à Asus de renoncer à son ordi à 200$, vous comprenez, c'est le même créneau que d'autres fabriquants d'ordinateurs et comme c'est moins cher ils risquent de faire disparaitre leur concurrent!
L'ordi à 200$, c'est MAL!

Et qu'on arrête tous les centres de recherches et qu'on ferme les départements R&D de toutes les boîtes du monde entier! Vous ne vous rendez pas compte des conséquences quand on aboutit à des produits meilleurs et moins chers: on risque de couler les entreprises concurrentes sur le même créneau! Et des gens seront licenciés!!
La recherche, c'est MAL!

# si le logiciel gratuit finit par tuer une entreprise commerçant sur le même créneau, n'est-ce pas le contraire d'un des buts recherchés, à savoir la diversité des solutions proposées ?

Et puis c'est vrai qu'actuellement, les entreprises qui ont innové un tant soi peu se sont toutes automatiquement retrouvées en situation de monopole et AUCUN concurrent n'aurait l'idée de chercher à faire mieux pour rattraper le coup...
Pour moi, si une boîte disparaît à cause d'une solution concurrente, ben c'est qu'elle n'a pas été capable d'offrir mieux, voilà tout!
(Attention, je parle de concurrence équitable, les abus de position dominante c'est totalement autre chose!!)

# si le logiciel finit par être, comme le souhaite certains de ses zélotes, totalement gratuit, de quoi vivront les développeurs ?

Là on touche le fond du n'importe quoi.
Les développeurs d'openoffice sont des bénévoles? Les principaux contributeurs du noyau sont des bénévoles?
Le fait que les logiciels soient gratuits ne signifie pas que les entreprises ne gagneront pas d'argent pour payer leurs développeurs! Parce qu'on aura toujours besoin d'améliorer l'existant, de proposer de nouvelles fonctions, on aura besoin de nouveau logiciel. A moins que tous les développeurs décident de travailler totalement bénévolement, les développeurs seront toujours payés pour produire du code.
La gratuité du logiciel implique un modèle économique différent, pas une absence de modèle économique!

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 11/10/2007 à 03:33. (lien). Évalué à 10.

Rien que pour la braderie de Lille, ce sont plus de 500 tonnes de moules qui sont tuées chaque année!

A votre place, je ferais gaffe le jour où on les cherchera ici...

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 10/10/2007 à 14:23. (lien). Évalué à 2.

Ben ça ça va être difficile à dire, parce qu'avant c'était assez clair et limpide: les numéros de version mineurs mineurs (2.4.1, 2.4.2, ..., 2.4.22 etc) correspondaient à des modifs mineures, et les numéros de version impairs étaient réservés aux "expérimentations" devant mener à une nouvelle version majeure).

Maintenant qu'ils font des évolutions "un peu plus osées" mais toujours pas-à-pas entre chaque version, il va falloir attendre qu'ils bloquent sur quelquechose qui nécessite de tout casser avant d'avoir un 2.8 ou un 3.0. (qui passeront ou pas par un 2.7 dans lequel ils pourront allégrement tout casser?)

Enfin, ce n'est que mon très humble avis.

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 05/10/2007 à 10:29. (lien). Évalué à 1.

Le public n'est pas là juste pour aider le privé. Et oui, il y a des "richesses" quantifiables. Les bénéfices d'EDF, de la SNCF, c'est quantifiable. D'ailleurs, quand on privatise une entreprise publique, est-ce qu'elle passe comme par magie de non quantifiable à quantifiable ?

Je dois le copier-coller combien de fois??

HORS ENTREPRISES PUBLIQUES

Là je peux plus faire plus, sinon faut que je mette des guirlandes autour et que ça clignote de partout...

C'est toujours le même argument : les riches risquent de s'exiler fiscalement. Mais merde, qu'on arrête de faire du pied a ces radins ! Pour les garder, à moins de transformer la France en paradis fiscal, ils trouveront de toute façon toujours mieux ailleurs. A l'heure ou on exhibe "l'identité nationale", le patriotisme et l'amour de son pays, on fait tout pour ceux qui, justement, n'aiment leur pays que pour les sous qu'ils peuvent s'y faire. Heureusement, tous ne sont pas comme ça, et il y a des riches qui sont conscient de l'intérêt des impots. Je préfère garder ceux là.

Encore une fois, si tu relis, je ne parle pas de transformer la France en paradis fiscal, mais de trouver un ÉQUILIBRE!
Entre "faire des appels du pieds à ces radins", et faire en sorte que n'importe quel autre pays soit plus intéressant, on a une sacré p... de marge!!
Moi aussi, je peux dire merde: qu'on arrête de haïr les riches en France!! Quand on les aura tous fait fuir et qu'on se retrouvera comme des cons entre pauvres, QUI financera le pays?? Les smicards? Sûrement pas! Les entreprises (on les taxe pas assez les entreprises, c'est Besancenot et Laguilier qui l'ont dit, et ce sont tous deux des économistes de renom...)? Ou... les classes moyennes? (oserai-je dire comme d'habitude? ah... ben ça y est je crois que je l'ai dit...)

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 05/10/2007 à 09:47. (lien). Évalué à 10.

Il reste énormément de choses à faire!
Et des gros projets en plus!

- Partir de opencascade et faire un simulateur MEMS (bon, là t'en as pour quelques années et ça intéressera surtout... moi! :D)

- QCAD libre est en 2D uniquement, on attend toujours un clône libre d'autocad au niveau au moins de ce que fait le consortium intellicad.

- J'ai trouvé un logiciel génial qui s'appelle Working Model et qui date, et qui est proprio. Ca permet de faire des animations mécaniques (en 2D et 3D). Si tu peux faire un truc dans le genre ne serait-ce qu'en 2D...

- Un clône libre d'Ansys! (15ans de boulot?)

Enfin bref, tu vois, des projets, on va t'en trouver!
Pis des jeux y'en a déjà plein, et pis les jeux, c'est pas bon pour la productivité! NA!

PS: Un clône de multideskos en small... AÏEEEE! FAUT PAS TAPER COMME ÇA!! ~~~~> []

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2007 à 03:22. (lien). Évalué à 1.

Hum. Ca t'ennuierait de ne pas lire en diagonal avant de répondre?

D'autre part, je rappelle tout de même que la fonction publique, hors entreprises publiques, coûte de l'argent, et non en rapporte. Donc, je veux bien croire que garder le plus de fonctionnaires possibles ça soulagera les caisses de retraite, mais sûrement pas les finances de l'état...

Il y a des entreprises publiques rentables : EDF est rentable (mais privatisée), les autoroutes sont rentables (mais privatisées)...

et ensuite:

Un hopital qui soigne, c'est pas des richesses ? Des transports en commun, c'est pas des richesses ? Une école qui enseigne, c'est pas des richesses ?

Contrairement a la croyance populaire qui laisse penser que les fonctionnaires sont un coût pour la société, les fonctionnaires travaillent et crèent des richesses autant que les employés du privé. Mais vu que ça se traduit plus en amélioration de la qualité de vie qu'en argent cash et en augmentation du CAC 40, on se permet de dire que ça n'est pas rentable.

pour me répondre sur:

Alors pour moi, la fonction publique doit être le coeur du service public, dont le but est de permettre d'"améliorer la qualité de vie des particuliers" et "aider les entreprises à exister" (à faire du fric si vous préférez). Mais le service public en lui-même ne créé pas de richesse, il doit fournir un environnement et aider le privé à les créer!
Et tout le problème, c'est que ça n'est pas mesurable, (...)

Si c'est pas clair, les guillemets sont là pour dire que ce n'est pas le terme parfait parce que je ne vais pas m'étaler sur la liste des services aux particuliers mais ça se comprend tout de même?!

Et pour répondre sur les impôts:
Les réductions d'impôts "n'importe quoi", ça n'aidera sûrement pas.
Maintenant, faut arrêter de hurler tout le temps en ne regardant qu'une partie du problème à chaque fois:
Moi je préfère largement un riche qui paie 20% d'impôts tous les ans en France qu'un riche qui paie 50% un an en France avant de se barrer à l'étranger et ne rien payer l'année suivante...
On pourrait bien leur interdire de bouger leur argent, mais c'est également le meilleur signal que tu pourrais envoyer à des investisseurs:
"Investissez en France! Un véritable paradis où vous serez taxés à 50% de tout l'argent que vous ferez ici sans aucune possibilité de revenir en arrière!"
Encore une fois, tout est question d'équilibre: jusqu'où peut-on augmenter les impôts des riches avant que la fuite à l'étranger provoque une baisse des rentrées d'argent?? Ben je pense qu'on l'a déjà dépassée la limite...

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 03/10/2007 à 04:48. (lien). Évalué à 1.

Qu'on limite ou pas ces nouveaux-venus, les progrès de la médecine allongeront certainement la durée de vie voire l'amélioreront au-delà de 60 ans. Dans ce cas, il y a de fortes chances pour l'âge de départ en retraite soit revu à la hausse. En tout cas, avec un gouvernement qui souhaite faire des économies en ne remplaçant pas deux fonctionnaires à la retraite sur trois, on risque d'avoir un sacré déficit supplémentaire entre le nombre de retraités et celui des actifs (à moins qu'on me dise ce que feront les actifs et non-retraités qui auraient pu prétendre à ces postes). Donc oui, on aura alors besoin d'immigrés pour combler ce déficit mais à condition qu'ils puissent travailler aussi correctement qu'un Français, c-a-d en cotisant pour les retraites, la Sécu, etc. comme tout le monde et non pas avec un bas salaire payé au noir.

Bon, alors d'un côté les prétendants à la fonction publique ne vont pas trouver de travail, parce qu'il n'y aura plus assez de poste à la fonction publique, et de l'autre, il faut faire venir plein d'immigrés à condition qu'ils aient... un travail!

Ca existe, des gens qui ne sont qualifiés QUE pour la fonction publique au point que s'ils n'ont pas le poste, ils ne feront rien d'autre??

D'autre part, je rappelle tout de même que la fonction publique, hors entreprises publiques, coûte de l'argent, et non en rapporte. Donc, je veux bien croire que garder le plus de fonctionnaires possibles ça soulagera les caisses de retraite, mais sûrement pas les finances de l'état...

J'ai l'impression que maintenant la fonction publique, on la considère comme tout sauf ce que les fondements de son existence laissent présager.
- pour la droite, c'est une pompe à fric
- pour la gauche, c'est le remède miracle au chômage

Alors pour moi, la fonction publique doit être le coeur du service public, dont le but est de permettre d'"améliorer la qualité de vie des particuliers" et "aider les entreprises à exister" (à faire du fric si vous préférez). Mais le service public en lui-même ne créé pas de richesse, il doit fournir un environnement et aider le privé à les créer!
Et tout le problème, c'est que ça n'est pas mesurable, et qu'il faut pourtant trouver un équilibre entre:
- ça coûte plus cher que ce que ça rapporte (tant pour la qualité de vie des particuliers que le soutien des entreprises)
- ça n'a pas les moyens de fonctionner efficacement (auquel cas on aura un "manque" au niveau de l'environnement/support du privé qui fait que le privé rapportera moins d'argent, et que la différence sera plus importante que les économies réalisées en supprimant des postes)

Je suis dans tous les cas formellement opposé à l'idée d'avoir un grand nombre de fonctionnaires pour faire baisser le chômage, si ceux-ci n'apportent pas de valeurs! (pas forcément argent, je veux dire aussi pour les particuliers). C'est une très mauvaise solution à un autre problème: la masse d'emplois en France. Au passage, un fonctionnaire inutile coûte plus cher qu'un chômeur. C'est peut-être bien pour l'image "on fait dans le social", tout ça, mais à la fin on le paie quand même avec nos impôts!

Enfin, si je pense qu'on ne peut pas se passer de l'immigration, encore une fois, augmenter démesurément le nombre d'habitants en France pour avoir plus de côtisation est une mauvaise solution au problème des retraites! On tire déjà la sonnette d'alarme dans certains pays en état de surpopulation, c'est pas pour obtenir artificiellement le même taux de croissance chez nous!

PS:
- au cas où ce ne serait pas clair, je ne suis pas "contre" le service public, mais je suis partisan d'un service public efficace, et donc réduction d'effectifs là où on n'en a pas besoin (mais je suis sceptique sur le maintien de la qualité du service public après des réductions aussi drastiques que celles annoncées!)
- au cas où ça ne serait pas clair non plus, je n'ai rien contre les immigrés (surtout s'ils créent de la valeur et paient des impôts chez nous :D) d'ailleurs ma femme est chinoise...

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 28/09/2007 à 12:24. (lien). Évalué à 5.

Je n'aurais que 2 choses à ajouter:

1. Si c'est une lettre pour Cécilia, pourquoi diable nicolas sarkozy se promène avec des invitations destinées à sa femme en conseil des ministres??

2. Inutile de répondre, parce que dans tous les cas je me fous royalement de la réponse! Par contre si on pouvait avoir plus de revues par des gens compétents et éclairés sur l'action gouvernementale et les argumentations de l'opposition, ça serait autrement plus utile!

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 21/09/2007 à 12:25. (lien). Évalué à 5.

Hé! Tu pourrais au moins lancer un gros troll bien poilu en annonçant ta distrib et en expliquant finement que ça va plus vite parce qu'elle est mieux!

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 19/09/2007 à 00:54. (lien). Évalué à 3.

1 Processeur de 1 GHz ou supérieur et 512 Go de RAM minimum recommandés pour le Gestionnaire de contacts professionnels.

Waouh! 512Go de RAM pour le gestionnaire de contacts.
Y'a tout wikipedia dans le gestionnaire de contacts? :D

Oui, bon, je sais elle est facile, mais rassurez-vous maintenant que je sais où est la porte... ----[ ]

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 19/09/2007 à 00:49. (lien). Évalué à 2.

J'ai bien essayé de me lancer dans une adaptation de Wordstar avec des bouts de OpenOffice dedans, mais je préviens tout de suite: ça ne tournera que sur GEM Desktop parce que je le développe sur mon Amstrad 1512!

porte, petite porte où es-tu? ----[ ]

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 14/09/2007 à 14:07. (lien). Évalué à 2.

Quand ils auront perquisitionné sans résultat 2 ou 3 geeks et qu'ils seront bien passés pour des c.. à dire qu'ils n'ont rien trouvé d'illégal, ils auront peut-être plus de mal à stigmatiser le p2p!!

[ Répondre ]

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 14/09/2007 à 09:15. (lien). Évalué à 3.

Bon, j'ai fait mes devoirs, les explications sont ici:
http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/FrFAQ#Est-ce_que_les(...)

Et concernant ton idée d'un ODF-Microsoft, je suis pour, avec des réserves:

- ODF standard, ODF-Microsoft pour les fonctions non supportées par l'ODF standard, ça me va! à condition que Microsoft précise bien qu'il s'agit d'un ODF non standard, et qu'il ne garantit absolument pas sa compatibilité avec tout autre logiciel que MS Office.
Oui, ça paraît évident, mais quand on a vu le résultat pour le RTF...

- Les spécificités d'ODF-Microsoft doivent être ouvertes. Pour l'instant le débat fait toujours rage sur cette ouverture, parce que "faire comme fait word97 pour que ça marche" est une information présentant assez peu d'intérêt au moment d'implémenter la fonction...

- C'est, me semble-t-il, ce que souhaite l'AFNOR après tout, et ça m'irait pas plus mal. On prend le meilleur d'ODF et d'OOXML pour faire un standard acceptable et utilisable par tous. Le but d'un standard n'étant pas de grouper toutes les fonctions de tous les traitements de texte de la terre, mais justement de proposer un socle commun! Après, si ce socle n'est pas suffisant pour les-uns et les-autres, qu'ils se sentent libre de faire autre chose à côté, dans que ça se fait dans la tranparence et pas dans le dos de l'utilisateur...

[ Répondre ]