Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Michael64 :
- [08/05@13:30] Libriste barbu, place ta bibliothèque en lieu sûr...
- [21/09@08:50] Des idées pour Noé
- [20/09@10:08] Los Disneys 2.0 : la revanche
- [13/05@17:17] Vidéos de la conférence de Richard Stallman à Pau
- [14/12@19:17] Coup de théâtre chez Mozilla
- [08/01@12:33] [Presque HS] J'aime ma boulangère
- [31/01@21:17] Télécharger SVP !
- [27/02@16:38] Appel aux lugs et aux utilisateurs de Linux
- [21/10@09:47] OOo sur France-Info
- [19/10@08:21] OOo dans Sud-Ouest
- [28/08@14:13] Pour ceux qui ont suivi l'éviction de Martin Winckler...
- [27/08@09:28] Vivre la manif sur le net
- [06/04@09:30] Etape 1 : installation de Linux Debian
- [06/04@09:14] Linux dans une médiathèque
Journal : MainActor : première prise de contact après la pétition
Posté par Rabbi Jacob Delafon (page perso, ) le 17 juillet 2008L'information date de quelques semaines mais, n'ayant rien vu passer sur dlfp, je me permets de la relayer ici : après avoir dépassé les 1250 signatures, l'auteur de la pétition [1] visant à libérer le logiciel MainActor a pris contact [2] avec la direction de la société MainConcept [3].
Pour mémoire, MainActor est un logiciel de montage vidéo propriétaire qui était disponible pour GNU/Linux jusqu'à l'année dernière. Son éditeur a purement et simplement décidé de l'abandonner [4] pour se recentrer sur son activité codecs vidéos.
Du coup, certains internautes rêvent d'une libération du logiciel, voire d'un rachat collectif du code, à l'instar de ce qui a déjà été fait pour le logiciel Blender [5].
[1] Vous pouvez encore la signer : http://www.ipetitions.com/petition/mainactor/
[2] http://grenouillelibre.blogspot.com/2008/06/first-tentative-(...)
[3] http://www.mainconcept.com
[4] http://linuxfr.org/2007/08/15/22989.html
[5] http://linuxfr.org/2002/10/13/9957.html
> Lire le journal (12 commentaires, moyenne: 3,3).
Il y a quand même des comportements étranges.
Demander que le code soit libéré, ok.
Mais pourquoi parler de le racheter comme blender ? Il vaudrait mieux réunir les sous et financer un projet existant comme kdenlive, cinelerra, ou un autre truc qui ressemble à un logiciel de montage video.
Faire un truc comme pour nouveau par exemple:
http://nouveau.freedesktop.org/wiki/FAQ#head-68d22b2a4e90f2f(...)
Non, rien
-
[^]Re: Il y a quand même des comportements étranges.
Posté par x0ra () le 17/07/2008 à 10:47. (lien). Évalué à 5.Mais pourquoi parler de le racheter comme blender ? Il vaudrait mieux réunir les sous et financer un projet existant comme kdenlive, cinelerra, ou un autre truc qui ressemble à un logiciel de montage video.
Si on prend le cas de Blender, 100000 euro, c'est largement en dessous du coup de revient réel. Avec 100000 euro, tu dois avoir a peine de quoi payer deux ingés pendant un an.
Pour en revenir a MainActor, tu as un logiciel de qualité (à première vue) pour moins cher que ce qu'il a couté à la société.-
[^]Re: Il y a quand même des comportements étranges.
-
-
[^]Re: Il y a quand même des comportements étranges.
Posté par alexissoft (Jabber id, page perso, ) le 17/07/2008 à 11:10. (lien). Évalué à 4.Ouai sauf que là c'est pas pour monter les films de vacances, c'est pour en faire devenir un VRAI logiciel de montage pro. Lumiera, cinelerra, kdenlive (oula lui c'est mort), sont très très mal partis alors que MainActor en est vraiment pas loin.
-
[^]Re: Il y a quand même des comportements étranges.
Posté par cosmocat () le 17/07/2008 à 12:02. (lien). Évalué à 6.Il me semble qu'il y a aussi un paramètre qui me semble important.
Pour qu'un projet opensource soit viable, il faut qu'il y ait une communauté. Partir d'un projet dont on voit tout de suite la qualité permet à mon avis de fédérer immediatement un plus grand nombre de personnes. Et en groupe, on affronte mieux les adversités.
J'en veux pour preuvre les projets mozilla et blender qui sont tous les 2 issus de libérations de code.
Le logiciel blender étant initialement de qualités, beaucoup de personnes s'y sont interressé alors que si un petit nombre de personnes étaient parti de zéro en disant "je veux faire un soft comme blender", moins de gens y aurait cru et se seraient investi. Et il y aurait surement eu aussi un phénomène d'éssouflement sur la durée.
Le projet Mozilla est, il me semble, aussi très interressant car suite à la liberation du code de Netscape Navigator, beaucoup de personnes se sont investi immédiatement autours d'un projet commun. Et au final, presque tout a du être redéveloppé du fait de la vieillesse du code (rustine partout) mais la communauté était là donc le projet a réussi à se développer.-
[^]Re: Il y a quand même des comportements étranges.
Posté par FreeB5D () le 17/07/2008 à 17:35. (lien). Évalué à 1."Le projet Mozilla est, il me semble, aussi très interressant car suite à la liberation du code de Netscape Navigator, beaucoup de personnes se sont investi immédiatement autours d'un projet commun. Et au final, presque tout a du être redéveloppé du fait de la vieillesse du code (rustine partout) mais la communauté était là donc le projet a réussi à se développer."
Pas vraiment, Gecko a été réécrit de zéro et pourtant KHTML/WebKit respecte mieux les standards, comme quoi...--
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .-
[^]Re: Il y a quand même des comportements étranges.
Posté par GnunuX (Jabber id, page perso, ) le 17/07/2008 à 20:16. (lien). Évalué à 0.> et pourtant KHTML/WebKit respecte mieux les standards, comme quoi...
Tu as bien fait de barrer cette phrase, puisque basé sur rien du tout. Firefox est bien en avance sur de nombreux standards.-
[^]Re: Il y a quand même des comportements étranges.
Posté par alexissoft (Jabber id, page perso, ) le 19/07/2008 à 15:47. (lien). Évalué à 5.Comme le standard de la lenteur par exemple. Mais ce n'est qu'un exemple hein.
-
-
-
-
Mais il y a Lumiera !
Créée par des developpeurs de Cinelerra à la base, le projet a été rejoint par des developpeurs d’autre logiciels de montage (kdenlive, pitivi, openmovieeditor, etc.).
Ce n’est qu’une liste de discussion et un wiki pour le moment mais espérons que cet effort comblera enfin le manque dans notre logitèque.
http://lumiera.org/
Message tapé sur un clavier bépo : http://www.clavier-dvorak.org
-
[^]Re: Mais il y a Lumiera !
Et Kino aussi...
N'oublions pas qu'il existe aussi l'excellent Kino. Pour une utilisation professionnelle, je n'en sais rien, mais pour monter ses films perso, c'est le seul qui m'a paru activement développé, offrant une large palette de fonctionnalités, bref un outil réellement exploitable.
Le montage est un secteur pour lequel je me demande dans quelle mesure un des avantages du libre n'a pas en réalité été un inconvénient.
Le libre, c'est génial car cela permet un foisonnement d'idée, de développement, d'approches différentes et autres forks...
Le problème AMHA c'est que cela a joué contre l'émergence de logiciels vraiment aboutis dans le montage ; combien d'énergie perdue dans des projets finalement morts (un exemple : http://linuxfr.org/forums/41/18269.html : le site ne répond même plus).
Il y plein de développeurs talentueux qui auraient pu contribuer aux projets existants, mais dont la motivation/temps/compétences ont finalement disparus dans "pleins de petits projets qui finalement ne donnent rien".
Je fais le presque même constat dans l'authoring DVD, même si pour le coup il y a quand même pas mal de softs qui fonctionnent, mais qui restent "basiques".
Mais les choses avancent tout de même, le verre reste à moitié plein :-)
-
[^]Re: Et Kino aussi...
Posté par Free Tyrando () le 17/07/2008 à 17:15. (lien). Évalué à 2.je trouve kdenlive mieux fait que kino.
Kino est trop linéaire
Cette page a été générée par Templeet en 0.0735s (dont 0.007 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.