Articles précédents : Articles
- [49] La fin de l'affaire SCO ?
- [15] MySQL Proxy
- [35] Compiz Core 0.5.2
- [92] Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?
- [60] Mozilla veut donner plus d'autonomie et de visibilité à Thunderbird
- [19] L'Europe et les standards ouverts : un recul possible, mais vous pouvez encore agir !
- [20] WebKit dans KDE
- [19] La réforme du système des brevets américain en cours d'adoption
- [18] Présentation LinuxFr.org aux RMLL 2007
- [123] Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis
Liens connexes
- MainConcept (1528 hits)
- Can we convince MainConcept to GPL MainActor? (711 hits)
- Le fil sur les forums ubuntu (836 hits)
- Le message de MainConcept (505 hits)
- Ancienne page de MainActor (748 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Est-ce que le libre peut sauver MainActor ?
Posté par Frédérick Diot (page perso, ). Modéré le 15 août 2007.
« MainConcept has decided to discontinue the maintenance and distribution of MainActor v5, its Video Editing Suite for Windows and Linux. Users who have been editing their videos with MainActor v5 will still be supported for their technical questions within the next 3 months. "My decision to retire MainActor was a really difficult step. I have invented MainActor for Amiga in 1986 even 7 years before MainConcept has been founded," said Markus Moenig, CEO and founder of ManConcept. "But our business area has changed and today we are entirely focused on codec licensing. I want to thank all MainActor users for their support over the years ».
En autres termes (de Molière), MainConcept préfère se concentrer sur le développement de leurs codecs. Tout adepte du libre qui se respecte pense automatiquement à l'affaire Blender. La très active communauté du logiciel 3D avait réussi à réunir les fonds nécessaires (100 000$) en moins de trois mois pour libérer les sources, et permettre le succès qu'on lui connaît. Est ce que le libre peut sauver ce logiciel ? Et éventuellement en faire LE logiciel d'édition vidéo sous Linux ?
NdM : autres projets libres existants à des stades plus ou moins avancés Kdenlive (montage vidéo), Cinelerra (montage vidéo), PiTiVi (montage vidéo), Kino (montage vidéo), CinePaint (retouche d'images vidéo) et Jahshaka (montage et d'effets vidéos et de post-production).
![[en]](../../../images/en.png)
MainConcept (1528 hits)-
Can we convince MainConcept to GPL MainActor? (711 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Le fil sur les forums ubuntu (836 hits)-
Le message de MainConcept (505 hits)
-
Ancienne page de MainActor (748 hits)
> Lire la suite (26 commentaires, moyenne: 3,4). [dépêche : 979 caractères]
Donc « Peut être, mais pas maintenant », tout semble montrer que MainConcept n'est pas prêt à assurer l'ouverture de son logiciel. Le mot d'ordre sur les forums de la communauté est « Keep Pressure », la route semble longue vers l'open source, et les bonnes âmes motivées sont les bienvenues.
Si intéressant que ça ?
Je ne connais pas du tout MainActor, mais il y a-t-il un fossé si grand entre ce logiciel et Kdenlive&Co pour justifier un rachat du code ?
-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par suJeSelS () le 15/08/2007 à 16:28. (lien). Évalué à 2.Effectivement pourquoi ne pas se concentrer sur des projets déjà existant plutôt que d'en récupérer encore un autre. Personnellement j'ai déjà utilisé cinelerra que je trouve assez sympathique même si je ne suis pas un grand metteur en scène.
-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 15/08/2007 à 16:34. (lien). Évalué à 4.Sans faire de mauvais esprit, MainActor est sans conteste le plus complet et le plus stable. Jahshaka n'est pas terminé, et Cinelerra est desagréable à l'utilisation en plus d'être très instable, dans la branche du montage non-linéaire.
Du moins j'ai jamais pu monter de film dessus, pourtant après avoir essayé plusieurs fois.
Les autres logiciels sont bien, mais généralement c'est du montage linéaire.-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par gpe () le 15/08/2007 à 17:40. (lien). Évalué à 4.Pour les novices en montage vidéo, peux-tu nous expliquer ce que sont le montage linéaire et le montage non-linéaire? Merci.
-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par Richard Van Den Boom () le 15/08/2007 à 18:15. (lien). Évalué à 10.Montage linéaire, c'est un montage vidéo en temps réel, donc avec des flux capturé par des caméras que tu montes à la volée. C'est la TV, quoi.
Montage non linéaire, c'est celui que tu fais en ayant des rush, des images, des sons et que tu montes tout cela sur des pistes pour exporter le tout en fichier vidéo.
Concernant la libération du code de MainActor, cela pourrait être une bonne chose. Pour le moment, le seul soft de montage avec les mêmes fonctionnalités (voir meilleures) est Cinerella, mais son interface est vraiment trop mal foutue pour un travail pro. Les autres soft sont assez loin, que ce soit Kino, KDEenlive ou autres. Jahshaka n'est pas du tout dans le même créneau, c'est un logiciel de compositing qui est très prometteur mais trop instable pour le moment.
PErso, un MainActor GPL me plairait bien. Ca ferait une base de travail complète pour des devs afin d'ajouter des fonctionnalités intéressantes. Je serais prêt à donner des sous pour cela.
Et l'intérêt de payer pour celui là plutôt que pour les autres, c'est que cela permettrait d'avoir de facto un soft fini et utilisable et de voir du coup rapidement une communauté de devs se former autour pour l'améliorer, comme cela a fait pour Blender, qui est maintenant loin devant toute alternative libre.-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par gpe () le 15/08/2007 à 21:44. (lien). Évalué à 1.Merci.
J'ai déjà un peu utilisé Pinnacle Studio 10 pour faire si j'ai bien compris du montage non-linéaire (à partir de cassettes DV).
Comment se situe Kino et Main Actor par rapport à lui dans ce domaine?-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par Richard Van Den Boom () le 16/08/2007 à 10:40. (lien). Évalué à 2.Je ne saurais pas dire, ne connaissant pas Pinnacle Studio.
En général, là ou les softs de montage pros se distingue, c'est plus sur les résolutions supportées, sur les garanties de sortie de couleur, sur les possibilités de masques et globalement sur la vitesse et la capacité à gérer de gros projets avec beaucoup, beaucoup de pistes et de rushs.
La différence ne saute pas aux yeux à première vue, mais apparait vite dès que tu montes des films de plusieurs dizaines de minutes avec des centaines de plans.
Je n'ai pas assez utilisé MainActor pour savoir de quel côté il se trouve.
-
-
-
-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par mammique (Jabber id, page perso, ) le 19/08/2007 à 15:16. (lien). Évalué à 1.J'ai fais un petit reportage sur des tibétains en grève de la faim rencontrés par hasard a New Delhi la semaine dernière, j'ai monté avec cinelerra, aucun souci : http://garbure.org/~mammique/TYC.fr.html
Camille.
-
-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par Croconux () le 15/08/2007 à 18:03. (lien). Évalué à 4.C'est aussi mon avis : Pourquoi ne pas utiliser l'argent pour aider les projets existants ? D'autant plus qu'on a aucune idée de la tête du code de MainActor. Les logiciel propriétaires, ce n'est souvent pas ce qui se fait de plus propre. La portabilité du code est souvent la 5e roue du carosse. Souvent lorsque du code est libéré la première étape est de nettoyer (karcher ou pas) le bousin pour voir si on peut en tirer quelque chose. Beaucoup de temps perdu qui pourrait être utilisé à améliorer des projets qui auraient bien besoin d'un coup de main.
-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par Axel R. (page perso, ) le 16/08/2007 à 07:47. (lien). Évalué à 4.Pour avoir testé un grand nombre de logiciel vidéo, le problème est que la plupart d'entre eux implémente assez facilement les fonctionnalités de base, mais aucun n'implémente des fonctionnalités, un tant soit peu avancé qui ne servent généralement que dans un cadre professionnel.
Le projet Orange de Blender a été très intéressant à ce niveau là, car en se lançant dans la réalisation d'un court métrage avec une équipe professionnelle, ils ont mis l'accent sur les fonctionnalités nécessaires pour une utilisation approfondie du logiciel.
KDEnlive, Kino, PiTiVi sont très bien pour monter ses films de vacances ou la derniere vidéo de bébé, mais pas pour faire quelque chose de professionnel...
Axel-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par briaeros007 () le 21/08/2007 à 10:09. (lien). Évalué à 2.c'est aussi un cercle vicieux :
machin implémente pas truc que veulent les pros
les pro utilisent donc pas machin
les dev machin ne sait donc pas que les pros veulent truc
truc n'est don pas implémenté
les pro n'utilisent donc pas machin ...
XD--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
[^]Re: Si intéressant que ça ?
Posté par bubar () le 16/08/2007 à 08:24. (lien). Évalué à 2.l' interface.
l' interface de MainActor est particulièrement ergonomique et "intuitive".
en moins de 5 minutes, on obtiens de bon premiers résultats.
concernant une comparaison avec d' autres logiciels privateurs, plus connus, sous d' autres O.S, je dirais que MainActor est resté concentré sur sa vocation première. Lorsque les autres plus connus ont ajoutés des fonctionnalités qui ne relève plus vraiment du montage, mais des effets, et (surtout) parfois de la correction (de l' étalonnage pour être précis, tout en restant très loin de vrai étalonneur bien sûr, on reste dans un cadre "home made"...).
Néanmoins MainActor reste une référence.
c' est perso le premier logiciel privateur que j' ai utilisé sur linux.
Courage
Bon courage à ceux qui voudront libérer ce logiciel.... ne soyons pas découragés par les précédentes défaites, pensons plus à Blender qu'à Ryzom !
http://LibreTlemcen.org
-
[^]Re: Courage
Posté par epot (Jabber id, page perso, ) le 15/08/2007 à 16:55. (lien). Évalué à 8.Un des problèmes potentiels est la possible inclusion de code propriétaire dans MainActor ... Les deux commentaires cités me font penser à cela :
- "it's not possible to do it under GPL". Quelles sont les raisons qui interdisent le passage en GPL ? Personnellement, j'en vois 2 : l'auteur s'y refuse, philosophiquement ou l'auteur sait qu'il y a du code qu'il ne pourra pas libérer (typiquement le code de librairie qu'il aurait acheté pour accélerer le développement principal ou pour étendre les possibilités du logiciel sans devoir tout réécrire).
- "there are resources and long term committments needed from our side which cost time and money". Dans ce second commentaire, cela me fait penser qu'ils ont investi dans un produit qui n'est pas encore amorti ou ont signé des contrats (pour utilisation de code ou autre) qui ne sont pas encore arrivé à échéance.
Vouloir la libération d'un logiciel propriétaire abandonné est plus que louable et je soutiens pleinement ce genre d'initiative (sauf si le libre ne devient plus qu'un cimetière de logiciels propriétaires abandonnés). Mais il peut y avoir des raisons techniques empêchant cette libération. Evidemment, sans pouvoir lire le code, personne ne saurait dire si celui-ci contient ou pas des bouts propriétaires.
Mes 2 centimes d'euros ...-
[^]Re: Courage
Posté par atmaniak (page perso, ) le 15/08/2007 à 20:15. (lien). Évalué à 5.Quand on voit le cas Blender, c'est loin d'être un cimetière !
-
[^]Re: Courage
Posté par Sylvain Sauvage () le 16/08/2007 à 08:41. (lien). Évalué à 4.- "there are resources and long term committments needed from our side which cost time and money". Dans ce second commentaire, cela me fait penser qu'ils ont investi dans un produit qui n'est pas encore amorti ou ont signé des contrats (pour utilisation de code ou autre) qui ne sont pas encore arrivé à échéance.
En prenant en compte le point précédent, je comprendrais plutôt qu’il faut vérifier et nettoyer le code, ce qui prend du temps et de l’argent, et que la libération demande aussi de l’implication (mise à disposition, gestion d’un site, de communications, suivi, etc.). Il ne suffit pas de lâcher le code dans la nature pour le libérer…
-
C'est quoi la question posée ?
J'ai peur de ne pas avoir compris la question. La question, c'est qui'ls passent mainActor sous GPL? ou qu'ils acceptent de vendre le code pour que l'acheteur puisse en faire une version GPL, et à quel prix?
Non, rien
-
[^]Re: C'est quoi la question posée ?
Posté par Guillaume (Jabber id, page perso, ) le 16/08/2007 à 07:23. (lien). Évalué à 2.MainConcept arrête d'éditer MainActor. Le but est de racheter le code grâce à des dons pour le passer en GPL.
Sous MacOSX, il y a HyperEngine-AV (anciennement Montage)
http://sourceforge.net/projects/hyperengine/
C'est développé avec Cocoa pour MacOSX et la version 1.6 est sortie sous GPL.
Des revues : http://www.macmusic.org/software/view.php?id=1189 et http://www.macdirectory.com/newmd/mac/pages/REVIEWS/HyperEng(...)
-
[^]Re: Sous MacOSX, il y a HyperEngine-AV (anciennement Montage)
Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 16/08/2007 à 05:54. (lien). Évalué à 4.la question que tout le monde se pose c'est: est-il portable sur GNUSTEP ?
--
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
autres projets libres
Il y a aussi depuis peu Open Movie Editor qui fonctionne très bien et demande peu de ressources (il est écrit en FLTK). Il n'est pas très beau mais assez pratique.
http://openmovieeditor.sourceforge.net/HomePage
Et puis n'oublions pas LiVES, qui peut parfaitement servir à faire du montage:
http://lives.sourceforge.net/
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
La question devrait être reformulée...
La vrai question serait plutôt:
"Est-ce que le libre veut sauver MainActor ?"
Parce que déjà, a-t-on besoin d'un énième soft (je ne le connais pas, et je ne connais donc pas ses qualités, ceci est donc une vraie question) ?
Ensuite, est-ce que même si chacun met une couille au Clou un rein au Mont-de-Piété, ça en vaudra la peine ? Faudrait pas se faire refourguer un truc codé selon la méthode LA RACHE et/ou dans lequel il manque toutes les libs importantes parce qu'elles sont sous une licence propriétaires et que les détenteurs des libs ne veulent pas les lâcher!
Bref, tout ceci est encore assez vague... Mais si ça en vaut la peine, je suis prêt à mettre des brouzoufs sur la table: si le Libre peut y gagner, je ne vois pas ce qui me retient (mon banquier? Hummm oui, c'est pas faux! :-p )
-
[^]Re: La question devrait être reformulée...
Posté par bubar () le 16/08/2007 à 08:41. (lien). Évalué à 2.à mon humble goût, MainActor est toujours ce qui se fait de mieux sur linux pour du montage vidéo simple et rapide.
Seul kdenlive s' en approche, mais son interface est déjà chargée alors qu' il a moins de possibilités que MainActor.
Il y a aussi un projet (Diva) pour Gnome qui est (était ?) plus que prometteur mais basé sur gstreamer malheureusement.
Kino est un peu à côté, je le mettrai pas pil-poil en comparaison de mainactor / kdeenlive / diva.
Pour le code "à l' arrache" je crois que Cinelerra est pas mal de ce côté là... mais d' un autre coté, le staff de "cinelerra and around" sort tellement de pépites et de bijoux, que même si le code est "à l' arrache" (pas à moi de juger d' ailleurs) c' est largement ratrappé par le reste ;) (google est notre ami, pour ceux qui ne connaitrai pas le "cinelerra staff and LARGE arround", amusez vous à passer une bonne après midi à passer de liens en liens vers piksel par exemple.)
Donc même si le code est "à l' arrache", m' en fous, merci à ceux qui le font et qui me permettent d' utiliser ce soft librement.
(bon ok là je sens que je vais me faire moinsser : "un code à l' arrache" c' est pas bien vu dans le monde du Libre)
mes 2 cents.
ps : s' il y avait une levée de fond pour MainActor, je mettrai aussi le prix d' une licence idenviduelle pour participer à sa libération. A condition d' être sûr au préalable que, comme vous le dites, tout soit libérable.-
[^]Re: La question devrait être reformulée...
Posté par Richard Van Den Boom () le 16/08/2007 à 10:34. (lien). Évalué à 3.A mon avis, tout n'est pas libérable, à commencer par les codec d'exports qui sont le gagne-pain de MainConcept.
Mais ceux-ci pourraient surement être remplacés par les codec FFMPEG (plus exactement libavcodec/libavformat) qui généralement font plutôt du bon boulot.
Il me semble que dans ses dernières versions, MainActor utilisait Qt, cela permettrait probablement une récupération de tout le code de l'interface assez aisée.
Reste à savoir ce qui est récupérable du framework multimédia utilisé.
-
Pétition pour libérer le code du logiciel MainActor
Bonjour,
Je trouve que MainActor est l'un des logiciels d'édition non-linéaire les plus aboutis sous Linux. Ce serait dommage qu'il disparraisse sans laisser de traces.
J'ai débuté une pétition en ligne que je vous invite à signer: http://www.ipetitions.com/petition/mainactor
Demandons tous ensemble à MainConcept de libérer le code source de MainActor.
Merci de votre aide!
Étienne Savard
Cette page a été générée par Templeet en 0.1375s (dont 0.0229 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.