Benoît Sibaud a écrit 10569 commentaires

Combien de fois linuxfr.org est cité comme lien dans Wikipédia ? (En dehors de la page consacrée au site)

Il m'est déconseillé d'intervenir moi-même sur la page. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conflit_d%27int%C3%A9r%C3%AAts
Donc je me limite à fournir les infos.

En plus des autres références que j'ai données :

https://www.francenum.gouv.fr/guides-et-conseils/pilotage-de-lentreprise/logiciels-de-gestion-de-lentreprise/ou-trouver-des

Les médias spécialisés logiciels libres
Linuxfr

Depuis 1998, le média francophone LinuxFr.org traite de l’actualité informatique liée le plus souvent au logiciel libre fondé le 28 juin 1998.

Alimenté par une communauté d’utilisateurs de manière contributive, il permet de se tenir au courant des nouveautés et améliorations à propos des solutions libres.

https://code.gouv.fr/documentation/ et https://code.gouv.fr/documentation/logiciels-libres-et-administration-publique.pdf

Suivre l’actualité du logiciel libre (gazette BlueHats, Linux Magazine, LinuxFr.org, lwn.net, les sites d’organisations et associations sur le fediverse, sur l’instance fosstodon, par exemple, ou encore les lettres d’informations de Framasoft, de l’April, etc.)

De fait on est cités aussi par

• https://www.fondation-free.fr/nos-actions/soutien-au-monde-du-libre (qui nous héberge)
• https://www.ow2con.org/view/2026/ (et les précédents, comme partenaire média)
• https://www.techshowparis.fr/partenaires (partenaire en 2025)
• Open Source eXperience Paris (agents d'ambiance depuis des années ?)
• …

Et au lieu d'halluciner, s'il pouvait juste jouer la musique qu'on lui donne, ça serait plus pratique.

En février dernier, j'ai donné de nombreuses références de presse :

https://linuxfr.org/users/oumph/journaux/linuxfr-org-seconde-quinzaine-de-janvier-2026#comment-2013053

Dispo également sop,

https://github.com/getsops/sops je présume

Toi tu vas avoir de gros problèmes. https://www.bortzmeyer.org/dns-propagation.html

En fait, la nuit, il met un costume en licra de DnsMan et il patrouille sur le grand Ternet pour debunker les « c'est la faute du DNS ». Il a donc un faux visage et une fausse identité de sudo-héros.

J'ai donné le code pénal, j'ai mentionné les sites d'avocats (il suffit de lire les deux mentionnés plus haut pour voir les limites pour filmer dans l'espace public et les conséquences, et de voir que le 226-1 est cité).

Et j'ajoute https://cnil.fr/fr/lunettes-connectees-appel-a-la-vigilance qui cite aussi le 226-1

L’article 9 du Code civil garantit, à cet égard, le droit au respect de la vie privée de chacun dans tous les lieux, privés et publics, et toute violation de ce droit peut être sanctionnée. L’article 226-1 du Code pénal punit notamment d'un an d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende le fait de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui en fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.

Tout utilisateur de lunettes connectées devra donc respecter le droit à la vie privée des personnes dont l’image ou la voix est susceptible d’être captée par les lunettes et, le cas échéant, recueillir leur consentement.

nb: la vidéo-surveillance privée de la voie publique a ses propres articles de loi. La vidéo-surveillance par les forces de l'ordre a ses propres articles de loi, de même que celle effectuée depuis un drone.

Contrairement à une caméra fixe, il est bien difficile pour des lunettes connectées de différencier espace public et privé, et très vite on va filmer l'intérieur d'un magasin, d'un appartement, quelqu'un sortant d'un lieu de culte ou entrant chez un vénérologue. Et très vite on va filmer beaucoup de gens sans leur accord et sans contrôler vraiment ce que l'on filme.

Le Maître d’Armes abattu : Oh ! Encore ! Mais à la fin ! Mais est-ce que ça va finir ?

Maintenant on sait.

Seul le 2° mentionne « se trouvant dans un lieu privé ».

(les sites d'avocats mentionnent aussi sinon amende et prison sur la captation et la diffusion, et le site de la CNIL est en maintenance…)

ça semble logique :

• tu ne peux pas filmer ta voisine à son insu / sans son accord, même si c'est juste pour toi… même si elle était dans l'espace public
• tu ne peux pas non plus diffuser la vidéo sans son accord.

Ils en ont parlé… du subjonctif.

Cf https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000049312755

• Livre II : Des crimes et délits contre les personnes
  • Titre II : Des atteintes à la personne humaine
  • Chapitre VI : Des atteintes à la personnalité
    • Section 1 : De l'atteinte à la vie privée

Enregistrer sur la voie publique des personnes nécessite leur consentement. Diffuser sur les réseaux sociaux la captation nécessite un consentement. Les peines encourues sont prison et amende.

Une pas intelligence humaine dirait si P=0 ou N=1 mais on va me dire que je suis hors sujet. Algorithmiquement P=NP n'est que le calcul du terme suivant d'une suite géométrique. Encore hors sujet. Et informatiquement on cherche plutôt P==NP. Certes toujours hors sujet. Pas prêt pour les problèmes weirdos.

Est-ce bien normal que je ne prenne pas la peine de commenter sur le temps utilisé dans une discussion sous un article que je n'ai pas lu ?

Kant te re-verrais-je, pays merveilleux…

Beau boulot de maintenance côté chinois, 10 ans de prise en charge, c'est mieux qu'un paquet d'autres logiciels…

Côté epub, ça marche désormais avec docker/docker-compose ou buildah/podman/podman-compose.

Le plus marrant site web détaillant une faille ayant jamais existé.

Ambiguïté : c'est le site qui n'a jamais existé ou la faille ? Ou bien les deux existent mais l'un des deux est exceptionnellement marrant (ou les deux) ? Est-il trop tôt pour faire de l'humour sur le sujet ?

Eurotunnel pour le mode conduite bon père de famille ?

ou comment repérer une personne qui a accès aux sources du site (le markdown) au lieu de pointer le fichier publié (en HTML) : https://www.enlightenment.org/about-terminology

L'actu te donne un autre exemple : un pilote d'avion qui n'a pas son diplôme. On ne lui dit rien des années après parce que finalement il n'a pas tué trop de gens et détruit trop d'avions ? Ni inspiré trop de gens ?
https://www.franceinfo.fr/monde/canada/un-pilote-d-air-canada-a-travaille-pendant-17-ans-en-tant-que-commandant-de-bord-alors-qu-il-n-avait-pas-la-licence-exigee_8055884.html
https://edition.cnn.com/2026/06/10/americas/air-canada-pilot-arrested
(Wall was fined by Transport Canada and faces seven criminal charges, including fraud over $5,000, two counts of uttering forged documents, and three counts of possession of a counterfeit mark, police said. He is expected to appear in court on June 29, 2026.)

La Dépêche semble se faire une spécialité de prendre des actus dans d'autres pays et de titrer ensuite sans le mentionner, pour attirer du clic je présume.

Ici c'est aux États-Unis, un autre article sur un crash d'hélico et ses 22 morts ne mentionne pas que c'est au Pakistan, etc. Ça fait plusieurs fois cette semaine que je vois passer des articles aux titres non contextualisés, et je trouve ça agaçant (et contreproductif très rapidement, j'évite leurs articles maintenant).

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.