Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Sirrus :
- [21/06@12:00] Nouveau sujet du bac juin 2006
- [28/05@13:47] L'absurdité du système de notation en ce qui concerne les répercussions sur le forum
- [12/07@13:34] Plopause
- [06/07@10:17] Brevets logiciels au journal de 13h sur FrCulture
- [01/07@11:08] Que vaut le cycle de Frank Herbert continué par son fils...
- [30/06@14:02] Un lien passé apparemment inaperçu...
- [07/06@12:34] Vous êtes au courant ?
- [06/06@15:52] Enfin !
- [13/05@17:37] Regard sur Bruxelles...
- [06/05@10:03] Logiciel MIDI
- [15/04@16:52] Une bonne raison...
- [13/04@17:42] Mandriva Linux Limited Edition 2005 released
- [12/04@21:35] Bronsoir
- [07/03@23:48] Agence France Propagande cdkey
- [02/03@18:37] Calez-vous sur FrCulture...
- [15/11@16:47] Révoltant !
- [30/10@12:10] Le(s) problème(s) de la recherche sur FrCulture
- [13/10@11:35] Enfin !
- [12/06@09:21] Musique en ligne sur FrInter
- [10/06@20:36] Je suis mort
Journal : Les fumeurs et leur responsabilité
Posté par Sirrus () le 07 juillet 2006Au delà du conformisme politiquement correct qui domine notre société et qui partant de là pointe du doigt les fumeurs, interdit de fumer dans les lieux publics, à l'opposé on constate également la tentation de faire passer les fumeurs pour des victimes... Des victimes ? Des victimes d'elles-mêmes oui !
Ce sont les fumeurs qui ont décidé de fumer et de ne pas arrêter. Tant du point de vue du droit que de la raison, les industriels n'ont pas à indemniser les victimes ne serait-ce que parce que tout le monde sait que le tabac c'est mauvais, l'argument du manque d'information ne tient pas.
Espérons aussi que les fumeurs savent bien assez ce qu'ils coûtent en France aux finances publiques lorsqu'ils tombent malades.
Dans tous les cas, nous sommes rassurés de cette nouvelle dans notre société la bêtise va jusqu'à interdire les bars aux fumeurs (pourquoi ne pas interdire d'y servir de l'alcool qui est dangereux) et proposer des sujets du bac sur les méfaits du vin [1] (comme si les jeunes consommaient surtout du vin comme alccol).
Source de l'info : http://www.lemonde.fr/web/article/0%2C1-0@2-3234%2C36-792982(...)
PS : Certes, il s'agit des États-Unis mais la question s'est déjà posée en France de ce genre d'action en justice, au moins la question aura, espérons-le, moins de chance d'être posée.
[1] http://www.google.fr/search?hs=Yq8&hl=fr&client=fire(...)
> Lire le journal (47 commentaires, moyenne: 4).
\o/
Troll du ventredi, troll très joli !
-
[^]Re: \o/
Posté par redo_fr () le 07/07/2006 à 12:46. (lien). Évalué à 6.J'allais le dire
Beau lancer, et il vole bien ;-)
Bon...J'hésite...
Aller hop, c'est Vendredi, je marche dedans:
Certes les fumeurs sont aussi coupables...Mais les industriels ont juste oublié de les prévenir correctement des dangers, car il est faux de dire que les fumeurs sont au courant des méfaits (Allez, une clope, juste une ça peux pas faire de mal, pis t'as vu la classe du cow-boy?...)
En ce qui concerne l'alcool..Ben quelqu'un qui boit de l'alcool ne t'en glisse pas de force dans la gorge, alors que la fumée...
(ben quoi, c'est pour lui donner de l'élan)-
[^]Re: \o/
Posté par Hank Lords (Jabber id, ) le 07/07/2006 à 12:55. (lien). Évalué à 4.(Je poursuis l'élan)
Sans compter que les industriels rajoutent des produits qui produisent de forts effets de dépendances (Et c'est meme pas marqué en gros sur le paquet).-
[^]Re: \o/
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2006 à 13:09. (lien). Évalué à 10.En même temps, il n'y a plus beaucoup de place ;-)
--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
-
-
[^]Re: \o/
Posté par plantotron (page perso, ) le 07/07/2006 à 13:02. (lien). Évalué à 2.l'alcooliques est reponsable de sa situation
le fumeur doit s'en prendre a soit meme
l'accro a la cafeine ... doit s'en prendre a lui meme
le tox aux anti-depresseurs est responsable de lui meme ...
Dans l'absolu pourquoi pas ... Si l'on retire le contexte ...
Oh vendredi
jour beni
pour que le troll s'exprime
et me rende ma bonne mine
-
[^]Re: \o/
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2006 à 13:21. (lien). Évalué à 8.Et hop...
En ce qui concerne l'alcool..Ben quelqu'un qui boit de l'alcool ne t'en glisse pas de force dans la gorge
Et il n'essait pas non plus de te rentrer une voiture de force dans la gorge...-
[^]Re: \o/
Posté par Uvoguine () le 07/07/2006 à 13:26. (lien). Évalué à 10.C'est interdit de conduire bourré. Ça devrait aussi être interdit de fumer dans les narines des autres.
-
[^]Re: \o/
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2006 à 14:00. (lien). Évalué à 4.c'est interdit de fumer dans les narines des autres dans la mesure ou il est interdit d'empoisonner son prochain...
-
[^]Re: \o/
Posté par fabien () le 08/07/2006 à 10:13. (lien). Évalué à 2.sauf que :
-primo, je doute que fumer a coté de qqun soit consideré comme un empoisonement (même si dans la réalité ca l'est)
-secondo, j'ai pas encore vu de force de l'ordre ou maréchaussée se préocupper de ce probleme et verbaliser :/
font chier ces fumeurs, ce journal est biasé, ravi que son auteur soit content du rendu de cette justice... c'est dosolant. maintenant les fumeur defendent les marchants de mort
tu travail a la seita, non ?-
[^]Re: \o/
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2006 à 10:41. (lien). Évalué à 1.maintenant les fumeur defendent les marchants de mort
syndrome de stockolme, les victimes aimes leurs bouraux :p
-
-
-
-
-
[^]Re: \o/
Posté par Lol Zimmerli (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2006 à 13:26. (lien). Évalué à 1.(ben quoi, c'est pour lui donner de l'élan)
On a déjà parlé de ça ici: http://linuxfr.org/~LolZ/17562.html Le sujet est clos ;*)--
En fait, Bernardo n'était pas muet; c'est Zorro qui était sourd.
-
[^]Re: \o/
Posté par Philou Kapouik () le 07/07/2006 à 14:22. (lien). Évalué à 3.En ce qui concerne l'alcool..Ben quelqu'un qui boit de l'alcool ne t'en glisse pas de force dans la gorge, alors que la fumée...
Forcement il préfère te le glisser avec tout son repas sur (au choix : ton pentalon, les sièges arrières de ta voiture, ton canapé, devant la porte de tes toilettes, [Autre endroit que tu as déjà netoyé suite à un abus d'alcool dangeureux pour la santée]).
Puis y a une semaine encore un jeune de 19 ans est mort suite au fait qu'une personne ivre a griller un feu et encore le bilan aurait pu être plus lourd.
Donc ce soir pour ceux qui sortiront : buvez avec modération et ne prenez pas le volant après :) (puis d'expérience la marche quand on a bu ça fait du bien)--
Software is like sex: it's better when it's free
-
pourri le troll
dans notre société la bêtise va jusqu'à interdire les bars aux fumeurs
Ptêt parce qu'ils puent dans les poumons des non-fumeurs?
-
[^]Re: pourri le troll
Posté par Unchabin () le 07/07/2006 à 13:02. (lien). Évalué à 6.Fais comem moi:
boycotte les bars où les fumeurs t'empoisonnent.
D'une, tu toussera moins
De deux, tes vetements pueront moins le tabac
De trois, tu poura mieux aprecier le goût de ta bière
De quatre , tu inhalera moins de gazs toxique
De cinq, tes yeux te piqueront moins
J'ai mes habitudes dans des bars où les fumeurs n'empoisonnent pas les lieux. Après, s'ils ne me font pas chier, je ne vais pas leur faire la morale, ils sont adulte, et vaccinés--
Oufa, capitale du Bashkorstan-
[^]Re: pourri le troll
Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 07/07/2006 à 13:43. (lien). Évalué à 3.Ben moi je suis fumeur donc je vais pas faire comme toi, mais je comprends complètement que les fumeurs fassent chier les non-fumeurs (et j'essaye de ne pas le faire.)
-
[^]Re: pourri le troll
Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 07/07/2006 à 14:20. (lien). Évalué à 5.En fumant les fumeurs enfument les non-fumeurs.
En non-fumant, les non-fumeurs ne non-enfument pas les fumeurs.-
[^]Re: pourri le troll
Posté par tene (page perso, ) le 08/07/2006 à 13:28. (lien). Évalué à 5.Tu dis ça parce que t'as jamais été non-enfumé ;)
-
-
-
Toxic corp
la question s'est déjà posée en France de ce genre d'action en justice, au moins la question aura, espérons-le, moins de chance d'être posée.
Surtout vu l'angle inédit d'attaque de l'inpes dans sa dernière campagne.
Fini les attaques sur la santé, maintenant c'est haro sur les industriels et leur fourberie :)
http://www.dailymotion.com/commented/search/toxic/video/3114(...)
J'aurais jamis pensé voir une telle campagne à la tél :) Ce sont les industriels du tabac qui ont dû faire la gueule !
-
[^]Re: Toxic corp
Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 07/07/2006 à 13:10. (lien). Évalué à 5.Rejoignez TOXIC-CORP dés aujourd'hui et devenez REPLACEMENT SMOKER
Le site TOXIC CORP nécessite une mise à jour de votre lecteur FLASH.
Cliquez-ici pour l'installer.
Je ne sais pas ce qu'ils ont fumés, mais ça ne devait pas être tout à fait légal. :)-
[+] [^]Re: Toxic corp
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 07/07/2006 à 13:23. (lien). Évalué à -1.Pourquoi ce ne serait pas légal ?
-
[+] [^]Re: Toxic corp
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 07/07/2006 à 13:27. (lien). Évalué à -2.oups, mal compris la phrase. A vos marques, prêts, moissez !
Par contre, je n'ai pas saisi le rapport entre le fait que tu n'as pas le lecteur flash et le fait qu'ils auraient fumé !?
-
-
-
[^]Re: Toxic corp
-
[^]Re: Toxic corp
Posté par Croconux () le 08/07/2006 à 09:12. (lien). Évalué à 4.Fini les attaques sur la santé, maintenant c'est haro sur les industriels et leur fourberie :)
Ca fait maintenant quelques années que les campagnes ont changé de ton. Ils se sont tout simplement rendus compte que les messages sur la santé n'avait strictement aucun effet sur les jeunes, principale cible des industriels du tabac (normal avec les fumeurs qui meurent et ceux qui arrête, il faut bien trouver de nouveau fumeurs si on veut continuer à vendre). Quand on est jeune et con, la mort ça paraît très loin. On si dit même parfois qu'il vaut mieux vivre à fond maintenant et mourir avant d'être vieux.
Par contre, les associations anti tabac ont constaté que les jeunes se rebiffent facilement quand on les prend pour des cons. Elles on commencé à montrer document à l'appuis à des groupes de jeunes comment l'industrie du tabac s'y prenait pour placer ses produits dans les films notamment et elles ont constaté que ça marchait plutot pas mal pour les dissuader de fumer.
[+] ça pue
D'un autre côté, la cloppe ça pue et ça sent mauvais et pas bon du tout !
Et ça pollue, et les crétins de fumeurs balancent leurs mégots partout, surtout quand ils sont au volant de leur voiture à klaxonner comme des gros beaufs qu'ils sont parce que des gens ont gagné un match de foot.
Vivement les actions en justice contre l'ensemble de fumeurs pour crime contre la planète.
-
[^]Re: ça pue
Cigarettes obligatoires
En france, jusque dans les années 1980, l'état donnait des cigarettes durant tout le service militaire; même aux non-fumeurs! Et c'était obligatoire, pas question de les refuser (il fallait encourager à fumer, et à fumer français). À peine avaient-ils le droit de les donner à un autre. D'où l'humour fin des campagnes anti-tabac payées par ce même état depuis cette période.
Ma modeste contribution au troll du vendredi.
En fait, Bernardo n'était pas muet; c'est Zorro qui était sourd.
Pauvre Evin
Dommage que le gouvernement soit revenu sur la loi Evin, on dit d'un coté que l'alcool et le tabac sont dangeureux, mais on en fait de la publicité.
Je comprends qu'il soit autoriser de fumer, de la même façon qu'il est autorisé de se suicidé (ce qui n'a pas toujours été le cas), mais vous imaginez des publicités pour le suicide ?
"le suicide ? une alternative originale à la vie"
"Échec scolaire, chomage, rupture sentimentale, pensez au suicide !"
"Moi, depuis que j'ai essayé le suicide, je ne peux plus m'en passer (Claude François)"
-
[^]Re: Pauvre Evin
Posté par zebra3 (Jabber id, ) le 07/07/2006 à 13:18. (lien). Évalué à 2.C'est bizarre, mais il me semblait que le suicide était interdit par la loi. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ?
--
La seule chose qui arrive à la cheville de Chuck Norris... c'est sa chaussette.-
[^]Re: Pauvre Evin
-
[^]Re: Pauvre Evin
Posté par Unchabin () le 07/07/2006 à 14:44. (lien). Évalué à 0.Déjà, les tentatives de suicide sont répréhensible pour:
1- perturbation involontaire du traffice RATP/STR/STL/COTRA/SNCF/STAR
2- Mise en danger de la vie d'autrui
3- Port d'arme prohibée
Après, la loi Française ne definit pas vraiment ce qu'est un suicide, est ce que boire de l'alcool en est?
Est ce que fumer une clope en est? si oui, alors se mettre volontairement à côté d'un fumeur en est aussi.--
Oufa, capitale du Bashkorstan
-
-
[^]Re: Pauvre Evin
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2006 à 13:26. (lien). Évalué à 3.%s/se suicidé/jouer au handball/
%s/suicide/handball/g-
[^]Re: Pauvre Evin
Posté par farvardin (page perso, ) le 07/07/2006 à 15:37. (lien). Évalué à 2.%s/jouer au handball/jouer avec linux/g
%s/handball/linux/g--
"Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
Evangelism is War
-
-
[^]Re: Pauvre Evin
Posté par alice_liddell () le 10/07/2006 à 10:13. (lien). Évalué à 2."le suicide ? une alternative originale à la vie"
On dirait Les Thanatonautes...
Ça me rappelle quelque chose
Ça me fait penser à une chanson de Pierre Perret qui a été censurée il y a quelques années
Mourir du tabac
Ça laisse des orphelins
Oui mais pour l'État
Ça fait des fifrelins
Mourir du tabac
C'est parfois nécessaire,
L'argent servira
À vaincre le cancer
Donnons aux chercheurs
Qui n'ont qu'des clopinettes
La peau d'ces bienfaiteurs
Qui vendent leur cancerette...
La seule chose qui arrive à la cheville de Chuck Norris... c'est sa chaussette.
-
[^]Re: Ça me rappelle quelque chose
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2006 à 13:55. (lien). Évalué à 5.Fumer c'est bien :
- ca fait vivre plein de gens qui fabriquent et vendent des cigarette, ca fait moins de chomeur.
- ca fait plein de taxe pour le budget de l'état, ca evite d'augmenter les impots.
- ca fait des mort avant l'age de la retraite, c'est mieux pour les caisse de retraite.
- tu meurts vite d'un cancer generalisé, avant les longues et couteuses maladie liée a l'age, c'est bon pour le trop de la secu.
Fumer c'est bien, mais je prefere quand meme quand c'est les autres qui fument :p
n'importe nawak
il est évident que la responsabilité est celle des fumeurs qui sont au courant des méfaits du tabac et de l'addiction qu'il provoque.
Peut être depuis 15-20 ans, les gens en sont de plus en plus conscient vu les pubs et articles anti tabac. Et surtout la recherche sur le cancer.
Mais avant, il était clair que non, peu de gens savaient. (en gros, y a que ceux qui en étaient devenu malade). Les fabricants leur disaient même que ça leur faisait du bien ! (via des pubs habilement déguisées)
histoire....
- Bonjour docteur, je voudrais vivre longtemps, comment faire?
- Et bien, vous voyez, vous aimez bien les bon repas?
- Oui
- Il faut arreter. Vous aimez bien un bon digestif et un cigar apres ces repas?
- Oui docteur.
- Il faut arreter aussi. Sinon vous aimez bien aussi prendre du plaisir charnel avec d'autres personnes?
- Heu... Oui
- Il faut cesser aussi.
- Et vous êtes sur qu'avec tout ca je vais vire plus longtemps?
- Vivre plus longtemps je sais pas, mais la vie va drolement vous parraitre plus longue...
[1] oui ce n'est pas de moi
[2] non je ne sais plus de qui c'est
-
[^]Re: histoire....
Posté par philz () le 07/07/2006 à 18:42. (lien). Évalué à 4.J'ai horreur de cette "blague".
Elle essaye de mettre sur le même plan :
- un produit - la cigarette - qui, dans des conditions normales d'utilisation, tue un utilisateur sur deux,
- un autre produit - l'alcool - qui, en cas d'abus, peut avoir des conséquenses sur la santé ou la sécurité des personnes, mais a relativement peu d'impact sur les consommateurs raisonables,
- deux activités - se nourir et avoir des relations sexuelles - indispensables à la vie.
Bref, je la trouve extrêmement *séditieuse*.-
[^]Re: histoire....
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2006 à 20:38. (lien). Évalué à 1.l'alcool est dangeureux pour la santé meme a petite dose, je rappel que c'est quand meme un peut utiliser comme desinfectant (parce que ca tue les bacteries). Boire un verre a chaque repas suffit pour avoir des effets neffastes.
Manger, parlons en de manger, si tu fait pas gaffe ca peut etre dangeureux aussi... obésité, anorexie et autre desequilibres alimentaire ne sont pas anodin même si effectivement c'est necessaire a la vie.
Quand aux relations sexuels, pareil ca comporte des risques et je ne vois pas en quoi c'est indispensable a la vie. Indispensable a la survie de l'espece je veux bien, mais pas a la vie.-
[^]Re: histoire....
Posté par Sylvain Sauvage () le 08/07/2006 à 06:21. (lien). Évalué à 5.Je ne dors plus dans un lit, c'est là qu'il y a le plus de morts.
Je ne vais plus à l'hôpital non plus, c'est là qu'il y a le plus de maladies et de morts.
Je ne marche plus, je ne prends pas l'avion, le train, le bateau, la voiture..., ça peut être dangereux.
Etc.
-
[^]Re: histoire....
Posté par philz () le 08/07/2006 à 10:34. (lien). Évalué à 3.l'alcool est dangeureux pour la santé meme a petite dose (...)
Manger (...) si tu fais pas gaffe ca peut etre dangeureux aussi (...)
Quand aux relations sexuels, pareil ca comporte des risques
Si tu penses ce que tu dis, et que tu penses que cela peut-être comparé aux risques du tabac, alors effectivement ton histoire est non seulement séditieuse, mais même extrêmement dangeureuse.
Non, manger n'est pas dangeureux. La famine et la malnutrition font infiniment plus de dégats que l'obésité ou l'anorexie.
Non, avoir des relations sexuelles n'est pas dangeureux. Ce qui est dangeureux c'est d'avoir des relations sexuelles non protégés avec des partenaires à risque. Il ne faut pas confondre.
Quant à l'alcool, oui il y a des risques de dépendances et oui il y a des risques sur la santé à haute dose (cyrrhose, cancer) et sur la sécurité (conduite en état d'ivresse) même à faible dose.
Mais la consommation *modérée* d'alcool (un verre par jour) n'a pas d'effet statistique sur la santé.
A l'opposé de ça, il y a la cigarette, dont les effets addictifs sont infiniment plus puissants que l'alcool dès les les faibles doses, et dont la consomation "normale" (10 à 20 cigarettes par jour) garantit le cancer chez un consomateur sur deux.-
[^]Re: histoire....
-
[^]Re: histoire....
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2006 à 11:07. (lien). Évalué à 1.Non, manger n'est pas dangeureux. La famine et la malnutrition font infiniment plus de dégats que l'obésité ou l'anorexie.
Et c'est parce que la famine et la malnutrition font plus de degats que l'obesité et l'anorexie ne compte pas? Moi j'avais crue comprendre qu'un mort est un mort de trop...
Même "moderée" (2 verres par jours) l'acool est nefaste, hausse des risque d'hypertention, d'accidents vasculaires cerebraux sans compter les risques de cancers des voies digestives...
En encore moins pour avoir des risques sur le foetus...
Apres pour les relation sexuelles, c'est dangeureux. On a juste trouver des methodes de limiter les risque. Au passage tu juge a quoi qu'un partenaire est a risque, parce que avoir une relattion sexuel non proteger avec un partenaire pas à risque, ca semble non dangeureux d'apres tes dires... Hors moi je vois vraiment pas comment differentier a risque et pas risque et je pens serieusement que cette notion est a proscrire, tu aurai du arreter ta phrase apres protégés.
Et enfin pour ce qui concerne la blague, on en arrive bien a la reponse du docteur qui suit : "Vivre plus longtemps je sais pas, mais la vie va drolement vous parraitre plus longue..."-
[^]Re: histoire....
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 08/07/2006 à 11:36. (lien). Évalué à 3.L'anorexie et la boulimie sont deux problème de comportement qui n'ont rien à voir avec le fait de manger. c'est juste la manifestation d'un trouble.
Si tu ne differencie pas l'acte de l'abus, tout est dangereux.
Après, evidemment l'alcool et le tabac sont deux drogues, donc peu importe la consommation, ils sont nocifs.
Mais la nourriture, non.
Baiser^WFaire l'amour non. Les mst et etc ne sont pas des cas basiques, tu peut comparer ca avec de la bouffe avariee si tu veut vraiment une comparaison foireuse.
Pour le "Hors moi je vois vraiment pas comment differentier a risque et pas risque" bah tu peut aller dans un hopital et demander un depistage gratuit-
[^]Re: histoire....
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2006 à 11:49. (lien). Évalué à 2.Même si j'ai fait une erreur avec l'annorexie, j'ai parler ou de boulemie?
Demander un depistage gratuit permet seulement de savoir si on a une personne saine ou non pas de savoir si cette personne est "a risque" ou non. Mais la notion de population a risque, je la trouve foireuse. Et j'en connais quelques un qui ont balisé severe apres avoir pensé que leur partenaire n'etait pas "à risque".-
[^]Re: histoire....
Posté par philz () le 09/07/2006 à 16:29. (lien). Évalué à 3.Remarque que moi non plus je n'ai pas parlé de "population à risque" mais de "partenaire à risque".
Par "partenaire à risque", il faut bien entendu entendre "tout partenaire autre que celui ou celle dont tu partages la vie et dont tu connais les antécédents médicaux".
Bref, à part ma femme, tout partenaire est "à risque".-
[^]Re: histoire....
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 09/07/2006 à 17:01. (lien). Évalué à 8.D'accord. Et donc, comme je ne veux pas prendre de risque, ou puis-je trouver ta femme ? -->[]
--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
-
-
-
-
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1613s (dont 0.0145 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.