Je poste ce journal car je suis très inquiet: j'habite à Meylan, Isère, et ce 13 juin, pour les élections européennes, nous allons avoir la joie de voter avec des machines.
Ça me déplaît assez sérieusement d'échanger une bonne vieille urne transparente contre une boîte noire:
* d'un point de vue technique, si la machine me dit "Vous avez bien voté pour les rayures", comment je sais qu'elle n'a pas en réalité enregistré un vote pour les pois?
* le gars de la mairie à qui j'ai fait part de mon inquiétude m'a dit: "La machine est agréée, elle enregistre les votes en trois exemplaires." Quand je lui ai demandé comment je savais que le vote enregistré en trois exemplaires était bien le mien, il m'a répondu qu'elle était agréée, et qu'il ne fallait pas être parano!
* la machine a été agréée, d'accord, mais par qui et selon quelles modalités?
* comment je fais pour être sûr que la machine devant laquelle je me pointe (et devant laquelle je ne suis pas supposé rester une semaine) est bien de type agréé?
* si le matériel est aisé à vérifier après coup pour savoir s'il n'a pas été modifié, pour le logiciel c'est même pas la peine: rien de plus facile que d'écrire un bout de code qui se modifie après coup;
* même si on imagine qu'ils se sont fait livrer une machine agréée et avec un agrément qui tient la route, pour rentrer les listes de candidat, j'imagine qu'il va falloir que quelque chose se connecte à la machine agréée pour lui rentrer des données: j'y vois une occasion de fraude;
* le gars de la mairie a tenté de me faire avaler que c'était l'avenir et que tout le monde s'y met ; or partout dans le monde où ils ont utilisé des machines à voter, il y a eu de gros soucis (chercher "e-voting fraud" chez google) ; et il y a des endroits (genre Irlande) où ils ont déjà fait demi-tour en jugeant que les choses n'étaient pas mûres, voire véreuses;
* est-ce que le secret du vote est respecté par cette machine? Parce que si elle colle un tampon date-heure sur chaque vote, ce n'est pas le cas.
J'ai l'impression que pour faire moderne, pour faire rapide et pour faire pas cher, ils ont perdu de vue qu'un point important d'un scrutin est sa transparence. Passer par une machine qui cache tout, ça ne rime à rien: autant proclamer des résultats sans ouvrir les bureaux.
Qu'est-ce que je fais le 13 juin!? Je ne peux pas aller signer sur un registre en ne sachant pas pour qui j'ai voté, et je ne me vois pas m'abstenir et fermer ma gueule (ça reviendrait au même que voter dans la machine: dans tous les cas mon avis ne compte pas).
Si quelqu'un a une idée pour me remonter le moral électoral je suis preneur.
Snark
Journal Vote électronique
22
mai
2004
# démocratie ?
Posté par stéphane . Évalué à 6.
[^] # Re: démocratie ?
Posté par nicodache . Évalué à 5.
mais entre ne pas voter, et voter pour un parti qui sera pitet pas celui élu, je préfère voter...
et en plus, en belgique, le vote est une obligation légale...
[^] # Re: démocratie ?
Posté par EmmanuelP . Évalué à 5.
Non, la France n'est pas un simulacre de démocratie. N'empêche qu'il faut rester vigilant.
Le vote actuel, par bulletin, dans une urne transparente, avec des représentants des partis candidats, fonctionne bien et est fiable. Il n'y a a priori pas trop de truandage possible. Au pire, si les résultats comptabilisés sont falsifiés par les autorités, il y a quand même une possibilité de vérification indépendante par les partis.
Le problème du vote électronique, c'est que la falsification est possible et qu'il est aussi possible de la dissimuler. C'est ce qui est inquiétant.
Le vote est l'essence même de la démocratie. La motivation première d'un procédé électronique est la rentabilité. Mettre en danger la démocratie pour des économies de bout de chandelle, c'est aberrant, non ?
[^] # Re: démocratie ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
Non, la république est un simulacre de démocratie...
[^] # Re: démocratie ?
Posté par EmmanuelP . Évalué à 1.
[^] # Re: démocratie ?
Posté par Nap . Évalué à 2.
Développer un troll primaire ? t'as fumé toi ?
[^] # Re: démocratie ?
Posté par qdm . Évalué à 1.
Ce qui est possible, puisque pour pouvoir être tenue pour vraie, toute théorie doit pouvoir être potentiellement démontrée comme fausse (cherchez Karl Popper dans Google). Mais bon j'attends toujours (même si mon petit doigt me dit que les logiciels libres ont peut être des choses à nous apprendre au rayon des améliorations.).
[^] # Re: démocratie ?
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: démocratie ?
Posté par qdm . Évalué à 1.
[^] # Re: démocratie ?
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 4.
Le truc c'est qu'avec une urne transparente et des observateurs qui assistent au vote, puis au dépouillement, il faut un bon nombre de gros bras surarmés aux environs du bureau de vote pour influencer/décourager les électeurs, ça coûte cher et ça se voit.
Alors qu'avec la machine à voter, les gens peuvent venir tout sourires, voter, les observateurs peuvent observer tout ce qu'ils veulent (il n'y a rien à voir: boîte noire) ; et en cas de contestation, on peut se montrer magnanime et accepter. Pour celui qui veut truquer une élection, c'est un système formidable!
Snark
# Désolé...
Posté par N. D. . Évalué à 3.
Pour enfoncer le clou, voilà un journal posté à l'occasion des régionales sur les villes "test" comme le sera la tienne le 13 juin:
http://linuxfr.org/~nicoggd/10734.html(...)
Nicolas.
# Parle leur ...
Posté par linuxfan . Évalué à 2.
http://fsffrance.org/news/article2003-07-11.fr.html(...)
[^] # Re: Parle leur ...
Posté par udok . Évalué à 1.
c'est dommage parce que sur le fond, il est assez cohérent et exhaustif
[^] # Re: Parle leur ...
Posté par linuxfan . Évalué à -1.
# Demander le protocole
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
le gars de la mairie a tenté de me faire avaler que c'était l'avenir et que tout le monde s'y met
J'en doute. Les protocoles sont trop compliqués pour qu'une très grande majorité des électeurs aient confiance, ce qui est la base d'un système électoral.
les choses n'étaient pas mûres, voire véreuses;
Pas mûres peut-être, pas sérieuses, n'exagérons pas. Disons que si il existe des protocoles qui fonctionnent, c'est encore un sujet de recherche dans le domaine de la cryptographie. Si je doute de l'utilité du vote électronique lors d'élections institutionnelles, je pense que le vote électronique est prêt pour d'autres types d'élections.
[^] # Re: Demander le protocole
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 2.
Protocole ? Cryptographie ? Désolé, mais pour le commun des mortels, cela restera une boite noire, et pour moi aussi, même si ces 2 mots ne me sont guère inconnus.
A ma connaissance, il n'existe aucune manière de pouvoir garantir la non falsification du vote de manière électronique. (j'aimerai que l'on me prouve le contraire ...)
L'urne transparente cadenassée et les assesseurs, c'est une méthode physique accessible à tous de vérification.
Le vote électronique est à mon avis l'un des plus grand danger actuel pour la démocratie.
[^] # Re: Demander le protocole
Posté par qdm . Évalué à 1.
# bulletin blanc, nul ou visqueux
Posté par cornofulgur . Évalué à 4.
http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/b/b3_elections/b31_actualite(...) (pdf) (gros)
3.4.4.3.3 Comportement aux liquides
Exigence 82
Le comportement de la machine à voter ne doit pas être altéré par l'écoulement de liquides sur la machine.
Une fois dans l'isoloir, pourras tu faire le test de renverser un pot de marmelade d'orange pour savoir si la machine réagit bien ? Merci. ;-)
[^] # Re: bulletin blanc, nul ou visqueux
Posté par iTanguy . Évalué à 2.
Pourrais-tu essayer avec un bon (?) vieux Coca-Cola (R)(C)(TM) ?
Merci d'avance [et recule-toi vite avant que ca n'explose]
# quel intérêt surtout ?
Posté par TazForEver . Évalué à 4.
Ce qui m'embête, c'est que le citoyen lambda ne peut plus exercer son devoir de surveillance sur l'élection. et quand bien même il aurait les compétences informatiques, on lui répond "c'est agréé mon bon monsieur", comme l'amiante, la vache folle et le poulet aux hormones ... y a une de la corruption sur l'attribution de marché pour la cantine des gamins, alors sur les machines à voter ...
Je vois bien le fonctionnaire chargé de ça voir défiler les VRP "elle est pas belle ma machine, elle brille, un fait Plop quand on appuie dessus, et attention, grâce à un programme breveté révolutionnaire elle est infaillible" "-je signe ou ?"
[^] # Re: quel intérêt surtout ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Ou alors je me suis fais avoir lors des dernieres présidentielles.. meme si j ai eu une canette de coca à la fin...
En tout cas, je garde un souvenir mémorable de ce c*n qui n osait pas toucher les bulletins qui n etaient pas à son gout politique. On lui avait demandé de voter et de s exprimer dans son vote, pas de dire "encore un c*nnard qu'a voté pour X" en grimaçant lors du dépouillement. Comme si son vote avait été objectivement mieux que celui d'un autre.
# Du vote électronique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
8<------------------
> Le sujet a été abordé en France, très prudemment:
> http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/c/c1_le_ministre/c13_discour(...)
Bof, j'étais dans la salle, et le vote électronique a plutôt été encensé pendant tout le forum. Personne n'a fait de critique dessus dans les sessions auxquelles j'ai assisté.
Pourtant il y a avait déjà eu des précédents d'intrusion (récents même à l'époque) sur les urnes électroniques aux États-Unis, l'affaire du 13ème bit en Belgique http://fsffrance.org/news/article2003-07-11.fr.html(...) ,
l'intrusion dans le système de vote en sans-fil lors du conseil d'administration de Vivendi
http://www.latribune.fr/Dossiers/vivendi.nsf/0/C1256B2E0034D352C125(...)
, etc.
Parmi leurs urnes présentées sur les stands, la plupart sinon toutes tournaient sous Windows, dont une majorité sous Windows NT avec ports USB et RJ45... (à quand du wifi ?). Et bien sûr les prospectus vantaient des « systèmes complètement audités et sécurisés ».
Diebold équipe aussi les DAB
http://www.01net.com/article/225482.html(...)
« Les distributeurs américains de billets contaminés par un virus »
J'ai personnellement vu un distributeur démarrer sous Windows, arriver à la fenêtre graphique de login, démarrer une session, lancer une machine virtuelle, démarrer une mise à jour en réseau, récupérer les composants, les déployer, lancer l'interface Diebold, etc le tout environ 7/8 minutes, puis afficher au final un « Ce distributeur est actuellement indisponible » (forcèment le lecteur de cartes avait été retiré)
8<------------------
Sinon y a http://politique-et-ll.eu.org/VoteElectronique(...) qui semble vouloir traiter du sujet.
# Il y aurait bien un système
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Un qui remplisse automatiquement devant toi le bulletin et le poste dans l'urne devant toi (que tu puisses toujours être sûr de ce qui tombe). Ça compte de manière indépendante mais on peut recompter manuellement par la suite.
Reste le problème de la confidentialité du vote, c'est vrai. Mais là j'ai peur que si on est parano on n'aille pas voter de toutes façons qui garanti la camera dans le faux plafond par exemple ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.