Posté par Zakath (page perso, ) le 28/03/2007 à 16:27. (lien). Évalué à 6.

Le problème c'est qu'il faudrait un doctorat en économie pour parler de manière un minimum objective des problèmes, et encore ;)

Ca c'est un mythe sciemment entretenu, que l'économie est trop compliquée pour que le pékin moyen y comprenne quelque chose. La réalité, c'est que toutes les idées économiques sont extrêmement simples mais recouvertes d'une énorme couche de jargon et de formalisme inutile. Si tu fais l'effort d'expliquer quelques mécanismes économiques avec des mots simples, tu t'apercevras que les gens sont tout à fait à même de maîtriser tous ces concepts.

Mais bon, du coup ce serait vexant pour tous ceux qui ont justement fait des doctorats en "science" économique.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 28/03/2007 à 16:22. (lien). Évalué à 9.

Sauf que wikipedia repose sur une idée fondamentale, au c½ur du logiciel libre : effacer la distinction entre développeur et utilisateur. Sur wikipedia, tout le monde est un expert, peu importe l'âge ou les diplômes universitaires. Vouloir rétablir des statuts différents, une classe d'experts dont l'avis a plus de poids que celui du "simple utilisateur" est à mon avis une erreur.

Je ne pense donc pas (et n'espère pas) que ce fork aura du succès.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 28/03/2007 à 16:10. (lien). Évalué à 10.

Ah, parce que connaître le nombre de sous-marins nucléaires, ça fait preuve d'une véritable réflexion sur la question de la dissuasion nucléaire ? Ca me donne plutôt l'impression d'être un quiz à la con, donc on ne peut que se réjouir que certains candidats fassent preuve d'une véritable réflexion, fût-ce sur un sujet aussi futile que la liberté de l'information.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 27/03/2007 à 13:15. (lien). Évalué à 2.

Pas du tout d'accord pour le 50mm. Je considère au contraire que c'est une excellente optique, surtout pour le prix. L'ouverture à 1.8 est un don du ciel pour les photos d'intérieur et ça en fait un très bon objectif de portrait. De plus le piqué est superbe. Le must, c'est de le retourner et d'obtenir gratuitement un objectif macro !

Enfin pour 150¤, à moins d'avoir les moyens de s'offrir le 1.4, je trouve ça imbattable et digne de figurer dans toute sacoche photo. Le mien est devenu mon objectif par défaut et reste monté la plupart du temps.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 27/03/2007 à 12:39. (lien). Évalué à 2.

Tu es sûr de ça ? Je n'ai jamais entendu parler d'une telle chose, et je connais des gens qui font de l'astro avec du Nikon. Ce n'est pas plutôt un des nombreux réglages à la con pour faire du traitement juste après la prise de vue, mais qu'on peut désactiver à volonté ?

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 27/03/2007 à 10:31. (lien). Évalué à 3.

Ma remarque était un pur troll (félicitations à tous ceux qui ont marché dedans) dans la mesure où je n'ai jamais approché un 400D. J'utilise pour ma part un D50 et j'ai entendu de très bonnes choses du D80 qui prend tout son intérêt quand on shoote en jpg et qu'on veut garder pas mal de contrôle. Si on préfère passer en raw, il présente bien moins d'intérêt par rapport à un D50 (la grille de visée, quelques options, 10MP au lieu de 6...). Je trouve aussi à ces deux boîtiers une bien meilleure prise en main que le 350D, mais peut-être que cette remarque ne s'applique plus au 400D.

Après, le boîtier n'est pas très important, ce sont les optiques qui font la différence. Et Canon comme Nikon en font de très bonnes... A toi de voir si une optique particulière te fait craquer (au hasard le 10-22 de Canon qui est paraît-il une véritable tuerie). Du temps du match D50 - 350D, ce qui m'avait poussé chez Nikon c'était l'optique du kit qui était apparemment bien meilleure sur le D50 que sur le 350D. Mais maintenant que je me suis un peu équipé, je ne l'utilise quasiment plus...

En bref, tu peux lire tous les tests que tu veux, le plus important c'est d'aller essayer les deux appareils et voir avec lequel tu te sens le plus confortable. Et au final, je pense qu'il n'y a pas de mauvais choix, les deux étant très bons et finalement de peu d'importance devant l'optique, elle même négligeable devant le regard du photographe.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 26/03/2007 à 22:22. (lien). Évalué à 1.

J'ai un peu de mal à voir l'intérêt de shooter en raw si tu ne manipules que du jpg au final...

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 26/03/2007 à 19:21. (lien). Évalué à 5.

Bien entendu, il y a des failles de sécurité possibles, je ne remets pas ça en cause du tout. Tout ce que je dis, c'est que le personnel de la mairie, si tu lui dis "la grosse machine certifiée qui ressemble à un coffre-fort et donc 20 personnes différentes vous ont assuré qu'elles étaient ultra-sécurisées et ce portable sur lequel j'ai tapé du code que je ne vais pas vous montrer, c'est la même chose", ben ils ne risquent pas d'être convaincus.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 26/03/2007 à 19:06. (lien). Évalué à 2.

C'est déjà ce que font la plupart des développeurs raw du commerce (par exemple lightroom). ufraw fournissait un fichier .ufraw par le passé, j'imagine que c'est stocké dans une DB interne maintenant. En tout cas, la règle d'or est de ne jamais toucher au fichier .raw !

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 26/03/2007 à 18:18. (lien). Évalué à 10.

Sauf qu'on t'objectera qu'une vraie machine à voter est autrement plus sécurisée que quelques lignes de code non auditées sur ton ordi. Donc si je suis bien d'accord sur le fond, je doute que ce soit vraiment efficace pour convaincre le personnel de mairie.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 26/03/2007 à 18:09. (lien). Évalué à 4.

Non, le raw+jpg n'a aucun intérêt (à part pour se convaincre d'acheter de nouvelles cartes mémoires...), il y a déjà une prévisualisation jpg à l'intérieur du raw. Pour la sortir, lire man exiftool :)

exiftool -b -JpgFromRaw -w _JFR.JPG -r .
Recursively extract JPG image from all Canon RAW files in the current directory, adding "_JFR.JPG" for the name of the output JPG files.


Par ailleurs, les versions récentes de gqview savent lire le raw directement.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 26/03/2007 à 17:55. (lien). Évalué à 3.

J'oubliais, pour les infos exif. Il y a l'excellent logiciel exiftool (http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/) qui gère ça comme un chef. Si par exemple un logiciel quelconque, que nous appelerons zeguimmp (toute ressemblance avec un logiciel existant ne peut être que fortuite) décide de tout virer, il te suffit de dire

exiftool -TagsFromFile billgatesetmoi.dng billgatesetmoi.jpg

Pour transférer tous les tags exif du dng vers ton jpg. Et bien sûr, exiftool fait toutes sortes d'autres bêtises que je te laisse découvrir.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 26/03/2007 à 17:51. (lien). Évalué à 10.

Euh... C'est une mauvaise question, je pense. Si tu veux stocker avec le moins de pertes possibles (ce qui me paraît logique), il n'y a pas de questions à se poser : tu stockes ce que te sort ton appareil.

Soit tu shootes en jpg, auquel cas tu n'auras aucun gain à convertir dans un autre format à moins qu'il soit avec pertes. Soit tu fais du RAW, et il faut garder le fichier raw. En effet, dès que tu "développes" le raw vers un format lisible, tu perds beaucoup d'information puisque tu appliques un jeu de paramètres donné (balance des blancs, courbe de réponse, etc...). Donc même si tu stockes le .tiff de 50Mo et que c'est un format losless, tu auras beaucoup perdu.

Après, tu peux convertir ton fichier canon proprio âpâbôcaca en joli .dng qui a un format standardisé, si ce n'est ouvert (j'ai un doute).

Au passage, si ça ne fait pas trop longtemps que tu as effectué ton achat, il est encore temps d'aller le rapporter au magasin pour prendre un Nikon D80 à la place !

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 25/03/2007 à 21:24. (lien). Évalué à 3.

Ce ne sont pas les activistes qui provoquent les émeutes, ce sont les municipalités. Qu'il y en ait ou non dépend uniquement d'eux.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 25/03/2007 à 21:21. (lien). Évalué à 3.

C'est une très bonne question, et j'espère qu'il y aura d'autres réponses que la mienne, mais je n'ai pas trouvé grand chose en fouillant pas mal. Il y a des projets comme aktivix ou le service technique d'indymedia (respectivement #aktivix et #tech sur irc.indymedia.org), ou des hébergeurs autogérés (lautre.net) mais pour des projets qui fassent explicitement le lien entre les deux mondes, je n'ai pas trouvé plus.

Après, tu as des outils directement utiles aux militants, comme par exemple spip ou tor, et bien sûr tous les collectifs qui ont besoin de compétences techniques pour faire tourner un serveur ou un site web...

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 24/03/2007 à 09:57. (lien). Évalué à 2.

Bien sûr que si, c'est absurde. D'une part, les développeurs d'un projet quelconque viennent souvent du monde entier, quelle que soit la nationalité d'origine du fondateur du projet, et d'aute part, c'est une donnée qui est tout simplement non pertinente. On s'en fout, ça ne change rien au logiciel, ça ne change rien pour les utilisateurs, ça ne change pas grand chose pour les devs eux-mêmes, à part les inévitables problèmes de timezone.

Que Mandriva n'arrête pas de faire jouer l'argument cocorico pour se faire adopter en France, c'est leur problème, mais je ne vois pas pourquoi ils forceraient le reste du monde du LL qui vit très bien sans frontières à se réentourer de petites barrières, avec un esprit de caste débile fondé sur l'arbitraire lieu de naissance.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 24/03/2007 à 09:51. (lien). Évalué à 5.

Je suis désolé, mais "non" voulait exactement dire "non au traité de constitution européenne", comme indiqué sur le bulletin de vote. Si on t'avait proposé un TCE avec l'obligation de sacrifier un paquet de vierges tous les mois, est-ce que voter "non" aurait fait de toi un anti-européen ? Et dans ce cas, pourquoi est-ce que, joyeux ouiistes, vous refusez de seulement envisager qu'on ait pu considérer ce traité comme inadmissible et le refuser ?

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 23/03/2007 à 11:39. (lien). Évalué à 7.

Ce n'est pas parce que windows est utilisé par 98% des ordinateurs alors qu'on a Unix depuis au moins 30 ans que Windows est meilleur ou je ne sais quoi.

Par ailleurs, des langages comme Haskell, scheme ou OCaml sont utilisés par le commun des mortels. Pas autant que C++, java ou même python, mais tout de même de manière non-négligeable.

[ Répondre ]

Posté par Zakath (page perso, ) le 23/03/2007 à 11:06. (lien). Évalué à 10.

J'en profite pour donner le lien vers sa "Turing Award Lecture" que je trouve extrêmement intéressante et facile à lire : http://www.stanford.edu/class/cs242/readings/backus.pdf

En deux mots, il explique pourquoi les langages basés sur un ordinateur vu comme une machine de Von Neumann (un cpu, une mémoire et un bus de communication entre les deux) présentent de nombreux défauts, et pourquoi selon lui les langages fonctionnels sont extrêmement prometteurs.

C'est pas très long et bien écrit, bien argumenté et sans trop de trolls, donc si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à y jeter un oeil.

[ Répondre ]