Journal Extrait South Park sur le piratage (en flash)

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
0
18
jan.
2006
Vous n'aimez pas South Park, le format flash et la critique facile des chanteurs qui gagnent trop d'argent ?

Alors n'allez surtout pas voir cette vidéo extraite d'un épisode de l'impertinente série.

Piratage : et si Johnny ne pouvait plus s’acheter sa énième Harley ?
- http://www.framasoft.net/article391.html

  • # Mouai

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le doublage est sympatique, mais bon.

    Ca utilise South Park, et je ne pense pas que les auteurs ou ayant droits soient OK, pour ce qui est dit ou pour la diffusion.

    Pour l'illustration, on a ca : L'illustration est de kaÿcee sous licence Creative Commons BY-NC-ND [2]. Et pour la vidéo, silence radio ? Je trouve pas ca super cohérent de la part de Framasoft. A part si les licences, c'est juste pour faire geek, mais sinon, ca sert à rien (a part à troller quand d'autres ne les respectent pas) ?

    • [^] # autant pour moi

      Posté par  . Évalué à 0.


      [1] Ce faisant nous nous mettons nous-mêmes dans la plus complète illégalité. D’abord en proposant un extrait d’une émission dont nous n’avons la moindre autorisation. Ensuite en "pompant" la vidéo depuis son site d’origine à savoir DailyMotion.


      Mais je trouve tj ca crénios

      • [^] # Re: autant pour moi

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

        Je comprends les partisans de la "tolérance zéro".

        On a tout de même aussi mis en ligne une bonne vingtaine d'articles plus sérieux autour du projet de loi DADVSI.
        http://www.framasoft.net/rubrique68.html

        Mais cela pose tout de même quelques questions intéressantes :

        Quid de la légalité des photos sur Flickr (ou autres) sous une licence de libre diffusion de type Creative Commons ? Il y aura toujours le droit à l'image du sujet photographié. Il n'y a aucun moyen de vérifier que le "uploadeur" est aussi le photographe.
        -> Exemple : la célèbre photo de Doisneau sous licence CC-by !
        http://www.flickr.com/photos/esquire/19959455/

        Pour ce qui est de la vidéo, on trouve absolument de tout sur des sites comme YouTube. N'importe quel clip du top 50 s'y trouve. N'importe quel but de Zidane également, etc. (avec de plus la possibilité d'intégrer les vidéos sur son propre site ou blog en collant un bout de code).
        http://www.youtube.com/watch.php?v=6cv7ay5moe0
        http://www.youtube.com/w/Zidane-contra-Real-Sociedad?v=Bm2NV(...)

        Ici on a repris la vidéo depuis DailyMotion qui pose d'ailleurs un autre problème : celui des vidéos prises par les élèves en plein cours avec leur téléphone portable :
        Exemple : un cours d'anglais
        -> http://www.dailymotion.com/tag/cours/video/15896

        • [^] # Re: autant pour moi

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Oui mais est-ce que parce que les autres le font, ça nous donne le droit de le faire ?

          • [^] # Re: autant pour moi

            Posté par  . Évalué à 4.

            Si suffisamment de personnes le font, on peut tenter à terme de modifier la loi.

            Cela dit, ce n'est pas parce que plein de gens traversent la rue au rouge que ça deviendra légal. Mais d'un autre coté, si on considère le partage de musique par internet (sujet très à la mode en ce moment), la license légale est une modification possible de la loi qui permettrait de légaliser ce partage, et elle est sérieusement considérée par les députés.

    • [^] # Re: Mouai

      Posté par  . Évalué à -1.

      je lis en dessous du cadre:
      [1] Ce faisant nous nous mettons nous-mêmes dans la plus complète illégalité. D’abord en proposant un extrait d’une émission dont nous n’avons la moindre autorisation. Ensuite en "pompant" la vidéo depuis son site d’origine à savoir DailyMotion.

      [2] La photo a beau être sur Flickr et sous une licence de libre diffusion, il n’est pas du tout évident que Johnny ne conserve pas son droit à l’image ici !

      Donc, commentaire assez inutile qui fait doublon avec lces mentions .

      D'ailleurs, le mien doit l'être aussi

    • [^] # Re: Mouai

      Posté par  . Évalué à 9.

      ... je crois bien qu'il existe une exception légale quand il s'agit de parodie et de caricature. :-/

    • [^] # Re: Mouai

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      > Ca utilise South Park, et je ne pense pas que les auteurs ou ayant droits soient OK, pour ce qui est dit ou pour la diffusion.

      Le pastiche est une des exceptions aux droits d'auteurs. Il faudrait voir si ce qui a été pris est trop important ou pas assez détourné pour constituer le pastiche, mais sur le principe c'est tout à fait correct.

      • [^] # Re: Mouai

        Posté par  . Évalué à 5.

        Puisque le message au dessous est inutilisé, surement à cause d'une partie du contenu, je me permet de repréciser quelque chose d'important :

        C'est un extrait de la traduction française officielle de l'épisode, et non une parodie reprenant simplement la vidéo. Il n'est donc même pas question de pastiche, en fait ;)

        • [^] # Re: Mouai

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ca existe le droit à la citation sur une vidéo ?
          C'est bien un extrait d'un épisode, ca fonctionne légalement comme un extrait de livre ou pas ?

          • [^] # Re: Mouai

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Oui, la citation n'est pas dédiée au livre, elle marche aussi pour la vidéo.

            Ceci dit il ne faut pas confondre extrait et citation. Ce n'est pas parce que tu siffles les premières notes d'une musique que c'est une citation et que tu n'es pas soumis aux droits d'auteur. Ce n'est pas parce que c'est un extrait, même très court, que je ne pense pas que tu puisses forcément te prévaloir de l'exception de citation. Je ne sais pas quels critères sont retenus pour faire le tri, je pense qu'on s'arrête probablement au contexte de l'utilisation et au but mené.
            Je n'ai pas vu la vidéo (au boulot c'est délicat, même pendant une pause), je pensais (plus haut) qu'il s'agissait d'un doublage fait par dessus la vidéo et non d'un bête extrait. Là ça me parait discutable/litigieux.

            • [^] # Re: Mouai

              Posté par  . Évalué à 1.

              Il me semble que pour être qualifié de citation, un extrait doit faire partie partie d'une oeuvre, cad d'un texte, d'une vidéo, etc ... Balancer une page avec un lien direct vers l'extrait, ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une oeuvre. La limite n'est pas clairement définie dans la loi, mais dans ce cas la je pense que ca ne passe pas.
              Par contre, si l'extrait était accompagné d'un texte relativement étoffé, ou faisait partie d'un reportage par exemple, là ce serait considéré comme de la citation.

              PS: j'aurais du chercher d'abord sur wikipedia, qui donne une très bonne explication, qui confirme a peu près ce que j'ai dit :
              http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_citation

    • [^] # Re: Mouai

      Posté par  . Évalué à 7.

      Un peu que le doublage est sympathique, C'EST une sequence de South Park. Et le doublage est meme excellent, tres fidele a l'esprit original meme avec tous les problemes de traductions.

      C'est pas un pastiche, l'episode est comme ca.
      C'est l'episode Christian Rock ou ce gros lard de Cartman se lance dans le rock chretien pour faire la nique a Kyle en devenant disuqe de platine avant lui.

      Etant donne la teneur de l'episode, qui allume pas mal les super stars milliardaires en dollars qui viennent chouinasser pour 3 cds telecharges, je vois mal les auteurs de South Park venir gueuler contre framasoft.

      A la rigueur les doubleurs...

  • # Pour ceux qui n'ont pas flash

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


    wget "http://video.vip.par2.dailymotion.com/320x240/flv/27556.flv?(...)" --useragent="Mozilla (Linux) Gecko/000000 Firefox/1.9a1"
    mplayer 27556.flv\?859f6036383c99a1cbe908ffb4d3336e1215600.flv


    Mplayer powaa :)

  • # Oh la les rabats-joie !

    Posté par  . Évalué à 6.

    Elle est excellente cette vidéo !

    • [^] # Re: Oh la les rabats-joie !

      Posté par  . Évalué à 2.

      tout south park est excellent, a 2-3 episodes pres.

      Bon, on peut se permettre de zapper les morales de fin d'episode, mais perso, je trouve ca culte.

  • # Beurk

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    C'est l'exemple type de ce qui ne faut pas faire.

    1. C'est illégal et ça montre le manque de respect de certains partisants du droit à la copie pour la propriété intellectuelle d'autruit. Sur un site dédié au logiciel libre, qui ne tolérerait aucune infraction à la GPL (ou autre), c'est cocasse;

    2. Les partisants du de la défence du droit à la copie privée et des logiciels libres doivent essayer d'éviter qu'on les prenne pour des voleurs. Pas de justifier le vol, ce qui est infaisable et donne des arguments à leurs adversaires.

    Voila pour mes 2 euro cents de mauvaise humeur.

    • [^] # Re: Beurk

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les partisants du de la défence du droit à la copie privée et des logiciels libres doivent essayer d'éviter qu'on les prenne pour des voleurs.


      Ça tombe bien, légalement ce ne sont pas des voleurs mais des contrefacteurs, ce qui est différent. Merci de ne pas colporter les FUD des Majors et de leurs âmes damnées.

      Cela dit, ce n'est pas légal pour autant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.