Journal X.Org dans Debian

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
juin
2005
Salut journal,

Juste pour te dire que X.Org dans Debian, ça arrive[1] ! (à point pour qui sait attendre :P )
Pour des problèmes d'upload (ou téléversement/télé-envoiement-de-fichiers-sur-un-serveur-distant/.../) les .debs ne sont pas sur le repository officiel. D'autant plus qu'avec le prochain déménagement des ftp-master, la situation aurait pu être inextricable voire instable (oui... je brode un peu).

Donc ça se passe ici :
deb http://people.debian.org/~dnusinow/xorg(...) ./

Par contre, il faut bien dire que ces paquets devraient être uppés dans experimental (avant d'être reversés dans unstable) : à bon entendeur...
Un debianneux averti en vaut 2.

[1] : http://www.livejournal.com/users/gravityboy/14794.html(...)

  • # Backports?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je suppose que j'ai aucun espoir de voir ca dans ma woody??

  • # Pas experimental

    Posté par  . Évalué à 6.

    Comme dit dans la page que tu as mis en lien, ces paquets seront mis directement dans unstable, ils ne passeront donc pas par experimental.

    Je suis content que la sortie de la Sarge débloque ce genre de choses !

    • [^] # Re: Pas experimental

      Posté par  . Évalué à 5.

      Comme dit dans la page que tu as mis en lien, ces paquets seront mis directement dans unstable, ils ne passeront donc pas par experimental.

      En effet et désolé de m'être mal exprimé.
      Ce que je voulais dire par se raccourci fallacieux, c'est qu'au vu des tout premiers commentaires sur le blog du monsieur, il me semblait que la qualité des paquets tenait plus d'experimental que d'unstable.

      D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi il veut court-circuiter le processus éprouvé de la validation des paquets ? (Ou alors je me fourvoie en pensant que tous les paquets subissent ces "tests" ?)

      • [^] # Re: Pas experimental

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Experimental n'est pas un point de passage obligatoire pour les paquets. Comme dit sur http://www.debian.org/doc/developers-reference/ch-resources#s-exper(...) :
        La distribution experimental est une distribution particulière. Ce n'est pas une distribution à part entière comme le sont stable et unstable. Elle est prévue pour servir de plate-forme de développement pour les projets expérimentaux qui risquent vraiment de détruire le système ou bien pour des logiciels qui sont vraiment trop instables pour être inclus dans la distribution unstable (mais pour lesquels une mise en paquet est justifiée).

        Donc, si l'auteur des paquets estime qu'ils sont prêts à rentrer en unstable, ils peuvent y rentrer directement. D'ailleurs, unstable porte bien son nom :
        Les développements se font sur la distribution unstable[11] (c'est pourquoi elle est aussi appelée distribution de développement). Chaque développeur Debian peut modifier ses paquets à tout moment dans cette distribution. Ainsi son contenu change tous les jours. Comme aucun effort particulier n'est fait pour s'assurer que tout fonctionne correctement dans cette distribution, elle est parfois littéralement « instable ».

  • # .

    Posté par  . Évalué à 4.

    Quelqu'un a t il essaye ?

    Pas de pb rencontre ?

    Il y a l'air d'avoir que des paquets pour i386, il y a donc du boulot...

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 2.

      je l'utilise depuis hier soir, et ca marche nickel.
      j'ai l'impression (mais peut etre que j'hallucine) que c'est un peu plus réactif que xfree, quand on manipule les fenetres.

      j'utilise les drivers proprios nvidia fournis par debian, pas de problemes non plus a ce niveau.

      seul un probleme a signaler: l'upgrade de xfree86-common échoue, j'ai du ajouter l'option -f à update-rc.d dans /var/lib/dpkg/info/xfree86-common.postinst

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 1.

        > j'ai l'impression (mais peut etre que j'hallucine) que c'est un peu plus réactif que xfree, quand on manipule les fenetres.

        Je confirme que c'est beaucoup plus réactif et pas uniquement avec les fenêtres.
        Et en plus ça résoud mes problèmes de souris usb.

        > seul un probleme a signaler: l'upgrade de xfree86-common échoue, j'ai du ajouter l'option -f à update-rc.d dans
        > /var/lib/dpkg/info/xfree86-common.postinst

        Ici aussi l'upgrade échoue. Ensuite, j'ai tenté de purger le paquet, échec aussi, puis je l'ai marqué pour une réinstallation, ça a marché.

        Pour un premier essai, ben je trouve ça très bon. Bravo à la Debian X Strike Force.

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Chez moi ça crashe au bout de quelques secondes si je lance xcompmgr (avec les drivers nvidia). C'est con, j'aurai pas les ombres portées :-(
      Sinon, pas de problème à signaler.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à -10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # y a quoi de nouveau ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    j utilisais un mirroire xorg pour SID il y a un an, j ai ete tres decu: pas de support de la S3, pas de DRM ni DRI, et aucune application compilee pour Xorg (par exemple, impossible de faire marcher Entrance en package SID sur Xorg, parce que Xorg n etant pas sur les miroires officiels, le mainteneur de entrance refuse de faire un package Entrance pour Xorg !!! )

    donc ce deb est tres vieux, et aucun des problemes passe n a ete resolu dans l annee.

    • [^] # Re: y a quoi de nouveau ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Ce qu'il y a de nouveau ? Ben tout simplement X.org vas rentrer officiellement dans Debian, et il n'y aura donc plus, par exemple, de problèmes avec des programmes non compilés pour celui-ci comme tu as pu en rencontrer, puisque ce sera un support officiel.

      Ensuite, je ne comprends pas pourquoi tu te plain de ne pas avoir le paquet entrance non compilé pour X.org, celui-ci n'étant pas officiellement supporté. C'est totalement idiot, un développeur Debian ne va pas fournir de support pour un paquet qui n'est pas dans Debian, et c'est normal. Si tu veux utiliser entrance, libre à toi de le recompiler ou de le prendre depuis un miroir non officiel. C'est un peu aussi ce qui se passe lorsque des utilisateurs d'Ubuntu rapportent des bugs sur le BTS Debian.

      Il faut bien voir qu'utiliser des paquets non officiels ou une distribution autre que Debian fait que l'on perd le support Debian, et c'est bien normal. Il ne faut donc pas venir se plaindre après.

      • [^] # Re: y a quoi de nouveau ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

        quand j ai discutte avec le mec de E17:
        Xorg etait non supporte
        E17 etait non supporte
        (officiellement)

        donc je demande au mec qui maintiens un pakage non officiel si il peut faire un port pour Xorg, et il me dit que NON parce que Xorg est non officiellement supporte, alors je lui demande pourquoi il maintiens un truc non officiel, et la il se casse.

        Faut etre un minimum coherent dans la vie :/

        Sur ce, je suis actuellement sous Gentoo, je n aimes pas trop, mais je sui devenu dependant a mon dual head xinerama E17, et j ai peur de pas avoir ca sous Debian aussi facilement ;/
        emerge e # attendre 4h, enjoy

        • [^] # Re: y a quoi de nouveau ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ben ... la charge de travail ? c'est déja du boulot de faire un paquet non supporté, sans en plus devoir maintenir un truc énorme comme Xorg ... son but c'est de faire marcher e17, pas de maintenir debian en entier à tous les derniers logiciels.

          C'est pas étonnant qu'il se soit cassé, à mon avis ta réponse à du le scier.

        • [^] # Re: y a quoi de nouveau ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          Ben il faut bien se baser sur quelquechose pour travailler.
          Le plus simple est quand même de se baser sur la distribution officielle. Imagine que tu développes un programme qui repose sur une librairie, et que tu trouves 4 versions différentes de cette librairie sur des sites non officiels. Tu vas faire en sorte que ton prog marche bien avec toutes?
          Je pense que c'est l'idée. Si le dév. E17 commence à supporter tous les trucs pas officiels, il n'en sortira jamais.
          X.org est peut-être un cas différent, mais commencer à créer l'exception, c'est le chemin vers la généralisation!
          Par contre, il aurait peut-être dire ça diplomatiquement plutôt que de se casser direct... ;)

  • # X.Org avec Debian depuis longtemps

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Salut,

    Au passage, ça fait longtemps (un an ?) que j'utilise X.org avec Debian à coup de apt-get ;-)

    deb http://debian.linux-systeme.com/(...) unstable main

    Le serveur est souvent surchargé. Bon, c'est sûr, c'est mieux des paquets "officiels".

    Merci à tous ces packageurs "non-officiels", comme par exemple Marillat qui nous offre du Mplayer (compilé pour K6, K7, PowerPC, amd64, ...). Perso, j'ai pas compiler.

    @+, Haypo

    • [^] # Re: X.Org avec Debian depuis longtemps

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      on a aussi des paquets qui viennent du dri (http://dri.sf.net(...) /http://www.nixnuts.net/files/binary(...) ) et on peut très simplement (vu que je l'ai fait) recompiler des paquets .deb à partir du CVS. Par contre, pas de libcomposite/xcompmgr. Mais pour les pilotes, le DRI, c'est niquel

    • [^] # Re: X.Org avec Debian depuis longtemps

      Posté par  . Évalué à 2.

      Sinon il y a aussi :

      deb http://neo.wh-stuttgart.de/debian/(...) dists/unstable/xorg/binary-i386/

      Ce sont des paquets issus des paquets Ubuntu "re-debianisés". Les dépendances ont été remises à jour pour correspondre aux paquets Debian unstable. Je les ai installés il y a un moment sur ma machine fixe puis sur mon portable. Aucun problème à signaler depuis.

      • [^] # Re: X.Org avec Debian depuis longtemps

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'étais sur le repository "debian-linux-systems", avant de switcher sur le "neo.wh-stuttgart" étant donné que le premier était rarement accessible. Effectivement, je n'ai non-plus eu aucun problème.

        Je viens de switcher sur le repository "people.debian.org", et la encore ça a l'air de bien passer... à une petite bidouille près. Si vous tentez la manip, ça va bloquer lors de l'installation du nouveau package "x-common". Celui ci rentre en conflit avec l'ancien package "xorg-common". Je n'ai pas réussi a faire comprendre à apt qu'il devait virer xorg-common tout seul pour le remplacer par "x-common"... j'ai donc effectué la manip que je déconseilles systématiquement ici ( :-D ), c'est à dire "dpkg -r --force-depends xorg-common", puis de relancer le "apt-get dist-upgrade". Pas très propre, mais si ça peut débloquer quelqu'un...

  • # xorg.conf / xf86config-4

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Au fait, ya t'il des différences notables entre les deux fichiers de conf ?
    Je crains un peu de devoir me galérer avec mes 2 écrans, mes claviers, mes souris, ma tablette, la télé ...

    • [^] # Re: xorg.conf / xf86config-4

      Posté par  . Évalué à 2.

      a peu pres aucune :-D
      Il ya bien
      Section "Extensions"
      en plus ; mais a part ca ; c'est rigoureusement la meme chose.
      tu fais un cp /etc/X11/XF86Config-4 /etc/X11/xorg.conf (parce que c'est plus propre ; mais de tete xorg cherche XF86Config-4 si il trouve pas xorg.conf)
      et zoubidi

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.