dimanche 05 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de binsam :

Journal : amd vs intel

Posté par binsam () le 02 juillet 2004
0
salut a tous!

connaissez vous une adresse ou un site ou on peux i voir un tableaux avec des comparatifs de puissance Pentium 4 -- Athlon?

un tableau genre:

pentium 4 2.0 ~ athlon 2200+


merci beacoup a plus

> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 4,4).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Mouarf

Posté par Ramso (page perso, ) le 02/07/2004 à 17:44. (lien). Évalué à 7.

Ça n'a aucun sens et ça ne veut rien dire. C'est quoi la puissance ? puissance brute ? puissance pour encoder un film ? puissance qui profite à toutes les applications ? Si tu penses à la fréquence d'horloge t'as 20 ans de retard...

Les benchmarks, c'est juste un appel à troll (ou un appeau, remarquez ;-))

--
Groar !

  • [^]Re: Mouarf

    Posté par Olivier LARRIGAUDIERE (page perso, ) le 02/07/2004 à 17:56. (lien). Évalué à 8.

    Il y a quand meme des choses de mesurables (temps de calcul d'une animation,...).
    Apres c'est sur, ca depend de l'utilisation qu'on fait de la machine.

  • [^]Re: Mouarf

    Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 02/07/2004 à 18:21. (lien). Évalué à 2.

    Ben si ca a un sens de savoir combien de centaines de frames par seconde un ordi dote de tel ou tel processeur et telle ou telle carte graphique fait avec quake3.

    Quant a la frequence d'horloge, 20 ans de retard c'est beaucoup (7MHz ya 20 ans ?) :)

    • [^]Re: Mouarf

      Posté par drac () le 02/07/2004 à 19:03. (lien). Évalué à 5.

      Quant a la frequence d'horloge, 20 ans de retard c'est beaucoup (7MHz ya 20 ans ?) :)


      Moi je pense que le monsieur avant il avait pas tord, car il faut voir aussi la vitesse et la taille du cache qui peut changer les choses. Les logiciels utilisés vont ils être plus optimisés pour tel CPU ou pour l'autre ...

      • [^]Re: Mouarf

        Posté par Bemixam (page perso, ) le 02/07/2004 à 21:18. (lien). Évalué à 10.

        c'est quand meme impressionant la faculte que certains ont ici a partir en debat ( troll ? )

        le monsieur binsam veux juste un comparatif entre intel et AMD, il est evident que ca depend du type d'application...
        si il pose la question c est justement parcequ il ne veut pas se baser uniquement sur la frequence ! ( je suppose )

        voila si ca peut aider :
        http://www.hardware.fr/articles/466/page1.html(...)

        --
        scooba : herbergeur alternatif gratuit

Bein AMD le fait pour toi..

Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 02/07/2004 à 21:12. (lien). Évalué à 3.

C'est le but avoué du PR-Rating.
Ie un Athlon XP 2000 ~ P4 2Ghz etc. Apres c'est selon ce que tu en attend.

--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr

il faut comparer ce qui est comparable

Posté par TImaniac (page perso, ) le 03/07/2004 à 07:01. (lien). Évalué à 0.

déjà il n'y a plus de pentium 4 à 2 Ghz, juste le celeron dans les 65 euros. Ensuite il faut comparer avec ce qui est comparable, c'est à dire à prix égal, donc tu compares avec le athlon 2400+ voir 2600+. Pas besoin d'un comparatif, on sait direct que l'athlon est largement devant dans tous les domaines.

--
MonoFrance

  • [^]Re: il faut comparer ce qui est comparable

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 03/07/2004 à 17:56. (lien). Évalué à 1.

    Ah ben si on le sait, c'est que ça doit être vrai.

Si ça peut t'aider...

Posté par Mark Havel () le 03/07/2004 à 12:40. (lien). Évalué à 4.

Pour les jeux, c'est AMD64 powered et tout et tout. Tous les benchmarks, tests, et autres faits avec des jeux montrent les processeurs 64 bits d'AMD dominer plus ou moins largement les Pentium 4 toutes saveurs confondues ou presque.
Pour les applis pro style modélisation 3D, vidéo, retouche vidéo, compression de divx, son, fichiers en tous genre... c'est carrément l'inverse.
Bien entendu, il y a toujours deux trois applis qui font exception, mais c'est la tendance générale, les AMD64 sont les amis des joueurs et les Pentium 4 des applis plus professionnelles. Et les derniers chipsets d'Intel n'ont pas l'air d'inverser la tendance.

Pour les Athlon XP, c'est certainnement le meilleur rapport qualité/prix existant en cas de budget limité, en mettant bien entendu un nFORCE 2 avec. Question PRrating, les Athlon XP le tiennent à peu près, mais compter une ou deux centaines de points de moins pour les perfs générales comparés à un Pentium 4 me parait tout de même plus réaliste.
Les Celerons sont des grosses merdes sauf s'ils dérivent des Prescott où ils ont l'air un peu mieux et plus compétitif, je crois qu'Intel met un D derrière pour ça, mais je ne connais pas les tarifs. Mais je connais Intel et ça risque de ne pas être terriblement compétitif face à un Athlon XP ou les futurs AMD64 castrés.

Bon, voilà, je crois que j'ai fait une synthèse rapide de la situation actuelle. Pour des vrais comaparatifs, http://www.hardware.fr(...) et http://www.x86-secret(...) sont tes amis.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0628s (dont 0.0062 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !