Conclusion ...

• [^]Re: Conclusion ...

  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 27/01/2008 à 00:29. (lien). Évalué à 5.

  Tout à fait. :-)
  
  Ceci dit, XBill, c'était des sprites fixes, alors que là chaque blob est un spline animé par un moteur de physique relativement sophistiqué (rebonds, rotations, déformations...).

  • [^]Re: Conclusion ...

    Posté par Wawet76 (page perso, ) le 27/01/2008 à 01:50. (lien). Évalué à 3.

    D'un autre côté, c'est inspiré de Loco-roco, qui tourne sans problème sur une console portable bien moins puissante que mon PC ;)
    
    Sinon je crois qu'il y a une démo en Flash de Loco Roco. Je ne sais pas trop ce qu'elle utilise question ressources par contre.

    • [^]Re: Conclusion ...

      Posté par Moogle (page perso, ) le 28/01/2008 à 09:50. (lien). Évalué à 3.

      En même temps, Loco Roco, c'est du code natif dédié pour la console, pas du SVG/Javascript interprété par un navigateur, donc la comparaison n'est pas si pertinente que ça...

      • [^]Re: Conclusion ...

        Posté par benoar (Jabber id, ) le 30/01/2008 à 20:55. (lien). Évalué à 3.

        Houa, je le ressortirai celle la la prochaine fois qu'on critique un éditeur de texte en Java qui rame 100 fois plus que vim ...

• [^]Re: Conclusion ...

  Posté par BohwaZ (Jabber id, page perso, ) le 27/01/2008 à 15:55. (lien). Évalué à 2.

  Avec une 20aine ça marche pas trop mal ici sur opera, mais après ça commence à ralentir plus on en rajoute. Enfin ma machine a déjà quelques années au compteur mais bon.

  --
  bohwaz.net

SVG+JS vs FLash - Requiem

• [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

  Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 27/01/2008 à 07:47. (lien). Évalué à 2.

  Ça me fait penser a Canvas http://developer.mozilla.org/en/docs/Canvas_tutorial
  Je voit tout le monde s'exciter sur ce truc, mais faudra refaire un moteur JS potable avant, ce truc est lent comme pas possible, même bash est dix fois plus rapide au moins que le meilleur interpréteur JavaScript actuel !

  • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

    Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 27/01/2008 à 07:50. (lien). Évalué à 2.

    Oups j'avais pas vu le titre du topic, évidemment c'est bien du Canvas.

• [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

  Posté par Farvardin (page perso, ) le 27/01/2008 à 08:50. (lien). Évalué à 2.

  ça dépend.
  Je ne sais pas si c'est lié au GPU (je ne vois pas trop en quoi mais bon...), en tout cas chez moi avec un amd 3800+ et le pilote nvidia "propriétaire", cela tourne plutôt bien : avec 12 blobs, la charge monte à 80 %, avec 5 blobs, la charge est de 65 %, en tout cas cela reste toujours fluide.
  
  À mon avis tu devrais faire un petit : killall nspluginviewer, s'il y a quelque chose en tâche de fond qui te bouffe tes processus, c'est peut-être cela ;)
  
  Ensuite, on en revient à la différence entre un outil logiciel libre, et un format libre. Gnash c'est libre, mais c'est pour lire un format propriétaire (en plus je n'ai jamais réussi à le faire fonctionner avec youtube). Le pilote nvidia il est propriétaire, mais c'est pour utiliser avec des logiciels libres. Je préfère encore utiliser des outils performants même si non libres, si cela me permet de manipuler des formats libres. Car c'est avant tout les formats non-libres qui enferment les utilisateurs et prennent en otage leurs données et leur travail.

  --
  Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !

  • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

    Posté par L (page perso, ) le 27/01/2008 à 09:56. (lien). Évalué à 1.

    ça dépend. Je ne sais pas si c'est lié au GPU (je ne vois pas trop en quoi mais bon...), en tout cas chez moi avec un amd 3800+ et le pilote nvidia "propriétaire", cela tourne plutôt bien : avec 12 blobs, la charge monte à 80 %, avec 5 blobs, la charge est de 65 %, en tout cas cela reste toujours fluide.
    
    Justement, j'obtiens grosso-modo les même résultats que toi avec le pilote NVidia propriétaires. Mais nécessiter d'installer les pilotes propriétaires (et les problèmes et désagréments qui vont avec) pour un truc aussi simple qui pompe autant de ressource (alors que Flash fait beaucoup plus complexe avec les pilotes libres) n'est pas une option acceptable et permet de conclure que Canvas est loin d'être assez mature, ou c'est selon, que le plugin Adobe Flash est vraiment bien conçu et optimisé, ou bien les deux : au choix du lecteur :)

    • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

      Posté par Farvardin (page perso, ) le 27/01/2008 à 11:16. (lien). Évalué à 1.

      je constate que flash peut être également très lourd. Rien que pour le jeu flash alpha bounce par exemple (auquel je joue avec plaisir), c'est pas super fluide lorsqu'il y a plusieurs balles en même temps...
      
      Et puis le pilote nvidia je ne l'utilise pas que pour afficher du SVG+JS pour des démonstration technique, il y a des jeux en opengl, des jeux 3D etc
      Je ne vois pas spécialement les désagrément dont tu parles.
      
      Je ne pense pas que flash soit spécialement bien optimisé, mais cela peut être pratique, et je ne pense pas que Canvas soit encore très mature, mais si les techniques évoluent cette techno libre peut s'améliorer, les pilotes libres peuvent évoluer, nvidia peut ouvrir son développement etc. Flash restera flash, un truc qui restera définitivement fermé, sauf si Adobe change son fusil d'épaule (on peut toujours rêver, mais si microsoft pousse derrière pourquoi pas...)

      --
      Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !

      • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

        Posté par L (page perso, ) le 27/01/2008 à 16:27. (lien). Évalué à 2.

        « Et puis le pilote nvidia je ne l'utilise pas que pour afficher du SVG+JS pour des démonstration technique, il y a des jeux en opengl, des jeux 3D etc »
        
        Je ne joue pas, je n'ai pas le temps, je suis trop occupé à mouler. Du coup, je n'ai pas besoin de 3D.
        
        « Je ne vois pas spécialement les désagrément dont tu parles. »
        
        Ceux qui me viennent à l'esprit à brûle pourpoing (liste non-exhaustive) :
        
        1) La liste de fréquence des écrans n'est pas aussi bien détectée que le pilote libre et le pilote propriétaire prend toujours une fréquence inférieure. Testé sur trois de mes écrans (et pas des écrans de merde en plusse) et chez deux voisins, soit 2 LCDs et 3 CRTs. Concernant l'écran LCD que j'utilise actuellement, si je passe au pilote propriétaire NVidia, je me frappe de 1680x1050@50Hz au lieu du mode programmé en standard 1680x1050@60Hz. Alors je lis souvent que ça n'a aucune importance pour les LCDs mais pourtant je sens une fatigue visuelle, peut-être que je sommatise :)
        
        2) J'utilise MPlayer pour lire vidéo et DVD et il me permet de régler la luminiosité et le contraste (au clavier) de la vidéo sans changer ceux de l'écran. Avec le pilote propriétaire NVidia, ce n'est plus possible, je dois m'amuser à régler cela dans les menus de l'écran et ça s'applique à tout l'écran. À la rigueur, pour les DVDs, c'est pas grave vu que je les regarde en plei nécran, c'est ultra gênant pour les streams TV d'information qu'on ne regarde pas en plein écran mais dans une fenêtre. Ne serait-ce que ça, pour moi c'est ultra-gênant de passer au pilote NVidia propriétaire ...
        
        3) Avec Xawtv/Xdtv, fini le mode Overlay, je dois passer par le mode Grabdisplay.
        
        Ne t'inquiète pas, j'ai rencontrés d'autres problèmes, mais ceux-là me sont venu en tête les premiers.

        • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

          Posté par Farvardin (page perso, ) le 27/01/2008 à 17:36. (lien). Évalué à 3.

          je ne regarde ni vidéo, ni t.v., je suis trop occupé à jouer, du coup je n'ai pas constaté les problèmes dont tu parles :)

          --
          Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !

    • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

      Posté par Rémi Laurent (Jabber id, page perso, ) le 27/01/2008 à 11:20. (lien). Évalué à 5.

      ... permet de conclure que Canvas est loin d'être assez mature ...
      
      Mais lui il m'a pas encore freezé mon Firefox

      --
      Free Softwares Users Group Arlon

      • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

        Posté par L (page perso, ) le 27/01/2008 à 15:48. (lien). Évalué à 3.

        C'est sûr, vu la complexité et l'utilité de cette application CANVAS, tu ne risques pas de faire planter ton Firefox avec ! C'est déjà assez ridicule de voir qu'une animation aussi simplissime pompe autant de CPU (cf les autres commentaires) que Flash quand il joue une vidéo sur Youtube/Dailymotion en fullscreen ou des musiques sur Deezer !
        
        Concernant les légendaires plantages de Flash que j'utilise quotidiennement pour jouer mes playlists Deezer, ça doit m'arriver en moyenne une fois par mois (et encore je vois grand) et ce n'est ni sur Deezer, ni sur Youtube, mais sur des Flash kikko-lol qui circulent de temps en temps. Donc au regarde des services rendus par Flash, je peux accepter un plantage de Firefox par mois, d'autant qu'en relaçant Firefox, je ne perds rien de ma navigation.

        • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

          Posté par Matthieu C () le 27/01/2008 à 18:31. (lien). Évalué à 8.

          C'est déjà assez ridicule de voir qu'une animation aussi simplissime pompe autant de CPU (cf les autres commentaires) que Flash quand il joue une vidéo sur Youtube/Dailymotion en fullscreen ou des musiques sur Deezer !
          C'est déjà assez ridicule de voir qu'une vidéo (de pas tres bonne qualité) sur Youtube/Dailymotion en fullscreen ou des musiques sur Deezer pompe autant de CPU que pour lire une video HD avec mplayer (ou tout player multimedia digne de ce nom).

          • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

            Posté par L (page perso, ) le 28/01/2008 à 10:42. (lien). Évalué à 2.

            Et encore, quand je regarde un DVD ou une vidéo HD, MPlayer consomme au pire deux à trois fois moins qu'une vidéo Flash sur Youtube ou une musique Flash Deezer :) Mais bon, on doit faire avec, on n'a pas le choix et pour l'instant au regard du service rendu, je considère personnellement Flash comme un mal acceptable.

• [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

  Posté par Mjules (page perso, ) le 27/01/2008 à 11:22. (lien). Évalué à 2.

  C'est peut être lié au pilote.
  
  Avec un A64 3000+, une 7600GS et le pilote Nouveau, j'oscille entre ~40% (1 blob) et 85% (une quinzaine en déplacement) sans que ça rame particulièrement sur le reste du système.

  • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

    Posté par Ontologia (page perso, ) le 27/01/2008 à 12:55. (lien). Évalué à 3.

    Pas sûr, sur mon macbook (Core Duo 1, 1,8 Ghz), sous MacOs X, je reste à 45 % de load pour 16 blob. A noter qu'un core est utilisé à 95 %, tandis que l'autre travaille à 30 %.
    Et tout cela en en dépassant un maximum.
    
    D'après le shootout language, Javascript est légèrement devant Ruby : http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all(...)
    à 49% plus lent que c++ qui est premier

    • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

      Posté par yellowiscool (Jabber id, page perso, ) le 27/01/2008 à 20:37. (lien). Évalué à 0.

      Beuh, suffit de faire deux ou trois programmes pour ce rendre compte que le js (même de webkit, le soit-disant plus rapide) est bien plus lent que le ruby ou un autre langage tel que le python, le php…

• [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

  Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 27/01/2008 à 12:50. (lien). Évalué à 3.

  28% max pour 1 blob, core 1 duo 1.86, intel 945gm, pilote libre, évidemment.
  Entre 60 et 68% avec 8 blobs.
  
  Vivent les specs ouvertes pour les cartes graphiques ! (si c'est vraiment, ça qui joue... )

  • [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

    Posté par Jak () le 27/01/2008 à 15:40. (lien). Évalué à 1.

    44 % pour un blob, 70 à 76 % avec 8 blobs sur un Pentium-M à 1,3 GHz et un i915.

    --
    « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
    - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

• [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

  Posté par Xavier Claude () le 27/01/2008 à 14:19. (lien). Évalué à 1.

  Moi je suis à 70% dont 1 coeur à 98% avec un core Duo à 1,6Ghz et une carte intel 945GM, et tout ça avec 3 blobs

• [^]Re: SVG+JS vs FLash - Requiem

  Posté par Laurent J (page perso, ) le 28/01/2008 à 14:55. (lien). Évalué à 2.

  le monsieur il t'as dit que c'est pas du SVG, mais du Canvas. Ceci dit, c'est assez lent oui... Peut être qu'en SVG ça aurait été plus rapide justement (pas besoin de redessiner l'image en js tous les x dizièmes de secondes...)

le blob est mou.... mais alors mouououou....