MS vient d'annoncer que la nouvelle version d'IE qui sera disponible avec Longhorn implementera une technologie semblable a XUL (qu'on retrouve dans mozilla et depuis peu dans Safari, un langage basé sur XML pour décrire une interface graphique multiplatforme), dont le nom est XAML. La grosse difference serait bien sur que XAML, puisque crée par MS, ne soit pas prevu pour etre multiplateforme :)
La nouvelle bataille du web s'annonce : XUL vs XAML :
http://ljouanneau.com/blog/2003/10/25/178-LaNouvelleBatailleDuWebSa(...)
XUL, Safari 1.1 et XAML :
http://www.standblog.com/blog/2003/10/26/93113120-XulSafari11EtXaml(...)
XUL dans Safari :
http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/archives/2003_10.html#004257(...)
Créer des applets Web avec Mozilla et XUL :
http://linuxfr.org/2003/10/22/14347.html(...)
Wiki XUL :
http://ljouanneau.com/xul/(...)
Journal XUL vs XAML
30
oct.
2003
# Re: XUL vs XAML
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
2) C'est un langage de description, base sur XML, alors bon, le multiplateforme, on m'expliquera le probleme...
3) Pour plus d'info --> http://longhorn.msdn.microsoft.com/lhsdk/port_tech_ui_tree.aspx(...)
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Zool est prêt.
Xul est patent-free, pas de brevets.
XUL est déployé sur des millions de postes.
XUL est testé, et éprouvé depuis 3 ou 4 ans (M3 en mars 1999, 0.9 en mai 2001, 1.0 en juin 2002, et 1.4 en juin 2003)
Zool est multiplateforme maintenant.
Les implémentations zool tierces sont légion.
L'évolution de XUL est transparente grâce au bugzilla, au tinderbox, aux mailing-lists.
De l'autre côté :
XAML est proprio.
XAML n'est qu'à l'état de vaporware.
XAML sera intégré / lié à Longhorn.
XAML ne sera pas prêt avant 2006 (annonce).
D'après un salarié Microsoft « rien n'empeche quiconque en a envie de l'implementer, rien ne l'empeche de fonctionner, c'est juste une langage. »
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
:+)
XAML n'est qu'à l'état de vaporware.
Tiens c'est marrant, pourtant il y a des gens qui ne sont pas de MS qui l'ont vu, utilise et en ont pris des screenshots cette semaine, et il est deja documente.
XAML sera intégré / lié à Longhorn.
Et ? C'est mal d'etre integre a Longhorn pour un langage ? Ca fait mal ?
XAML ne sera pas prêt avant 2006 (annonce).
Non, ca c'est la date de sortie de l'OS, XAML c'est pas l'OS, meme si il est inclus dedans.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
> :+)
Oui, et devant IE :
- son obsolescence,
- sa non-évolution,
- ses trous de sécurité toujours pas corrigés,
- son non-respect des standards,
Mozilla et XUL ont de beaus jours devant eux...
IE est mort est ses « parts de marché » vont commencer par s'effriter, puis elles vont craquer...
Mozilla est sur la bonne courbe...
> Tiens c'est marrant, pourtant il y a des gens qui ne sont pas de MS qui l'ont vu, utilise et en ont pris des screenshots cette semaine, et il est deja documente.
Bah donne, envoie, fais péter !
>> XAML sera intégré / lié à Longhorn.
> Et ? C'est mal d'etre integre a Longhorn pour un langage ? Ca fait mal ?
Oui, en plus d'être proprio, c'est exclusif (qui a dit synonyme ?) : « T'es pas full-MS ? Tu dégages ! »
>> XAML ne sera pas prêt avant 2006 (annonce).
> Non, ca c'est la date de sortie de l'OS, XAML c'est pas l'OS, meme si il est inclus dedan
...et donc ?...
XUL est LA techno de contenu et de présentation nouvelle génération.
XUL est libre et bientôt standard...
XAML n'est qu'un clone, pas prêt, proprio, et qui comporte trop de défauts à la base...
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ouaip, bon ca fait un moment qu'on dit ca a propos de Mozilla qui va bouffer IE et Linux qui va bouffer Windows, resultat aujourd'hui c'est toujours pas arrive, donc on en reparlera le jour ou ca se produira.
Bah donne, envoie, fais péter !
http://www.winsupersite.com/reviews/pdc2003.asp(...)
Oui, en plus d'être proprio, c'est exclusif (qui a dit synonyme ?) : « T'es pas full-MS ? Tu dégages ! »
Ah bon, c'est marrant, pourtant tu peux utiliser du XML sur Windows, et ca marche sur Linux aussi.
Bref, t'as meme pas jete un oeil a XAML, t'as juste vu le mot Microsoft et tu nous fais une crise.
...et donc ?...
Ben si tu comprends pas qu'un langage a pas besoin d'attendre la sortie de l'OS pour etre utilise, faut relire et relier jusqu'a ce que ca entre.
XUL est LA techno de contenu et de présentation nouvelle génération.
Oui bien sur.
tu peux te le repeter autant de fois que tu veux, ca ne va pas transformer ton affirmation en realite, ce n'est que ton desir.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Hardy Damien . Évalué à 1.
/me s'est perdu dans les pubs
Dam
(au fait frontpage 6 c'est la derniere version du bousin ? nan parce que je vois toujours pas de doctype)
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
> Ouaip, bon ca fait un moment qu'on dit ca a propos de Mozilla qui va bouffer IE et Linux qui va bouffer Windows, resultat aujourd'hui c'est toujours pas arrive, donc on en reparlera le jour ou ca se produira.
IE se bouffe lui-même...
C'est Mozilla, Safari et Opera qui vont le bouffer ensemble... on entend parler de «MOSe» ces derniers temps...
Quant à Linux/Windows, signe des temps, lorsqu'une entité publique d'un quelconque gouvernement envisageait une étude de migration, ça faisait la une de DLFP, ensuite à chaque nouvelle étude publiée ou décision de migration massive, c'était la seconde page... maintenant c'est encore un ministère tout entier qui migre en Corée du Sud, et même pas de news proposée dans la file d'attente... On n'est pas au courant de tout.
Oh c'est sûr ce n'est pas encore significatif... il faut être bien informé pour suivre l'évolution de ce qui n'est pour l'instant que du microscopique... mais il est aussi question de masse critique...
>> Bah donne, envoie, fais péter !
> http://www.winsupersite.com/reviews/pdc2003.asp(...(...))
Le soft banane !
>> Oui, en plus d'être proprio, c'est exclusif (qui a dit synonyme ?) : « T'es pas full-MS ? Tu dégages ! »
> Ah bon, c'est marrant, pourtant tu peux utiliser du XML sur Windows, et ca marche sur Linux aussi.
Le XML, oui, le XAML, non, les API qui y sont reliés, non, le framework, non.
Mais file ta DTD, puisque ça doit pouvoir marcher sous Nux...
J'espère aussi pour vous que ça marchera sur vos futures-anciennes plateformes...
> Bref, t'as meme pas jete un oeil a XAML, t'as juste vu le mot Microsoft et tu nous fais une crise.
J'ai surfé les blog avant la PDC, j'ai surfé les blogs depuis le début de la PDC... aussi bien les pro- que les anti-... et les documents MS, tous tes liens ont déjà été visités par mon navigateur... et j'ai au _moins_lu_...
De plus, une news (un peu trollesque - je l'avoue) est en attente... signée de moi... j'ai dû zapper prêt de la moitié de mes liens... faute de place... j'ai donc dû les sélectionner... donc les re-lire...
[HS] Ne présume pas stp de ce que les autres connaissent ou pas. C'est un conseil humain qui te servira et servira tes discussions.
>> ...et donc ?...
> Ben si tu comprends pas qu'un langage a pas besoin d'attendre la sortie de l'OS pour etre utilise, faut relire et relier jusqu'a ce que ca entre.
D'accord un langage doit être indépendant d'un OS...
L'indépendance OS est aussi vraie pour du XML, non ?
Donc... sortez cette techno avant Longhorn... il est trop loin dans le temps, et XUL aura eu le temps de s'implanter et de se développer...
>> XUL est LA techno de contenu et de présentation nouvelle génération.
> Oui bien sur.
XUL est l'original et XAML est un mauvais clone.
> tu peux te le repeter autant de fois que tu veux, ca ne va pas transformer ton affirmation en realite, ce n'est que ton desir.
C'est la réalité depuis des années. Sors de ton campus.
[HS] Pasbill, arrête de rentrer dans ces affrontements bidons, tu y perds de la crédibilté ! Je préferres quand tu rapportes des faits techniques précis... quitte à tout casser le libre, Linux tout ça... au moins c'est vrai !...
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Il y a pas de soft a te passer, il s'agit d'un langage, il y a une implementation dans Longhorn, qui a deja ete utilisee par des gens hors de chez MS, ce qui prouve qu'elle existe et tourne.
Remarque, tu pourrais t'abonner a MSDN et demander la version PDC de Longhorn si ca te chante, mais je doutes que ca t'interesse.
Donc... sortez cette techno avant Longhorn... il est trop loin dans le temps, et XUL aura eu le temps de s'implanter et de se développer...
Le langage est deja la, que l'implementation MS sorte dans Longhorn ou autre ne va pas y changer grand chose, et si ca se trouve, ca finira dans le .NET framework d'ici la aussi.
C'est la réalité depuis des années. Sors de ton campus.
Ce n'est la realite nulle part.
XUL existe, c'est deja bien, par contre il n'est utilise dans quasiment rien d'autre que Mozilla. Difficile d'appeler ca un standard.
Qui sait, peut-etre dans le futur XUL va torcher XAML et devenir le standard, le fait est qu'aujourd'hui il n'y a pas de standard, car c'est un terrain encore non-explore a part Mozilla, qui represente une infime partie du monde informatique.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Nap . Évalué à 1.
et c'est le seul point sur lequel tu ne réponds pas
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Bref, personne ne le sait, donc inutile de fabuler dessus, dans quelque sens que ce soit.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par duf . Évalué à 1.
[^] # Re: XUL vs XAML
Posté par Moonz . Évalué à 1.
Je me trompe ou pour déposer un brevet il faut l'avoir inventé ?
XUL était là avant...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.