solution

• [^]Re: solution

  Posté par Bouil (Jabber id, page perso, ) le 25/09/2007 à 16:25. (lien). Évalué à 1.

  oui, oui encore
  $ sudo bash
  ou
  $ sudo -s

  --
  « La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.

• [^]Re: solution

  Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 25/09/2007 à 18:10. (lien). Évalué à 6.

  Heu dans le cas cité ce n'est pas sudo qui marche plus justement ?

• [^]Re: solution

  Posté par paul () le 25/09/2007 à 20:32. (lien). Évalué à 3.

  moi j'ai compris la blague et j'ai plussé d'un bon rire :D

  --
  paul

  • [+] [^]Re: solution

    Posté par maximegb (page perso, ) le 01/10/2007 à 09:09. (lien). Évalué à -1.

    J'ai fait a peu près la même connerie avec une Ubuntu Dapper sur un vmware server. J'ai toujours pas trouvé le moyen de booter en single, et j'arrive pas non plus à déclencher le boot par l'image du CD.

[+] forum

• [^]Re: forum

  Posté par Bouil (Jabber id, page perso, ) le 25/09/2007 à 17:05. (lien). Évalué à 10.

  Oula, javais pas du tout pensé que mon journal puisse être pris pour un appel a l'aide !
  
  Vosu inquiétez pas, j'ai bien su me débrouiller tout seul pour réparer ma connerie... c'est pas la première (depuis 1999) et ça sera certainement pas la dernière... C'était juste pour vous faire partager un grand moment de solitude face à ma bourde de tout à l'heure..

  --
  « La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.

  • [^]Re: forum

    Posté par naibed () le 25/09/2007 à 17:48. (lien). Évalué à 10.

    Dans le genre ça me rappel une fois avec un collegue on bidouillait la
    config iptables d'une machine en ssh, on se dit que c'est bon, on efface
    les règles pour charger les nouvelles, argh plus de connexion... et... et la
    machine est a LONDRES !!!

    • [^]Re: forum

      Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 25/09/2007 à 18:17. (lien). Évalué à 7.

      cela s'appelle "se tirer une balle dans le pied" dans le milieu :)
      
      le truc pour "tester" un pare feu :
      
      # screen -R
      # ./iptables_on.sh ; sleep 60 ; ./iptables_off.sh
      
      et iptables_off.sh contient un truc du genre
      iptables -F
      iptables -P ACCEPT
      
      (de tête)
      
      comme cela vous avez 1 minute pour voir si le script ne vous tire pas une balle dans le pied :)

      • [^]Re: forum

        Posté par naibed () le 25/09/2007 à 18:24. (lien). Évalué à 1.

        ouais mais on avait gagné un surnom; on nous appelait:
        
        Vla les gruïk admin système :)

    • [^]Re: forum

      Posté par PeYotL () le 26/09/2007 à 07:53. (lien). Évalué à 3.

      J'en ai fait une dans le genre hier, en voulant stopper inetd... sans taper sur le "i" en question...
      
      sudo /etc/init.d/net TAB stop..... forcement ca a fait /etc/init.d/networking..

Mais si y a toujours moyen

• [^]Re: Mais si y a toujours moyen

  Posté par jcs (page perso, ) le 25/09/2007 à 19:28. (lien). Évalué à 2.

  Sinon bon faudra peut être penser à démonter le dur.

  
  
  Avant de tenter de modifier les fichiers en promenant un aimant à la surface du disque :-) il est toujours possible de booter sur un LiveCD, une clé USB, une carte SD puis de monter le disque local.

  --
  Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
  -- Linus Benedict Torvalds, 1991

• [^]Re: Mais si y a toujours moyen

  Posté par benoar (Jabber id, ) le 26/09/2007 à 01:51. (lien). Évalué à 3.

  Le coup du init= marche vraiment bien.
  Faut juste penser à remonter / en écriture, sinon passwd donne une erreur bizarre :
  mount -o remount,rw /

single

• [^]Re: single

  Posté par dab () le 25/09/2007 à 19:13. (lien). Évalué à 6.

  tu ajoute "signel" à la cmdline du noyau

  
  Pour ceux qui auraient du mal à remettre les lettres dans le bon ordre bien que ce soit le titre du commentaire, il faut lire single

  • [^]Re: single

    Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 25/09/2007 à 21:52. (lien). Évalué à 2.

    Saperlipopette ! merci pour la remarque !

    --
    E Ultreïa !

[+] et le n°43 c'est

Pareil

• [^]Re: Pareil

  Posté par farvardin (page perso, ) le 25/09/2007 à 20:01. (lien). Évalué à 7.

  on peut également utiliser une vraie distribution Linux qui a un vrai compte root dès le début de l'installation...

  --
  "Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
  Evangelism is War

  • [^]Re: Pareil

    Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 26/09/2007 à 07:21. (lien). Évalué à 2.

    Et faire un 'userdel root' pour tester. (remarque : le compte root existe sur une ubuntu, il se trouve qu'il n'a pas de mot de passe, donc il n'est pas possible de se connecter directement en tant que root)

• [^]Re: Pareil

  Posté par Christophe Badoit (page perso, ) le 26/09/2007 à 08:51. (lien). Évalué à 8.

  il faut utiliser visudo !
  Qui te laisse pas enregistrer si ton sudoers est broken =)

visudo

• [^]Re: visudo

  Posté par jcs (page perso, ) le 25/09/2007 à 19:17. (lien). Évalué à 6.

  Ainsi que vipw et vigr pour éditer passwd, group, shadow ou gshadow.

  --
  Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
  -- Linus Benedict Torvalds, 1991

  • [^]Re: visudo

    Posté par qstone () le 26/09/2007 à 10:08. (lien). Évalué à 2.

    Ce qui m'amène à une question existentielle pour la vie de la moule trolleuse moyenne : est-ce qu'il existe des variantes emacssudo, emacspw, emacsgr ?
    
    
    {
    Door maPorte=new Door();
    maPorte.open();
    this.step_in(maPorte);
    maPorte.close();
    }

    • [^]Re: visudo

      Posté par jigso () le 26/09/2007 à 12:06. (lien). Évalué à 4.

      Si t'étais vraiment adepte d'emacs, ton message finirait par
      
      (close (step_in (open (door)))

    • [^]Re: visudo

      Posté par Ph Husson (page perso, ) le 26/09/2007 à 15:55. (lien). Évalué à 4.

      $ cat /usr/bin/emacssudo
      #!/bin/bash
      EDITOR=emacs visudo
      $

      • [^]Re: visudo

        Posté par jcs (page perso, ) le 26/09/2007 à 18:35. (lien). Évalué à 2.

        Ou encore ajouter export EDITOR=emacs dans ~/.bashrc (ou ~/.XXXrc en fonction de son shell) pour un effet permanent.

        --
        Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
        -- Linus Benedict Torvalds, 1991

la mienne :

• [^]Re: la mienne :

  Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 25/09/2007 à 21:14. (lien). Évalué à 3.

  Hm, j'ai déjà fait ça dans mon home... heureusement qu'il n'y a pas grand chose d'important au niveau racine du home !
  
  De même il y a un coup à prendre avec les rm -rf : toujours écrire "rm *toto -rf" plutôt que "rm -rf *toto", puisque le second peut s'avérer désastreux en cas d'appui prématuré sur la touche entrée (ce qui arrive tout de même de temps en temps si on ne regarde pas son clavier quand on tape !).

  • [^]Re: la mienne :

    Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 26/09/2007 à 07:27. (lien). Évalué à 4.

    $ rm *toto -rf
    No such file -rf
    
    Ben oui, ce n'est pas dans la norme les options après les noms de fichiers, donc ça ne marchera pas sur une machine avec un rm qui implémente exactement la norme... Et en plus, c'est quand même dangereux d'accepter des options à n'importe quel endroit de la ligne de commande, si je te crée des fichiers -fr un peu partout dans ton arborescence, tu vas prendre de gros risques en faisant des rm *...

    • [^]Re: la mienne :

      Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 26/09/2007 à 11:30. (lien). Évalué à 2.

      Certes...
      En même temps, je parle de ce que je fais sur ma machine à moi avec mon shell qui accepte les options en fin de ligne (un shell carrément rare portant le nom de bash, si éventuellement quelqu'un en avait déjà entendu parler par ici... ), et avec mes fichiers à moi qui ne portent pas des noms ridicules comme "-rf" ou "*" ou que sais-je.
      
      Si un jour je veux écrire et distribuer un script portable partout, la problématique sera différente, je suis d'accord.
      
      C'est quand-même dingue comme on a tendance ici-bas à vouloir te dire ce qui est bien pour toi alors que tu as une solution ad hoc efficace... (et j'insiste bien sur le ad hoc !).

      • [^]Re: la mienne :

        Posté par Lucas Bonnet () le 26/09/2007 à 11:50. (lien). Évalué à 4.

        L'acceptation ou non des options en fin de ligne ne vient pas du shell, mais des outils à qui tu passes ces options.
        
        Si sur certains systèmes la commande rm (par exemple) n'accepte pas d'options après la liste des arguments, c'est le choix des développeurs de rm, pas de ceux de bash (ou autre shell, même combat).

        • [^]Re: la mienne :

          Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 26/09/2007 à 12:29. (lien). Évalué à 3.

          Ouch, il me semblait que rm était une commande du shell, alors qu'il s'agit du programme /bin/rm.
          
          Cela dit, le rm de GNU est encore plus "rare" que le shell bash, bien entendu, donc cela ne change rien à mon argument !

          • [^]Re: la mienne :

            Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 26/09/2007 à 18:10. (lien). Évalué à 5.

            oui, le rm de GNU est plus rare que bash : les BSD ont un autre rm.
            
            Et pour ce qui est de ton post précédent, tu ne disais pas qu'il s'agissait d'une solution ad-hoc mais "d'un coup à prendre : il faut toujours [écrire rm arguments options]", ce qui est 1) contraire à ce qu'indique la page de man, 2) possible sur ton système super rare (comment ça on est sur linuxfr ici) mais pas toujours possible.
            
            Mais où sont passés mes quarts de cheveux ?
            

            • [^]Re: la mienne :

              Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 26/09/2007 à 21:40. (lien). Évalué à 2.

              Ah mais non, continuons la tétracapilotomie !
              Nombre de linuxiens utilisent tcsh ou zsh, par exemple, et pourtant quasiment tous utilisent GNU rm ! De plus, effectivement, ici c'est gnoulinusquefr.org, pas BSDfr.org, et pas non plus OS-avec-un-rm-rigide-fr.org ! Non mais !

              • [^]Re: la mienne :

                Posté par Axioplase Ashi (page perso, ) le 27/09/2007 à 01:03. (lien). Évalué à 3.

                C'est grace a des gens comme nous (*BSD) que nombre de logiciels libres sont portables, hein.
                Les scripts shells qui reposent sur la version 3.2.15-alpha-mdk de bash avec le GNU/rm-1.0.1.0.1.0-p3.rh-dev et qu'on trouve sur le net (ou dans des logiciels libres parfois celebres) sont assez nombreux pour qu'on rappelle a l'ordre les gens qui ecrivent du code de merde. Non mais !

                --
                J'aime la liberté.
                J'aime BSD.

                • [^]Re: la mienne :

                  Posté par briaeros007 () le 27/09/2007 à 12:52. (lien). Évalué à 3.

                  C'est grace a des gens comme nous (*BSD) que nombre de logiciels libres sont portables, hein.
                  C'est quoi ce (grand) n'importe quoi ?
                  
                  En fait y'a un truc completement con où c'est très sympa : tu fout un fichier "-i" dans un répertoire que tu soit protéger (solution d'ultime recours certe, mais toujours intéressant).
                  
                  Et si tu veux pas prendre en compte les options après les paramètres, il suffit de passer '--' avant de mettre ses paramètres
                  
                  (par ex rm -r -f -- -i va supprimer le fichier -i).
                  On peut constater donc que les outils GNU laisse le choix :P

                  --
                  Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

• [^]Re: la mienne :

  Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 26/09/2007 à 00:37. (lien). Évalué à 2.

  Je l'ai déjà fait le coup de l'espace en trop, c'est une pauvre Debian qui c'est fait supprimer :D
  
  Sinon le ">" qui vient ce glisser avant une commande c'est sympa aussi
  >./monscript.sh au lieu de ./monscript.sh
  Et hop un grep sur une partition de 77go pour retrouver le disparu.