[ Précédent :: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 :: Suivant ]
Re: Superposition
<sequence mode="masochisme">
Il vient d'où ton pseudo ?
</sequence>
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Je me disais aussi...
Il y a un petit swtich
-Dsun.java2d.opengl=true
Plus d'infos : http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/guide/2d/new_features.html#ogl(...)
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: IE ne fonctionne pas sous Linux et n'est pas libre.
Tout pareil !
Personnellement, Konqueror est mon navigateur. Il fait certes moins de choses que Firefox d'un strict point de vue "web", mais s'intègre beaucoup mieux dans mon bureau. IE7 n'y changera rien. IE8 non plus.
MAIS, car il y a un mais, si effectivement Firefox venait à retomber sous la barre des 5%, j'en subirais sans doute les conséquences.
Car alors, on reviendrait à la situation que nous avons tous connu (et connaissons encore régulièrement) : des sites "optimisés pour IE" avec des webmestres ne pouvant/voulant faire aucun effort pour permettre l'accès aux autres navigateurs.
Donc, même en étant sous Linux, le match IE vs. Firefox m'intéresse.
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Astrologues, mythe ou réalité ?
L'homéopathie date de l'époque où on faisait encore des saignées, et est opposée à tout ce que savent les chimistes sur l'effet d'une dilution extrême.
En plus de plussoyer, je ne peux m'empêcher d'indiquer que Wikipedia dispose d'un article fort intéressant sur le sujet, où on apprend que les travaux de Hahnemann (inventeur de l'homéopathie) sont effectivement antérieurs aux travaux d'Andogadro sur la dilution.
Le lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9opathie(...)
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: La forme (bof) et le fond (terrain à débat)
Mouais.
L'humour, j'avais bien compris que c'en était ; je t'ai pas attendu pour ça. Quant à l'agressivité, tu ferais bien de te relire, car je ne crois pas avoir utilisé le moindre terme négatif à l'encontre de LiNuCe.
Par contre, le terme de "pathétique" n'est pas particulièrement plaisant, prends ça en compte à l'avenir.
Une autre chose : rien n'empêche de discuter sérieusement à partir d'un point abordé sur le ton de l'humour. C'est ce que j'ai fait. C'est mal ? Ca mérite que tu me prennes de haut ?
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Dans le cul lulu...
Ne mélangeons pas tout, sinon on ne va pas s'en sortir. Laissons le problème Chirac de côté (pour l'instant).
Moi, ce qui m'intéresse dans ton commentaire, c'est ça :
Enfin, il faudra peut-être encore plus peser sur nos députés non seulement européens mais aussi nationaux.
Je ne suis pas certain d'avoir bien cerné tes propos. Donc je dis : oui, il faut plus peser sur nos députés, et tout particulièrement nos députés européens qui pour l'instant ne font pas grand chose, et n'intéressent pas grand monde, alors qu'ils ont entre le main un grand pouvoir.
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: La forme (bof) et le fond (terrain à débat)
Bon, je vais pas pouvoir répondre encore longtemps à ce rythme là de moinssage, alors je vais être bref (correctif : pas si bref que ça finalement).
1) J'ai bien compris le principe de ton journal (second degré, "toussa").
2) Comme beaucoup de gens ici, les personnes qui se foutent de l'orthographe des autres me font chier, et c'est ce comportement chez toi que je fustigeais. Il semblerait que le tuyau d'arrosage soit devenu fou, je me retrouve tout mouillé (pas de commentaires graveleux, merci).
3) Tu n'as pas la prétention d'être Jean d'Ormesson, mais cela ne t'empêche pas de critiquer les djeunz qui s'expriment mal, et de tenter vainement de me reprendre (ce qui pourtant était facile, mais à d'autres endroits ; nul n'est infaillible).
4) Si ton orthographe varie en fonction de ton temps de sommeil, c'est pas bon signe. La plupart des fautes doivent être évitées par automatisme ; si ce n'est pas le cas, tu les commettras quelles que soient les circonstances.
5) Ce qui est dommage, mais c'est mon tort - j'aurais dû faire 2 messages - c'est que la seconde partie de mon commentaire est à jamais perdue dans les méandres du moinssage infini alors que je posais des vraies questions.
D'un autre côté, c'est un journal trivial, il n'y a pas mort d'homme.
Plus généralement, je profite de ton journal pour pousser un cri. Gnnniiiii. C'est la première fois que je suis "partagé" dans un journal.
D'un côté, jusqu'ici, ça ne m'avait jamais vraiment gêné d'être plussoyé ou moinssé. Je m'attendais d'ailleurs à être moinssé, faisant une remarque sur les fôtes d'hortograf.
Non, ce qui me chagrine, c'est que ta réponse soit plussoyée.
Note que ça ne me gêne pas outre mesure, mais c'est un problème d'incompréhension.
Pourquoi ? Ô toi, lecteur de LinuxFr, grand sage colporteur de moissages et de plussages à foison, sauras-tu éclairer ma lanterne de pauvre benêt ?
Car l'explication de LiNuCe explique sans doute le moinssage de mon message, mais pas le plussage de sa réponse.
Alors, quid ?
J'arrête là, je suis tout épuisé. Et pourtant, je me suis couché à 23:00 :-)
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Astrologues, mythe ou réalité ?
Je ne me souviens pas de son homologue américain, mais Gérard Majax et quelques autres (Henri Broch, professeur de Zététique) avaient lancé la même initiative en France, avec 1 millions de Francs de prix.
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: La forme (bof) et le fond (terrain à débat)
Mon premier post à atteindre les -10 !
Je pensais vraiment pas les atteindre sur ce coup là. Cela dit, je suis déçu, parce que je ne sais pas pourquoi je me suis fait aligner en plein vol.
La logique voudrait que ce ne soit pas à cause de mes reproches orthographiques, puisque ce n'était qu'un jeu de l'arroseur arrosé, mais je suis pris d'un doute...
Car si ce n'est pas ça, pourquoi te retrouves-tu à +10 ?
D'autant que tu insistes : poëlle, "tu ais", etc., et que tu me comptes une faute qui n'en est pas une (forme familière tout à fait admise - jusqu'à preuve du contraire). Au fait, c'est quoi ton excuse, à 11h16 ? :-)
Et non, je ne sors pas, puisqu'on m'a déjà mis dehors...
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: L'incompétence
On peut essayer de réfléchir plus longuement à pourquoi. Deux premiers points, mais il y en a d'autres.
1) Pourquoi, lorsqu'une taille critique est atteinte, on fait appel à des ressources extérieures, humaines et financières ?
D'abord, toute société qui fonctionne bien a tendance à grossir. Embaûches, nouveaux contrats, ré-embaûche, etc. A un certain stade, le créateur de société, qui n'est pas nécessairement un manager, souhaite passer la main, parce que son temps est entièrement consommé par des problématiques qui lui sont étrangères et l'emmerdent profondément.
Alors, on fait appel à un professionnel du management.
Parfois, le fondateur a laissé l'entreprise croître de manière anarchique. Les flux d'argents (et notamment le rapport recette/dépense) ne sont pas maîtrisés, et la simple arrivée d'une nouvelle équipe de gestion peut révéler que la société ne va pas si bien que ça. D'où des restrictions dans la foulée.
D'autre fois, la nouvelle équipe dirigeante n'arrive tout simplement pas à prendre la mesure de la société, et à capter son esprit.
Bref, ce n'est pas une situation simple.
2) Pourquoi, lorsqu'on essaye de pénétrer sur de nouveaux marchés, il est nécessaire de se plier à certaines conventions ?
Lorsque la petite PME essaye de se vendre (ou de vendre ses produtis) à des gouvernements, à des multinationales, c'est qu'elle a (ou qu'elle pense) avoir acquis un certain savoir faire, mais il lui manque encore souvent l'impression de sécurité que dégage un grand groupe.
Alors, pour compenser, on fait la valse des certifications. Et pour pouvoir discuter avec des représentants du gouvernement, on embaûche un énarque (simple exemple).
Et la grande chaîne est lancée, soit ce virage sera fatal à l'entreprise (pour les raisons évoquées dans le journal), soit il lui permettra effectivement d'aller vers de nouveaux horizons.
Non, rien.
[ Répondre ]
La forme (bof) et le fond (terrain à débat)
D'abord, sur la forme :
les djeunzs écrivent comme ils parlent ou ils parlent comme ils écrivent
Alors là, tu m'excuseras, mais c'est la poêle qui se moque du chaudron. Niveau orthographe et style, on sent bien que tu aimerais y arriver, que tu fais de nombreux efforts en ce sens, mais c'est pas encore ça.
Alors, quand je compare ton écrit à l'oral des "djeunzs" que tu décris, je me surprends à penser beaucoup de bien à l'égard de ces derniers.
Ensuite, sur le fond :
Bon, je comprends bien que ton journal, c'est de l'humour, juste pour fustiger le gourou du chiffre, et mettre en exergue son absence totale de don
Mais bon, tu joues les Don Quichotte. De tout temps, l'homme a eu besoin d'être rassuré, carressé dans le sens du poil, pour se sentir mieux. C'est - à mon avis - ce qui fait le lit de la religion, hier, aujourd'hui et demain.
Et du coup, je trouve qu'il est loin d'être ce qu'il y a de plus dangereux dans le genre. Je préfère largement qu'il dise "travaille et tu auras ton bac" à un jeune plutôt que "brulez un peu d'encens et votre cancer s'en ira de lui-même" à n'importe qui d'autre.
Reste le problème des dérives. Ce type se fait de la pub. Demain, effectivement, un malade en fin de vie se souvenant de ses "prestations", va l'appeler et lui demander conseil. Rien ne nous assure qu'il aura toujours la bonne réponse ("soigne-toi et ça ira mieux"), et non la mauvaise ("envoie-moi 10 000 Euros et donne moi 5 chiffres différents entre 1 et 3, je les chanterais et ta guérison viendra d'elle même").
Mon avis : réserve ta diatribe (et profites-en pour peaufiner sa qualité...) à des cas plus graves.
Attention, un troll pernicieux se cache dans ce commentaire. Non, je n'ai pas dit que la religion c'était mal. Je dis que la soif de religion est liée à un besoin naturel chez l'homme d'être rassuré, et que certains marchands du temple exploitent à outrance ce besoin.
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Avez-vous bien lu l'article ?
Tu as raison, je n'ai aucune certitude.
Mais est-ce que ça change quelque chose ? La vraie question est : "Est-ce que je préfère qu'on utilise d'entrée de jeu un format libre ou un format propriétaire ?".
Ca ne me donne aucune garantie sur l'avenir, mais c'est un meilleur départ. Enfin, du point de vue d'un défenseur du libre, ce qui est mon cas.
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Avez-vous bien lu l'article ?
On peut ergoter sur le sujet, mais pour lire du WM9, le mieux c'est encore WMP9. Et si aujourd'hui mplayer/xmovie/... sont capables de lire du WM9, qu'en sera-t-il avec WM10 ?
Bref, Microsoft a là une occasion en or pour vérouiller un marché, et imposer un format propriétaire.
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Juste un truc que je n'aime pas dans le communiqué de presse
Sans doute considèrent-ils que Novell/SuSE n'est pas européen, ce qui n'est pas vraiment faux, non ?
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Question piège
La phrase type qui revient souvent, c'est "don't fix something which is not broken".
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: L'arbre qui cache la forêt
T'as des preuves ?
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: ???
> Je ne sais pas ou tu as vu qu'un bug decouvert en phase de test coutait cher, mais c'est n'importe quoi.
Je rajouterais que si c'est découvert bien après le début des tests, la correction peut entraîner le redémarrage complet de la phase de test. D'où un surcoût énorme par rapport à une découverte en phase de développement.
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Je me sens sensibilisé
Quelle truffe : je voulais évidemment dire un vrai négatif.
Non, rien.
[ Répondre ]
Re: Je me sens sensibilisé
En fait il s'agissait d'un faux positif ; je préfère ça que le contraire.
Bof : un faux négatif c'est pas gênant non plus :-)
Non, rien.
[ Répondre ]
[ Précédent :: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 :: Suivant ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.0971s (dont 0.0108 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Re: FUSE
La montée en charge, c'est plutôt l'augmentation des volumes traités. La "scalabilité", ça peut aussi concerner l'extension des possibilités fonctionnelles.
Cela étant dit, je n'ai pas de meilleur mot...
Non, rien.
[ Répondre ]